双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较双Endobutton钢板技术与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期疗效。方法回顾性分析自2009-06—2014-05分别采用双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的40例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位。比较2组术后3个月、1年的患肩疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant肩关节功能评分。结果 40例术后均随访满1年。Endobutton钢板组手术时间长于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月Endobutton钢板组的Constant评分及VAS评分均优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后1年Constant评分及VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1年Constant评分及VAS评分均优于术后3个月,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年Endobutton钢板组1例出现复位丢失,1例出现肩部疼痛;锁骨钩钢板组未出现复位丢失,但5例肩部疼痛。结论双Endobutton钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期效果与锁骨钩钢板内固定并无明显差异,但Endobutton钢板内固定对肩关节功能影响小、术后肩痛发生率低、内固定不必取出。     

锁骨钩钢板与三Endobutton钢板治疗新鲜肩锁关节脱位疗效比较

目的与锁骨钩钢板比较,探讨三Endobutton钢板治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位的临床疗效。方法 2008年2月-2010年10月,收治40例RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位患者。其中22例采用锁骨钩钢板治疗(对照组),18例采用三Endobutton钢板治疗(试验组)。两组患者性别、年龄、病程、肩锁关节脱位分型、疼痛视觉模拟评分(VAS)及Constant-Murley评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无血管、神经损伤及感染等早期并发症发生。患者均获随访,试验组随访时间12～20个月,平均15.8个月;对照组为13～24个月,平均17.2个月。末次随访时两组患肩VAS评分及Constant-Murley评分比较,差异均有统计学意义(P0.05)。X线片示患者均无内固定物松动,无肩锁关节再脱位。结论三Endobutton钢板治疗术后肩关节疼痛及活动受限发生率均低于锁骨钩钢板,是治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型新鲜肩锁关节脱位的有效方法。     

Triple-Endobutton钢板在治疗RockwoodⅢ度以上肩锁关节脱位的临床疗效研究

目的：探讨Triple-Endobutton钢板在治疗RockwoodⅢ度以上肩锁关节脱位的临床疗效。方法：采用回顾性分析的方法,自2009年1月至2011年12月采用钩钢板治疗RockwoodⅢ度以上肩锁关节脱位患者25例,2012年1月至2015年12月Triple-Endobutton钢板手术治疗RockwoodⅢ度以上肩锁关节脱位25例。比较两组患者术后3个月、6个月的患侧肩膀视觉模拟评分(VAS),并采用Constant-Murley评分进行肩关节功能评定。结果：所有患者获得随访,时间6-12个月,平均9个月。术后3月Endobutton组的VAS评分及肩关节Constant-Murley评分明显优于钩钢板组(P<0.05);术后6月Endobutton组的VAS评分优于钩钢板组(P<0.05),而Constant-Murley评分与钩钢板组无明显统计学差异。结论：Triple-Endobutton钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位能有效降低术后肩部疼痛,对肩关节功能影响小,有利于肩关节功能的早期恢复,临床疗效满意。     

双Endobutton与锁骨远端钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较锁骨远端钩钢板与双Endobutton内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效。方法对126例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者分别使用锁骨远端钩钢板(钩钢板组,66例)或双Endobutton技术(双Endobutton组,60例)进行内固定治疗。结果 126例均获得随访,时间12~18个月。钩钢板组l例浅表组织感染,双Endobutton组2例内固定物移位。术后12个月时,患肩肩锁关节间隙宽度、肩峰上缘-锁骨远端垂直距离、疼痛VAS评分、肩关节功能Constant评分以及术后并发症两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。钩钢板组32例出现肩锁关节退变表现,双Endobutton组15例出现肩锁关节间隙增宽,两组影像学变化比较差异有统计学意义(P0.01)。结论锁骨远端钩钢板与双Endobutton内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位各有优势,疗效无明显差异;治疗可根据患者病情、医疗条件、术者对不同手术方法的熟练程度等选择合适的手术方法。     

Endobutton带袢钢板内固定与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的中长期疗效观察

目的探讨Endobutton带袢钢板内固定与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期临床疗效。 方法回顾性分析自2015年1月至2017年12月在中山市中医院关节科诊治为Roockwood Ⅲ型肩锁关节脱位并行手术治疗的患者,入选病例74例,其中采用Endobutton带袢钢板内固定（Endobutton钢板组）25例、采用锁骨钩钢板内固定（锁骨钩钢板组）49例。随访观察比较两组患者视觉模拟评分法、肩关节功能评分、肩关节功能优良率以及并发症发生率的差异。 结果视觉模拟评分方面,两组差异无统计学意义（P>0.05）;肩关节功能评分（Constant-Murley评分）、肩关节功能优良率以及并发症发生率方面,Endobutton钢板组均明显优于锁骨钩钢板组,且差异具有统计学意义（P< 0.05）。 结论本研究随访的研究患者中,采用Endobutton带袢钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型脱位中长期治疗效果较好,术后并发症较少,是治疗肩锁关节Rockwood Ⅲ型脱位较好的方法,值得在临床推广应用。     

Triple-Endobutton钢板治疗Rockwood Ⅲ型及以上肩锁关节脱位

目的 探讨Triple-Endobutton钢板在治疗RockwoodⅢ型及以上肩锁关节脱位的临床疗效.方法 回顾性分析我科治疗的RockwoodⅢ型及以上肩锁关节脱位病人50例,根据病人收治入院时间先后分为:2009年1月至2011年12月采用钩钢板治疗的25例RockwoodⅢ型及以上肩锁关节脱位病人,纳入钩钢板组;2012年1月至2015年12月予Triple-Endobutton钢板手术治疗的25例RockwoodⅢ型及以上肩锁关节脱位病人,纳入Endobutton组.比较两组病人术后3、6、9个月的患侧肩膀疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分,并采用Constant-Murley评分评定肩关节功能.结果 病人全部获得随访,随访时间为9~12个月,平均为10个月.术后3个月Endobutton组的VAS评分及肩关节Constant-Murley评分明显优于钩钢板组(均P<0.05);术后6、9个月Endobutton组的VAS评分优于钩钢板组(P=0.005,P=0.009),而Constant-Murley评分与钩钢板组差异无统计学意义(P=0.051,P=0.061).结论 Tri-ple-Endobutton钢板重建喙锁韧带治疗肩锁关节脱位,能有效降低术后肩部疼痛,对肩关节功能影响小,有利于肩关节功能的早期恢复,临床治疗效果满意.     

阔筋膜解剖重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效分析

目的探讨阔筋膜重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效。方法回顾性分析自2010-06—2013-06诊治的37例RockwoodⅢ~Ⅴ型急性肩锁关节脱位,其中14例应用阔筋膜解剖重建喙锁韧带联合锁骨钩钢板内固定治疗(观察组),23例单纯应用锁骨钩钢板内固定治疗(对照组)。比较2组术后3个月、1年、2年疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节功能Constant-Murley评分和肩锁关节间距。结果 37例术后均获得2年以上随访。观察组术后3个月的VAS评分低于对照组,Constant-Murley评分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);但2组术后1年、2年的VAS评分、Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月取出钢板时观察组与对照组的肩锁关节间距比较差异无统计学意义(P0.05);而观察组术后1年、2年时肩锁关节间距小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论锁骨钩钢板内固定是治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的有效方法,阔肌膜重建喙锁韧带可有效减少锁骨钩钢板取出后锁骨远端移位程度,二者联合应用有利于缓解疼痛和早期恢复肩关节功能。     

带袢钢板重建喙锁韧带与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的比较

目的 比较带袢钢板重建喙锁韧带与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位对患者肩关节活动度、肩关节功能的影响。方法 纳入自2018-01—2021-01诊治的76例Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位,其中40例采用带袢钢板重建喙锁韧带治疗（带袢钢板组）,36例采用锁骨钩钢板内固定治疗（锁骨钩钢板组）。比较两组术后6个月肩关节功能Constant-Murley评分、末次随访时肩关节活动度、并发症发生情况。结果 76例均获得随访,随访时间平均8.4(6～12)个月。带袢钢板组出现1例（2.5%）并发症（喙锁韧带骨化）,锁骨钩钢板组出现6例（16.7%）并发症（3例喙锁韧带骨化,2例肩峰撞击综合征,1例肩锁关节骨性关节炎）,带袢钢板组并发症发生率低于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。带袢钢板组术后6个月肩关节功能Constant-Murley评分高于锁骨钩钢板组,末次随访时肩关节外展上举活动度、前屈上举活动度均大于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 带袢钢板重建喙锁韧带治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效优于锁骨钩...     

Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位疗效比较

目的比较Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的临床疗效。方法回顾性分析自2016-03—2018-07诊治的72例RoockwoodⅢ型、Ⅳ型肩锁关节脱位,38例采用Endobutton带袢钢板内固定治疗(EndoButton组),34例采用锁骨钩钢板内固定治疗(锁骨钩组)。比较2组手术时间、术中出血量、并发症情况,比较2组术后3个月、术后6个月及末次随访时ASES评分、肩部疼痛VAS评分。结果 2组均顺利完成手术并获得至少24个月的随访。2组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。EndoButton组术后并发症少于锁骨钩组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月与术后6个月EndoButton组ASES评分高于锁骨钩组,肩部疼痛VAS评分低于锁骨钩组,差异有统计学意义(P0.05),末次随访时2组ASES评分、肩部疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相比锁骨钩钢板内固定,Endobutton带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位可减少疼痛,提供更好的早期临床疗效,术后并发症较少。     

锁骨钩钢板与双Endobutton钢板治疗肩锁关节脱位的对比研究

目的 比较双Endobutton钢板与AO锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效.方法 2008年2月至2008年12月,收治38例Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位患者.其中18例应用双Endobutton钢板治疗,男12例,女6例;年龄(38.5±6.2)岁;左侧10例,右侧8例;RockwoodⅢ型13例,Ⅳ型2例,Ⅴ型3例.20例应用AO锁骨钩钢板治疗,男14例,女6例;年龄(34.8±5.9)岁;左侧11例,右侧9例;Rockwood Ⅲ型13例,Ⅳ型3例,Ⅴ型4例.术前两组患者一般资料具有可比性.分别对两组患者术中及住院期间的各项指标、术后的影像学结果 、临床疗效结果 及并发症进行对比分析.结果 锁骨钩钢板组的手术时间相对较短、术中平均失血量较少,而切口长度相对较长.术后双Endobutton钢板组的肩部疼痛发生率低于锁骨钩钢板组,肩关节外展活动度优于锁骨钩钢板组.锁骨钩钢板组易出现肩关节疼痛及肩关节活动受限.在切口感染及内固定松动方面两组差异无统计学意义.术后根据Karlsson评定标准,双Endobutton钢板组优14例,良3例,差1例,优良率为95%;锁骨钩钢板组优9例,良6例,差5例,优良率为75%.结论 双Endobutton钢板在治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的总体疗效与锁骨钩钢板相当,但是其术后肩关节疼痛及肩关节活动受限发生率低,有利于早期进行功能锻炼.     

两种不同锁骨钩置钩法在Rock-Wood Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型肩锁关节脱位治疗中的比较分析

目的比较分析两种不同锁骨钩置钩方法在治疗Rock-Wood Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型肩锁关节脱位治疗中的临床效果。 方法将本研究纳入的48例患者按治疗方式不同分为两组：采用常规置钩方式治疗24例（常规组），其中男17例、女7例，平均年龄42.4岁；采用改进置钩法治疗24例（改进组），其中男16例、女8例，平均年龄44.7岁。通过对比常规组及改进组不同置钩方法对Rock-Wood Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型肩锁关节脱位的治疗，比较两组在肩锁间隙、喙锁间隙的差别，并进行视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及肩部功能的Constant评分。 结果所有患者获得平均13.4个月随访，改进组术后喙锁间隙与常规组术后无明显差别，在肩锁间隙上两组有明显差别，改进组在VAS及Constant评分优于常规组。 结论改进后的置钩在治疗肩锁关节脱位上与常规方法相比固定更为稳定，在减小术后肩锁关节增宽、控制肩锁关节前后移位方面有其优势，为应用锁骨钩钢板治疗Rock-Wood Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ型肩锁关节脱位提供了新的思路。     

三重带袢纽扣钢板与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的疗效比较

[目的]比较三重带袢纽扣钢板与AO锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效.[方法]2008年10月～2010年3月,分别对32例RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的患者采用三重带袢纽扣钢板重建喙锁韧带与AO锁骨钩钢板治疗.对两组患者术后第1年Constant评分进行对比分析.[结果]随访12～26个月,平均随访15个月.术后第1年,三重带袢纽扣钢板组与AO锁骨钩钢板组的Constant评分分别为94.72±5.90,89.84±7.31,差异有统计学意义(P=0.000);两组Constant评分的差异主要是疼痛评分(14,53±1.48、10.94±2.35,P=0.000)和外展活动评分(9.31±0.97、8.81±1.23,P=0.003).[结论]三重带袢纽扣钢板重建喙锁韧带治疗RockwoodⅢ型肩锁关节脱位的疗效优于锁骨钩钢板,主要的优势为肩部疼痛发生率低于锁骨钩钢板,肩关节外展活动度优于锁骨钩钢板.     

桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板治疗Rockwood Ⅲ~ Ⅳ型肩锁关节脱位临床研究

目的比较桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板在治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位的有效性与安全性。 方法回顾性分析自2014年12月至2018年10月昆明市延安医院手术治疗并获得随访的46例Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位患者的临床资料,其中桥接组23例,钢板组23例。临床评估包括：手术时间、出血量、切口长度、术后并发症、恢复工作时间、术后肩关节Constant评分。 结果平均手术时间桥接组（38.48±9.82）min,钢板组（59.57±11.91）min;术中出血量桥接组平均（33.70±8.95）ml,钢板组（57.17±15.73）ml;切口长度桥接组（4.34±0.64）cm,钢板组（8.91±1.12）cm;平均恢复工作时间桥接组（12.17±2.39）周,钢板组（15.78±2.79）周;术后3个月Constant评分桥接组为（80.74±3.60）分,钢板组为（76.78±3.58）分,以上各组比较差异有统计学意义（P<0.05）,桥接组更具优势。而术后12个月Constant评分桥接组为（90.26±2.58）分,钢板组为（88.87±3.09）分;术后并发症桥接组2例,钢板组2例,以上两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论桥接组合式内固定系统与锁骨钩钢板在治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位均可获得良好的疗效,但桥接组合式内固定系统在减少手术时间及出血量、缩小手术切口方面较锁骨钩钢板有优势,并能使患者更快恢复工作,是治疗Rockwood Ⅲ ~ Ⅳ型肩锁关节脱位的一种新选择。     

带线锚钉修复喙锁韧带对肩锁关节脱位术后疼痛的影响

目的 探讨带线锚钉修复喙锁韧带对肩锁关节脱位患者术后肩关节疼痛的影响.方法 回顾性分析2017年2月～2020年6月本科开展手术治疗的45例RockwoodⅢ-V型肩锁关节脱位患者临床资料,依据术中是否接受喙锁韧带修复,分为两组:喙锁韧带修复组(观察组)22例,单纯钩钢板组(对照组)23例.记录两组患者的手术时间、术中...     

带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效比较

目的探讨带袢钢板与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的近期疗效。方法将44例RockwoodⅢ型以上的肩锁关节脱位的患者按治疗方式分为带袢钢板组(19例)和锁骨钩钢板组(25例)进行手术治疗。术后定期随访,观察并比较疼痛视觉评分(VAS)、肩关节活动度(包括肩关节外展、外旋及内旋的角度),应用Constant-Murley评分和Karlsson分级评估手术疗效。结果 44例均获得随访,时间10~18(12.3±1.5)个月。末次随访时,Constant-Murley评分和Karlsson分级优良率评分,两组比较差异均无统计学意义(P0.05),但VAS和肩关节活动度两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论带袢钢板与锁骨钩钢板两种手术方法治疗肩锁关节脱位近期疗效相当,但带袢钢板能更好地改善患肩关节早期的疼痛和活动度。     

保守治疗与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期疗效对比研究

目的通过对比评估分析保守治疗与锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的中长期临床疗效,为临床上该类型肩锁关节脱位的治疗方式的选择提供依据。 方法回顾性分析自2015年9月至2016年9月在中山市中医院关节科诊治为Roockwood Ⅲ型肩锁关节脱位的患者,入选72例,成功随访47例,采用锁骨钩钢板内固定治疗（钩钢板组）23例、采用保守治疗方法（保守治疗组）24例。随访观察比较两组术后（损伤后）1年、3年、5年视觉模拟评分法（visual analogu scale,VAS）、肩关节功能评分以及并发症发生率。 结果术后1年随访锁骨钩钢板组VAS评分稍优于保守治疗组,但两组差异无统计学意义（P>0.05）;而术后3年以及5年锁骨钩钢板组VAS评分均明显优于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。术后1年、3年以及5年随访锁骨钩钢板组肩关节功能评分均明显优于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）;锁骨钩钢板组并发症发生率明显低于保守治疗组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论采用锁骨钩钢板内固定手术治疗Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位,治疗效果较好,是治疗肩锁关节Rockwood Ⅲ型肩锁关节脱位较好的方法。     

急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ~Ⅴ型手术治疗中锁骨钩钢板和袢钢板应用效果的比较分析

目的比较急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ ~ Ⅴ型手术治疗中锁骨钩钢板和袢钢板应用效果。 方法选取2013年3月至2018年3月上海市同仁医院收治的急性肩锁关节脱位患者93例,依据手术过程中使用的钢板类型将患者分成两组,锁骨钩组（n=42）应用锁骨钩钢板,袢钢板组（n=51）应用袢钢板。观察比较两组的相关手术指标水平;比较术前、术后的视觉模拟评分（visual analogue scale/score,VAS）及肩关节功能Constant-Murley评分变化情况;比较两组手术后的不良并发症发生情况。 结果袢钢板组切口长度短于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组手术时间长于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组术中出血量低于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组恢复工作时间短于锁骨钩组（P<0.05）;手术前两组VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）,手术后两组的VAS评分较治疗前均显著升高,但袢钢板组VAS评分低于锁骨钩组（P<0.05）;手术前两组Constant-Murley评分差异无统计学意义（P>0.05）,手术后袢钢板组Constant-Murley评分显著高于锁骨钩组（P<0.05）,袢钢板组基本无肩关节功能丢失,钩钢板外展受限明显;锁骨钩组并发症发生率显著高于袢钢板组（P<0.05）。 结论对急性肩锁关节脱位Rockwood Ⅲ～Ⅴ型患者进行手术治疗的过程中,两种类型的钢板都能使患者的肩关节功能得到有效恢复。袢钢板组患者手术切口、术中出血量、术后疼痛评分及并发症发生率更低;锁骨钩组手术时间更短,应综合患者的实际情况来进行选择。