前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

高金合金基底烤瓷修复体的临床效果观察

目的:观察比较高金合金基底烤瓷修复体与镍铬合金基底烤瓷修复体的临床修复效果.方珐:选择釉质发育不全、牙体缺损、四环素牙、变色牙患者87例,分别采用镍铬合金基底烤瓷冠(80件)和高金合金基底烤瓷冠(35件)进行修复,共制作修复体115件,临床观察24个月,观察比较烤瓷冠色泽、边缘密合度、烤瓷冠崩瓷与折裂、牙龈情况及颈缘染色现象.结果:高金合金基底烤瓷冠未出现颈缘染色现象,且其色泽、边缘密合度优于镍铬合金基底烤瓷冠.2种烤瓷修复体均未出现折裂和崩瓷现象.结论:高金合金烤瓷冠的修复效果明显优于镍铬合金烤瓷冠.     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

金沉积烤瓷冠修复前牙的临床应用评价

目的 探讨金沉积烤瓷冠的临床修复应用效果. 方法 选择要求行前牙烤瓷冠修复的患者86例,分为A、B组,A组制作金沉积烤瓷冠60颗和B组制作镍铬合金烤瓷冠60颗.2年后临床检查边缘密合度、颈缘染色、冠的颜色及折裂、崩瓷情况. 结果 A组边缘密合度、冠的颜色均优于B组(P＜0.05),A组没有发现颈缘染色现象,复查期间两组均未出现折裂、崩瓷现象. 结论 金沉积烤瓷冠边缘密合度,美观性及抗折强度高,可以满足临床要求,值得推广应用.     

髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体修复临床研究

目的：分析评价髓腔固位型电子计算机辅助设计/电子计算机辅助制作（CAD/CAM）氧化锆高嵌体修复的临床效果。方法：选择合龈距离低的后牙已行完善根管治疗的患者36例38颗患牙,制作38个髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体修复。对修复体的崩瓷、颜色与修复体的边缘密合度进行评价。结果：术后随访6个月、12个月、24个月、36个月,髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体的粘结稳固34例（94.44%）,崩瓷1例（2.78）%,修复体颜色,边缘密合度良好,随访期间无发现修复体折裂。结论：髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体颜色逼真,边缘密合度好,整体崩瓷率可接受,可在合龈距离低的根管治疗后牙修复中取得满意效果。     

Cercon氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中对比研究

目的:对比分析氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中疗效。方法:选取后牙牙体缺损患者70例,113颗残损牙,按照修复方式的不同分为两组,氧化锆全瓷冠组有35例56颗残损牙,氧化锆全锆冠修复组有35例57颗残损牙。根据美国公共健康协会修正标准,对即时修复和修复1年后所有患者进行修复体检查,对比两组患者修复体的牙冠边缘的密合度、牙冠形态颜色、颈缘染色情况、周围龋坏情况,有无牙龈炎、冠折裂以及崩瓷现象的发生。结果:研究结果显示,两组即时修复后氧化锆全瓷组有1例出现冠体折断现象,经后续修复后状态良好,氧化锆全锆组有3例颜色欠佳。修复1年后,两组修复体整体情况稳定,只有氧化锆全瓷冠组出现1例崩瓷现象,两组患者在密合度、冠形态颜色、牙龈炎、折断、崩瓷方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氧化锆全瓷冠和全锆冠两种方式在后牙固定修复中,安全可行,密合度良好,美观逼真。两者适应证稍有不同,临床效果各有利弊,要跟据患者的具体情况和要求进行选择。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠的临床应用分析

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复体的临床应用注意事项及其美学性、稳定性和生物相容性。方法:选取本院口腔科收治的59例患者(患牙78颗),行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复患牙,随访一年,通过对全瓷冠色彩在口内的匹配度、有无破损和崩瓷、牙龈的健康状况以及与邻牙的接触关系来研究其美学性能、生物性能及稳定性。结果:59例患者对修复的效果整体满意。结论:通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,提升了冠修复的稳定性和生物相容性。     

牙冠延长术桩核冠修复上前牙内倾的疗效分析

目的探讨牙冠延长术与桩核冠联合修复上前牙内倾的临床疗效。方法对20例78颗上前牙内倾、龈线低、露龈笑要求改善美观的患者采用牙冠延长术与桩核冠修复,通过2年的临床观察,比较患牙术前术后的菌斑指数、龈沟出血指数、牙周探诊深度、牙松动度。结果患牙术后的菌斑指数、龈沟出血指数、牙周探诊深度、牙松动度均优于术前(P<0.05)。结论牙冠延长术与桩核冠联合修复上前牙内倾近期效果良好。     

应用MSCT对蒙汉族正常牙冠倾角的测量研究

目的:建立呼和浩特市正常牙冠倾角的均值,为临床中应用直丝弓矫治技术提供参考依据。方法:选取呼和浩特市正常的蒙汉族大学生各30名,男女各一半,年龄18～25岁。对选取的样本应用16排螺旋CT机进行上下颌骨的扫描,将扫描数据输入重建工作站,利用应用软件三维重建,测量牙冠倾角。结果:呼和浩特市正常牙冠倾角测量中,蒙古族上颌尖牙和下颌第二磨牙的冠倾角均数存在性别差异(P<0.05);汉族上颌尖牙存在性别差异(P<0.05);蒙古族和汉族女性上颌尖牙和上颌第二磨牙牙冠倾角均数存在差异(P<0.05);蒙古族和汉族男性下颌中切牙冠倾角均数存在差异(P<0.05)。结论:呼和浩特市正常牙冠倾角的均数存在性别和民族差异。     

锤造全冠的适合性实验研究（三种缩颈方法的比较）

用实验方法比较三种常用的缩颈方法及评价锤造全冠的边缘适合性。结果表明各组边缘间隙均大于０．１８０ｍｍ，说明锤造全冠边缘适合性较差，临床检查难以确定其间隙大小。各组近胎面轴壁间隙较小，这与冠成形时此处受力较大，冠周径变小有关，提示临氏上应避免用力和反复锤击此处。各组胎面间隙均大于０．１３０ｍｍ，表明面升高，边缘浮出量较大，冠尚未完全就位。当硬铅代型与缩颈器之间未预留冠套间隙时，所得的锤造全冠适合性更差，面间隙最大（０．９４５ｍｍ）。     

核全冠修复后牙大面积缺损的临床探讨

目的 :观察探讨核全冠修复后牙大面积缺损的临床应用效果。方法 :采用螺纹桩钉、光固化树脂、金属冠修复 5 4例并与传统充填修复 3 0例进行疗效对比观察。结果 :经临床三年追踪观察 ,治疗组成功率为91 0 7% ,对照组成功率为 4 0 0 0 %。结论 :两组经统计学处理说明治疗组优于对照组。核全冠修复后牙大面积缺损是可行的。     

多硫大环冠醚化合物的合成

合成了四个新的多硫大环冠醚化合物,化学结构由红外光谱、核磁共振谱[~1H]和[~(13)C]质谱测定结果证实。大环化合物的产率较高(>30%),可能是噻吩环的刚性所致。     

牙齿纵折或冠根斜折及牙根高位折断的治疗及预防

目的：为保存牙齿冠根纵折或冠根斜折的患牙，并恢复患牙的咀嚼功能。方法：对１９９５的１１月至１９９８年１２月到广西医科大学附属口腔医院特诊室就诊的此类患者１６２例，行牙折片复位。不绣钢丝环行结扎或带环固定。牙根高位折断者同邻牙一起固定。根管治疗加不绣钢丝椿内固定。牙本质粘接剂粘接牙折片。水晶瓷修复牙冠形态。外面再用镍铬合金或钴铬合金的铸造全冠修复。结果：全部病例近期效果满意。结论：本疗法切实可行值得     

单个种植体冠修复的临床应用效果

（1）目的 观察前后牙单个种植义齿修复后的临床应用效果。（2）方法 对60个种植体,采用单冠修复的方法,进行单个烤瓷牙冠的修复。并进行2-3年的随访调查。（3）结果 60个种植体冠中,在修复后有2个失败,表现为种植体松动,修复成功率为97%,有3个种植体上部结构出现并发症,其中1个为垂直中心固定螺丝松动,另1个为水平固定螺丝松动,还有1个种植体冠周龈缘发生炎症,其余种植体冠修复效果良好。（4）结论 合理设计、精确制作是保证种植义齿成功的关键。     

金属基底冠唇侧颈圈对金属烤瓷冠强度的影响

目的 观察金属基底冠唇侧有无颈圈对金属烤瓷冠强度的影响。方法 采用金合金、镍铬合金二种烤瓷专用合金、做成有颈圈与无颈圈两种金属基底冠、金属烤瓷冠完成后就其抗折强度进行了比较。结果 有颈圈组金属烤瓷冠抗折强度平均为１４６ｋｇ，无颈圈组平均为１１７．１ｋｇ，Ｐ〈０．０５。结论 金属基底唇侧颈圈可以增另金属烤瓷冠的强度。     

单根管固位与分裂铸造桩核冠修复磨牙残根残冠效果

目的 比较单根管固位铸造桩核冠和分裂铸造桩核冠在磨牙残根、残冠修复中的应用效果.方法 严重缺损磨牙82例,40例行单根管固位铸造桩核冠修复(A组),42例行分裂铸造桩核冠修复(B组),术后随访3年.结果 A组39例使用良好,B组40例使用良好,A组和B组的成功率分别为97.50%和95.24%,总成功率为96.34%.结论 两种桩核冠用于磨牙残根、残冠修复均可取得良好的临床效果.     

前牙光固化桩冠196例随访观察

本文对前牙大部分缺损，采用光固化复合树脂桩冠修复后１～４年的１９６例患者、２３６颗牙齿，进行了随访观察，９０％以上效果满意，但也有少数修复体出现色泽的改变、磨损及脱落的现象。