基于混合回收的闭环供应链协调定价模型

运用博弈理论在混合回收的情形下建立了再制造闭环供应链模型。首先,在分散化定价决策下研究了闭环供应链中的节点企业为了取得各自最优利润,如何确定自己的批发价、零售价、废旧品的回收价和回收补贴价格,以及分析了混合回收所带来的竞争和冲突对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化定价决策下的均衡结果作为基准,指出分散化定价决策将导致一定的效率损失。最后,为弥补效率损失,提出了一个改进的两部定价契约来实现闭环供应链的协调。     

考虑顾客偏好的双渠道闭环供应链定价与协调决策

在双渠道闭环供应链背景下,基于消费者对传统零售渠道和网络直销渠道需求偏好的不一致,考虑渠道之间的竞争,研究了双渠道闭环供应链的定价及协调决策。首先,在分散化决策模式下分别建立了制造商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Bertrand竞争博弈模型,得到了不同决策模式下的均衡解,并分析了消费者偏好程度、再制造成本节约等参数对节点企业定价决策和利润的影响。然后,以集中化决策下的均衡结果为基准,运用一种简单的价格机制和利润分享机制相联合实现了双渠道闭环供应链的完美协调。最后,通过数值模拟仿真分析了消费者偏好系数对节点企业利润及渠道总利润的影响。     

不同补贴对象下的闭环供应链定价模型北大核心CSCDCSSCI

基于混合回收渠道的充分竞争闭环供应链中的研究假设,针对政府采取不同补贴对象策略(消费者、零售商、制造商或第三方回收商)分别建立闭环供应链定价模型;通过不同补贴对象下闭环供应链的销售渠道定价指标、回收渠道定价指标以及渠道成员利润分配的对比研究对不同补贴对象的影响系数对渠道成员定价决策和利润的影响进行分析。研究结果表明:当政府直接补贴给消费者和零售商时,销售渠道上的定价指标(产品批发价和市场销售价)较高,而回收渠道上的定价指标(废旧产品第三方回收价和制造商回收价)以及渠道成员的利润分配较低;而当政府补贴给制造商和第三方回收商时,销售渠道上的定价指标较低,而回收渠道的上的定价指标以及渠道成员利润分配较高。     

具广告效应的闭环供应链协调性能研究

构建了一个具广告效应的闭环供应链博弈模型,研究广告效应对闭环供应链节点企业决策,以及闭环供应链协调性能的影响。首先,在集中决策、分散决策和广告合作决策三种决策模式下,分别探讨了节点企业的广告投入量、回收率和广告分担率决策,然后,分析了广告效应对各决策变量和利润的影响,最后,运用数值方法,从渠道效率和制造商/零售商收益分配比两方面考察了广告合作对闭环供应链的协调性能。主要结论为:1)广告合作可以增加广告投入量、回收率和节点企业的利润,从而实现闭环供应链的协调;2)节点企业的最优广告投入量、广告分担率、回收率和利润均与广告效应正相关;3)广告合作策略极大地提升了闭环供应链的渠道运作效率,降低了制造商/零售商的收益分配比。随着广告效应的增大,渠道运作效率会逐渐降低,而制造商/和零售商的收益分配比会逐渐升高。     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

闭环供应链定价模型与回收渠道选择决策

利用Stackelberg博弈理论考察了具有直接销售渠道和间接销售渠道的闭环供应链的定价以及制造商回收渠道的选择等问题,构建了3种不同回收渠道下的闭环供应链模型。研究发现:①当间接销售渠道销售产品的市场份额在不同范围内取值时,批发价格和直接销售渠道的销售价格呈现出不同的关系;②当3种回收渠道的回收成本相同时,制造商回收渠道的效率更高;③影响回收渠道选择的主要因素与制造商所获利润的大小有关,当3种回收渠道的回收成本相同与不同时,制造商会根据自己所获利润的大小,选取不同的回收渠道对废旧品进行回收。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

混合需求下考虑专利保护因素的闭环供应链定价与协调

在新产品需求为随机需求,再制造产品需求受销售价格影响的混合需求条件下,以博弈论为主要工具,研究了受专利保护的再制造闭环供应链的定价与协调问题,分析了集中决策和分散决策两种情形下的新产品最优订购量、废旧产品最优回收价格、最优专利许可费用、再制造品最优零售价格以及供应链的最优利润,并通过收益分享一费用分担契约对闭环供应链系统进行了协调,并通过数值算例验证了集中决策和分散决策情形下再制造成本节约对供应链成员的最优决策和利润的影响,以及收益分享.费用分担契约对闭环供应链的协调效果。研究表明再制造受专利保护的情况下,原制造商能通过专利许可费来影响第三方再制造商回收的废旧产品的回收价格和回收量,进而去影响原制造商和第三方再制造商的收益。     

考虑广告影响的闭环供应链协调

构建了一个考虑广告影响的闭环供应链博弈模型。首先在集中决策和分散决策两种决策模式下,分别探讨了闭环供应链的定价、广告投入和回收率决策,并分析了广告效应和消费者价格敏感度对节点企业各决策变量和利润的影响。其次,考察了广告合作和特许经营契约对闭环供应链的协调作用。主要结论为:废旧品回收率、广告投入量、零售价等决策变量,以及制造商和零售商的利润均与广告效应正相关,与价格敏感度负相关。广告合作无法协调考虑了价格因素的闭环供应链,而特许经营契约则可以实现闭环供应链的良好协调。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

不同CSR分担模式下的闭环供应链销售努力与定价决策

本文研究考虑企业社会责任(CSR)闭环供应链的定价及销售努力问题,在制造商、零售商以及二者联合承担CSR三种模式下,分析了CSR行为对闭环供应链销售努力及定价策略的影响。研究表明,无论在何种CSR分担模式下,成员企业的CSR行为不仅有利于降低产品价格,提高零售商的销售努力水平、产品销量及废旧产品回收效果,还有效的增加了制造商的社会福利、第三方及系统的总利润。当制造商或零售商单独承担CSR时,第三方及闭环供应链整体的利润均相等且大于二者联合承担CSR时。当制造商和零售商联合承担CSR时,二者的社会福利均大于其单独承担CSR时,且主导零售商的社会福利较之制造商更大。     

考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链决策研究

双渠道闭环供应链存在制造商网络直销渠道和零售商实体店零售渠道。消费者会对购买不满意的产品进行退货，由于网上商店购买的产品缺乏现场体验故退货率较高。相比线下实体商店，线上退货流程更为复杂，这往往容易影响消费者购物体验。因此本文设计考虑跨渠道退货的双渠道闭环供应链结构，并分析跨渠道退货率以及渠道消费偏好对供应链的决策影响，基于Stackelberg博弈和Nash均衡博弈理论，从集中式决策与分散式决策两方面研究不同闭环供应链结构下的定价决策与利润分配，并结合数值算例进行分析。研究结果表明，跨渠道退货率以及消费者渠道偏好对闭环供应链的定价策略以及利润分配等决策具有显著影响。     

不同渠道权力结构下的S-M两级闭环供应链绩效分析

与传统正向供应链相比,闭环供应链关注对消费阶段后的废旧产品进行回收再制造,从而减少环境污染、降低资源消耗,对推动制造业的可持续发展具有非常重要与深远的意义。为了探讨产品再制造战略对闭环供应链中成员企业的影响,本文采用博弈论对一个供应商和一个制造商构成的S-M两级闭环供应链进行研究,着重分析供应商强势、制造商强势以及供应商和制造商双方势力均衡时的定价策略和供应链系统绩效。研究结果表明:当实施产品再制造战略时,产品的销售价格降低、产品的市场销量增加,零部件的批发价格则上涨。从成员企业个体来看,再制造战略总是有助于制造商获得更多额外收益,而对供应商的影响效应则与供应商在渠道中的权力地位有关,处于强势地位的供应商可以通过大幅提高零部件批发价格的方式来保证自己从再制造中获益,而处于弱势地位的供应商则有可能遭受利益损失。从系统整体绩效来看,再制造战略具有提升供应链系统整体赢利水平的积极作用,但是供应商和制造商之间的权力结构会影响再制造的经济价值。具体而言,供应商和制造商势力均衡时的供应链绩效最优,其次是制造商主导的供应链,最差的是供应商主导的供应链。     

关税与成本变动下零售商主导的跨境双渠道供应链定价决策

构建了零售商为Stackelberg领导者的跨境供应链博弈模型,通过引入关税、国际运输成本等因素并分析关税变动对跨国供应链产品定价和各成员利润的影响。结果表明：随着产品关税的增加,国内制造商产品A批发价格会增加、产品A直销价格和境外制造商产品B批发价格会减少,而关税变动对零售商定价决策的影响与消费者价格敏感系数有关;本国加征关税会使得国内制造商利润增加、境外制造商利润减少,而关税增加对零售商利润影响与消费者价格敏感系数有关：只有当消费者价格敏感系数较大时,本国关税上调才会使得国内零售商利润增加;随着境外产品B国际运输成本的增加,产品A、B批发价格会减少,而产品A、B零售价格都会增加,供应链中各成员利润都会减少。     

三级闭环供应链系统的定价、回购及协调策略

基于单一制造商、单一零售商和单一第三方物流服务提供商构成的三级供应链系统,将第三方物流引入到闭环供应链协调中来,在第三方物流服务提供商负责废品回收、正向物流服务价格由零售商承担的条件下,通过独立决策和联合决策两种决策方法,运用博弈理论进行求解,给出了两种不同决策方法下的定价策略;通过对两种定价方法的对比,认为联合决策下不仅系统利润明显提高,而且消费者也从中获益,并通过等利润增长率的方式对三者利润进行分配,实现共赢.最后通过实例进一步对结果进行验证.     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。