培哚普利联合地尔硫革治疗阵发性房颤

近几年研究发现，房颤的发生和维持主要是与心房电重构和结构重构有关。而心房电重构和结构重构与肾素—血管紧张素系统激活有密切联系。这一房颤的病理生理机制给药物治疗开辟了一个新的途径。血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)在房颤治疗中的作用也引起了人们的重视。笔者就本院采用培哚普利联合地尔硫革合用治疗118例阵发性房颤(PAF)结果报告如下。     

胺碘酮和西地兰联合治疗阵发性房颤合并心功能不全的临床观察

房颤是临床上最常见的慢性心律失常之一，在首次诊断的房颤中，阵发性房颤约占30％-40％，阵发性房颤由于其发生及终止均较突然，患者多有较明显的心悸等症状，而且房颤一旦发生，心房的电重构和解剖重构即启动，从而导致“房颤诱发房颤”的恶性循环。因此，积极控制阵发性房颤的发作，是临床处理阵发性发颤的主要目标之一。目前药物仍然是治疗阵发性房颤的首要措施，其中胺碘酮被认为是疗效较高的药物之一。在临床实践中，由于患者常常合并有心功能不全，我院试用静脉注射西地兰和并静脉滴注胺碘酮来改善心功能不全症状，转复阵发性房颤，取得了较好的临床效果，现分析报告如下。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。     

胺碘酮联合缬沙坦预防房颤复发及心房重构疗效分析

目的探讨胺碘酮联合缬沙坦预防房颤复发及心房重构的疗效。方法86例阵发性房颤患者随机分为对照组40例与观察组46例,对照组给予胺碘酮口服,观察组接受胺碘酮联合缬沙坦联合治疗1年。比较2组房颤复发率、窦性心律维持率、房颤负荷及左心房内径的改变。结果治疗后3及6个月,2组窦性心律维持率差异无统计学意义（ P ＞0 R．05）,治疗后9个月观察组窦性心律维持率显著高于对照组（ P ＜0．05）;治疗12个月观察组与对照组房颤复发率分别为13．0％和42．5％,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;与对照组相比,观察组治疗后12个月左心房内径显著小于对照组（ P ＜0．05）,房颤负荷显著低于对照组（ P ＜0．05）。结论胺碘酮联合缬沙坦能有效地预防阵发性房颤复发,改善心房重构。     

胺碘酮与洛沙坦联用治疗阵发性房颤的临床观察

目的比较胺碘酮、胺碘酮 洛沙坦两种治疗方案长期应用于阵发性房颤患者,对维持窦性心律、预防房颤复发的疗效。方法选取我院1991年1月-2002年2月收治的77例阵发性房颤患者,将其随机分为胺碘酮治疗组(A组37例)和胺碘酮 洛沙坦治疗组(B组40例)。A组采用胺碘酮标准治疗方案．B组在此基础上加用洛沙坦50mg／d。结果两组患者均具有良好的治疗依从性。两组比较,B组治疗效果优于A组．窦性心律维持率高,心房颤动复发率低。结论洛沙坦具有抑制心房电重构及组织重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,可用于阵发性房颤的治疗及复发的预防。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择2008年5月～2010年5月期间该院83例阵发性房颤患者,随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(单用胺碘酮),疗程均为一年。结果治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P<0.05),左房内径亦有显著性缩小(P<0.05)。结论厄贝沙坦具有抑制心房电重构和解剖重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

稳心颗粒预防阵发性房颤临床观察80例

目的 观察稳心颗粒预防阵发性房颤的临床疗效,为临床预防用药提供参考。方法 选取方城县人民医院2010年1月—2014年1月收治的阵发性房颤患者80例,随机分为对照组和观察组各40例。在治疗原发病的基础上,观察组患者给予口服稳心颗粒,连续治疗8个月。观察并比较两组患者观察期间阵发性房颤首次复发时间、复发率的差异。结果 观察组患者治疗期间阵发性房颤首次复发时间晚于对照组,复发率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 稳心颗粒可有效预防阵发性房颤患者的房颤复发,延迟首次复发时间,值得借鉴。     

心房颤动的非药物治疗现状

心房颤动(房颤)是最常见的慢性持续性心律失常,一般人群发病率为0.4%.近年来,国内陆续发表了国人房颤的流行病学数据.美国有超过200万房颤患者,而中国的房颤患者在800万以上[1].其危害不仅在于发作时的临床症状严重影响患者的生活质量,还包括其可引起血栓栓塞并发症以及显著增加心力衰竭的发生率和病死率.恢复窦性心律一直是广大医务工作者探索的课题,药物复律对于阵发性房颤和部分持续性房颤取得了一定疗效,对于发作频繁、症状严重、药物治疗无效或副作用难以耐受的阵发性房颤,近年来非药物性治疗取得了可喜进展,现综述如下.     

胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的疗效观察

房颤是临床常见的危害严重的心律失常,可以分为阵发性、持续性及永久性房颤三种类型.阵发性房颤约占房颤患者总发生率的35％～45％[1-2].笔者采用胺碘酮联合贝那普利60例阵发性心房颤动患者,取得较好疗效.     

探讨缬沙坦和阿托伐他汀治疗高血压病合并持续性房颤的疗效

目的探讨应用缬沙坦与阿托伐他汀合并治疗高血压合并持续性房颤的临床疗效。方法随机选取80例经确诊患有高血压合并持续性房颤患者,将患者随机分成对照组与观察组。对照组应用基础降压药物进行降压治疗并给予胺碘酮调节心率。观察组在给予基础降压药和胺碘酮的基础上加用缬沙坦以及阿托伐他汀。监测两年的时间,监测记录两组患者血压、窦性心律、左房内径和左心室的重构情况。结果观察组患者血压和血脂降低效果比对照组更好,左心房的内径和对照组比较明显缩小,且左心室的重构情况明显要比对照组情况更加地好,各个指标的对比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论缬沙坦与阿托伐他汀联合用药对治疗高血压合并持续性的房颤有确切的疗效,并且具有一定的安全性。     

顿服普罗帕酮转复阵发性心房颤动40例疗效分析

房颤是临床最常见的一种心律失常。目前，通常将房颤分为阵发性房颤、持续型房颤和永久型房颤三种。对于永久型房颤患．治疗主要围绕控制心率和预防血栓这两个环节：而对于阵发型房颤或持续性房颤。则通过急性复律治疗或预防性治疗以控制心律．同时应当注意预防血栓。阵发性心房颤动的复律方法有电复律和药物复律．药物逆转房颤具有更简单、更方便的特点，易于在基层医疗单位开展。普罗帕酮（心律平）转复阵发性房颤的成功率高，且副作用少。     

强化阿托伐他汀治疗高血压并发阵发性房颤的相关性研究

目的观察探讨强化阿托伐他汀治疗对高血压并发阵发性房颤干预治疗的价值及对超敏C反应蛋白(highsensitivity Creaction protein,hsCRP)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平的影响。方法选择高血压并发阵发性房颤患者98例,随机分成治疗组和对照组,治疗组50例给予阿托伐他汀40mg/d口服,对照组48例给予常规治疗。入选时及治疗3、6、12个月后,检测两组患者hsCRP水平,记录房颤发作频度及持续时间。结果治疗后3个月、6个月时,两组阵发性房颤发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗后12个月随访时,治疗组阵发性房颤发生率(14.9%)明显低于对照组(43.5%),两组间比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组hsCRP及LDL-C水平均显著低于对照组(P<0.05)。结论强化阿托伐他汀治疗可以减少高血压并发阵发性房颤的复发且具有较好的安全性。     

房颤的治疗体会

房颤是一种很常见的心律失常,可分为:缓慢性心房颤动、快速型心房颤动、速型心房颤动;阵发性房颤、持续性房颤、永久性房颤;粗波型房颤、细波型房颤。房颤治疗的目的是恢复心脏正常的节律性搏动,或控制合理的心室速率;预防血栓栓塞并发症的出现等。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

<正>心房颤动(房颤)是一种常见的心律失常,在现阶段药物治疗仍是此病的主要方式。胺碘酮是一种常用的抗心律失常药物,其治疗的有效率高。有研究表明,阵发性房颤的患者具有显著的心肌重构,主要包括心肌组织重构、心肌电和神经等重构。以上这些重构可以致房颤不易逆转,导致阵发性房颤进展为永久性房颤[1]。为进一步研究阵发性房颤治疗的最佳药物,深入分析坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效,本研究针对阵发性     

老年人心房纤颤综合治疗56例

<正>回顾性分析2000～2005年在干休所门诊治疗的心房纤颤患者56例。男49例,女7例;年龄71～83岁。其中阵发性房颤8例,持续性房颤48例。56例患者均有冠心病、高血压病史,心功能Ⅱ级29例,Ⅲ～Ⅳ级27例;合并病史有,陈旧性心肌梗死1例、脑梗死2例、肺心病1例、糖尿病6例、肾功能不全12例。阵发性房颤患者,发作时除给予吸氧、镇静剂和对症治疗外,     

参松养心胶囊对阵发性房颤的疗效观察

目的观察参松养心胶囊治疗阵发性房颤的疗效,弥补目前抗心律失常药物的缺陷。方法采用随机双盲、平行对照法按2：1比例随机治疗组60例,对照组30例,疗程8周。结果治疗组慢性心功能不全并阵发性房颤总有效率54．8％;心电图总有效率为90．8％;疗效均无显著差异。结论参松养心胶囊对慢性心功能不全并发的阵发性房颤有明显的疗效,与Ic类抗心律失常药物无显著的疗效差异。故对慢性心功能不全并阵发性房颤的患者可单用参松养心胶囊。不加用其他抗心律失常药物。     

绝经后女性阵发性房颤患者超声心动图的特点

目的:了解绝经后女性阵发性房颤超声心动图的特点。方法:分析女性阵发性房颤患者111例,分为两组,其中绝经后女性组81例,绝经前女性组30例,对比超声心动图等的差异。结果:绝经后女性组患高血压多于绝经前女性组,左房内径和二尖瓣返流面积大于后者。结论:绝经后女性阵发性房颤患者超声心动图的改变,对房颤的发展和预后,可能有不利影响。     

健心平律丸对阵发性房颤患者高敏C反应蛋白的影响

目的探讨健心平律丸对阵发性房颤患者高敏C反应蛋白的影响。方法选取我院2013年5月至2014年5月间收治的阵发性房颤患者80例,将其随机分为对照组和治疗组,分别为40例,对照组采用常规的治疗方法进行治疗,治疗组在对照组的基础上加用健心平律丸进行治疗,比较治疗前和治疗后两组患者的相关情况。结果用药2个月后,治疗组患者疗效和对照组有明显差异P<0.05,具有统计学意义。治疗前,治疗组阵发性房颤患者高敏C反应蛋白反应和对照组相比,没有明显差异P>0.05,无统计学意义。待治疗2个月后,治疗组阵发性房颤患者高敏C反应蛋白反应和治疗前相比,有明显差异P<0.05,具有统计学意义。同时治疗组阵发性房颤患者高敏C反应蛋白反应和对照组相比,有明显差异P<0.05,具有统计学意义。结论健心平律丸对治疗阵发性房颤患者高敏C反应蛋白有明显疗效,且效果优于常规治疗效果,不仅能够有效于治疗阵发性房颤,促使患者心律恢复正常,还能有效降低阵发性房颤患者的超敏C反应蛋白水平,十分安全、可靠。     

器质性心脏病伴阵发性房颤动态心电图的临床分析

目的分析器质性心脏病伴阵发性房颤动态心电图,对比其与无器质性心脏病伴阵发性房颤的诱因和阵发性房颤的机制。方法随机选取2014年3月至2016年5月在我院75例检测为器质性心脏病伴阵发性房颤患者作为试验组,75例无器质性心脏病伴阵发性房颤患者为对照组,观察并分析2组患者的动态心电图。结果试验组患者的房室早搏发生次数显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论器质性心脏病伴阵发性房颤多数患者是因为房室早搏引发的,因此医务人员应该重视患者动态心电图中发生的房室早搏现象,及时发现患者问题进行治疗。     

分析比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的效果

目的探索研究静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的临床效果。方法选取我院2013年12月~2016年12月收治的60例快速阵发性房颤患者,随机分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用西地兰治疗,观察组采用胺碘酮治疗。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者组内对比用药后心率较治疗前明显降低、血压较治疗前降低(P<0.05);观察组患者转复窦律时间明显少于对照组患者(P<0.05)。两组患者不良反应发生率差异不明显(P>0.05)。结论采用胺碘酮治疗快速阵发性房颤效果良好,转复窦律时间快,患者心率、血压改善情况良好,不良反应少,值得在临床中推广应用。