三种器械对根管清洁效果的比较研究

目的通过比较观察扫描电镜结果，评价不锈钢K锉、机动和手动ProTaper镍钛器械对根管预备的清洁效果。方法选用因正畸治疗而拔除的下颌前磨牙60颗，随机分为3组，每组20颗牙。组A采用不锈钢K锉进行根管预备，组B采用机动ProTaper进行根管预备。组C采用手动ProTaper进行根管预备。根管预备完成后纵剖根管，扫描电镜下观察根管内壁表面的碎屑、玷污层及牙本质小管的形态变化。结果在根管的冠1／3和中1／3段，组B和组C根管壁碎屑含量及玷污层均明显低于组A（P〈0．05），但组B与组C之间根管壁碎屑含量及玷污层差异无统计学意义（P〉0．05）；在根尖部1／3段，3组之间的根管壁碎屑含量及玷污层差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论机动和手动ProTaper镍钛器械对根管的冠1／3和中1／3段的清洁效果显著高于不锈钢K锉，但3种器械对根尖1／3段的根管壁碎屑及玷污层的清洁效果无显著性差异。     

根管预备的直径不同对超声根管冲洗效果影响的SEM研究

[目的]观察离体牙根管预备冲洗后根管壁残存碎屑量以及牙本质小管口直径,探讨在超声根管冲洗中,根管预备的直径不同对根管冲洗效果的影响.[方法]将60颗离体牙随机分成 A1、A2、A3和B1、B2、B3六组,每组10颗牙,进行预备和冲洗.A组以注射器冲洗,B组以超声波冲洗.根管冲洗液均使用5.25% NaClO溶液.制作扫描电镜标本,评价根管壁牙本质表面残存碎屑量、测量牙本质小管口直径.[结果]①残存碎屑量A1、A2、A3三组在根管的冠1/3、中1/3、和尖1/3均有大量碎屑残存.超声冲洗组,根管壁玷污层被去除,牙本质小管口暴露.A1、A2、A3三组与 B1、B2、B3三组在根管冠1/3、中1/3、尖1/3三部位的残存碎屑量比较,差异有显著性意义(P＜0.05).B1、B2、B3三组在根管冠1/3、中1/3和尖1/3的残存碎屑量,差异无显著性意义(P＞0.05).②B1、B2、B3三组间在冠1/3、中1/3、尖1/3三部位的牙本质小管口直径,差异有显著性意义(P＜0.05);每两组间比较,差异有显著性意义(P＜0.05).[结论]使用相同剂量的NaClO溶液时,在去除根管壁牙本质表面玷污层和根管壁牙本质表面碎屑的效果上,超声根管冲洗优于人工注射器冲洗.在超声根管冲洗中,增大根管预备的直径能提高冲洗液去除玷污层的效果.超声根管冲洗以NaClO为冲洗液时,对牙本质小管口及管周牙本质没有造成过度脱矿和蚀刻.     

扫描电镜评价MTAD对根尖区管间峡部感染物的清除效果

目的:评价MTAD根管冲洗剂清除根尖区峡部感染物的效果。方法:收集有管间峡部结构的上颌第一前磨牙15颗,建立粪肠球菌感染根管模型,分为5组,每组3颗。第1组不做根管预备,作为粪肠球菌感染状态的基线对照,其余4组采用Protaper旋转镍钛锉进行根管机械预备,冲洗分别用生理盐水、MTAD、次氯酸钠和次氯酸钠+EDTA。根管预备后制备扫描电镜标本,观察管间峡部表面细菌群落和玷污层的状态。结果:生理盐水组峡部表面厚层玷污层中嵌有大量细菌,玷污层评分中位数为5;MTAD组峡部表面也铺有玷污层,但玷污层评分较小,中位数为3,嵌入其中的细菌有破壁现象;次氯酸钠组峡部表面铺满牙本质泥,中位数也为5,但不含细菌;次氯酸钠+EDTA组峡部表面干净,牙本质小管和管间结构清晰,玷污层评分的中位数最小为1。结论:MTAD可渗入根尖区管间峡部,部分去除玷污层,但杀菌效果较弱;次氯酸钠配合EDTA冲洗可有效清除管间峡部的感染。     

扫描电镜评价MTAD对根尖区管间峡部感染物的清除效果

目的：评价MTAD根管冲洗剂清除根尖区峡部感染物的效果。方法：收集有管间峡部结构的上颌第一前磨牙15颗,建立粪肠球菌感染根管模型,分为5组,每组3颗。第1组不做根管预备,作为粪肠球菌感染状态的基线对照,其余4组采用Protaper 旋转镍钛锉进行根管机械预备,冲洗分别用生理盐水、MTAD、次氯酸钠和次氯酸钠+EDTA。根管预备后制备扫描电镜标本,观察管间峡部表面细菌群落和玷污层的状态。结果：生理盐水组峡部表面厚层玷污层中嵌有大量细菌,玷污层评分中位数为5;MTAD组峡部表面也铺有玷污层,但玷污层评分较小,中位数为3,嵌入其中的细菌有破壁现象;次氯酸钠组峡部表面铺满牙本质泥,中位数也为5,但不含细菌;次氯酸钠+EDTA组峡部表面干净,牙本质小管和管间结构清晰,玷污层评分的中位数最小为1。结论：MTAD可渗入根尖区管间峡部,部分去除玷污层,但杀菌效果较弱;次氯酸钠配合EDTA冲洗可有效清除管间峡部的感染。     

两种镍钛机动预备器械根管清理效果的电镜观察

【目的】比较两种镍钛机动预备器械ProFile（PF）和Hero642（HE）在使用冲洗液时对离体根管的清理能力。【方法】32个具有双根管的离体下颌磨牙近中或远中根随机分为两组。A组29例，自来水对照组：B组30例，0．71mol/L次氯酸钠和0．58mol／L乙二胺四乙酸（EDTA）冲洗组。每个标本的两个根管分别用PF和HE进行根管预备，沿根管弯曲平面纵向剖开牙根，扫描电镜观察根尖段、中段和冠方段的碎屑和玷污层．按5分制评分标准进行统计。【结果】同种冲洗液条件下，两种镍钛器械在根管冠段、中段及根尖段的根管清理效果无统计学意义（P〉0．05）；同种镍钛器械，B组较A组清理效果好（P〈0．05）。【结论】两种镍钛机动预备器械均不能彻底清理根管；临床上在使用镍钛机动器械预备根管的同时，应配合使用有效的根管冲洗液。     

不同根管清洗方法清洁效果的扫描电镜观察

目的比较3种不同根管清洗方法的根管清洁效果。方法30颗离体单根管牙应用逐步后退法进行根管扩大,采用3种根管清洗方法进行根管清洁。分为超声清洗组(A组),传统注射器冲洗组(B组)和根管棉捻擦洗组(C组),每组10颗牙。将牙体沿颊舌向纵劈,应用扫描电镜对各组在根冠1/3,中1/3及尖1/3部位玷污层清洗的效果进行观察。统计学分析比较各组根管清洁的差异。结果根冠1/3:3组间差异无统计学意义;根中1/3和尖1/3:A、B组均优于C组(P<0.05),A组优于B组(P<0.05)。结论超声根管清洗对根管玷污层的清洗效果最好,根管棉捻擦洗清洗效果较差。     

NaClO与EDTA联合根管冲洗去除玷污层的研究进展

NaClO和EDTA是常用的根管冲洗剂,二者联合应用对去除根管壁玷污层具有重要的作用。本文就NaClO与EDTA联合根管冲洗去除玷污层的研究进展作一综述。     

不同根管糊剂一次性根管充填法治疗慢性根尖炎疗效观察

目的使用不同的根管糊剂采取一次性根管充填法,治疗慢性根尖炎,并对术后反应和临床疗效进行观察比较。方法临床选取慢性根尖炎的恒牙215颗,随机分成A、B、C三组,分别以ZOE糊剂、Vitapex糊剂、AHplus糊剂加牙胶尖作为根充材料,采取一次性根管充填法治疗,观察术后l周内的反应、术后6个月一1年内临床疗效。结果术后1周内B组（Vitapex组）、C组（AHplus组）反应发生率低,与A组（ZOE组）比较差异有统计学意义（P〈0．05）;术后6个月-1年临床疗效追踪观察,三组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论Vitapex、AHplus是目前根管治疗中较为理想的根充材料。     

三种方法配合化学预备清洁根管的效果评价

目的 比较三种不同机械预备方法辅以化学溶剂对根管的清理效果，为临床选择最佳根管预备手段提供实验依据。方法 采用不锈钢K锉、手用Protaper镍钛器械和机动Profile镍钛器械预备根管，术中配合化学溶剂5．25％NaCl0和17％EDTA冲洗。完成预备后的根管按冠1／3、中1／3、尖1／3区域在扫描电镜下观察，对管壁碎屑和玷污层进行评分并行统计学分析。结果 三种机械、化学混合预备法的管壁碎屑评分间存在差异，手用Protaper镍钛器械优于不锈钢K锉和Profile镍钛器械，差别具有统计学意义（P〈0．05），不锈钢K锉和Profile镍钛器械之间差别无统计学意义（P〉0．05）。管壁玷污层间也存在差异，手用Protaper镍钛器械优于不锈钢K锉，不锈钢K锉优于Profile镍钛器械，但该差别无统计学显著性（P〉0．05）。结论 三种预备方法中手用Protaper预备的总体清洁效果优于不锈钢K锉和机用Profile；三种预备方法管壁碎屑及玷污层清理效果根尖部不如根冠部和根中部。     

不同温度NaClO溶液根管清洁作用的扫描电镜研究

目的：探讨温度变化对NaClO溶液冲洗根管效果的影响。方法：30颗离体单根管下颌双尖牙,用不锈钢K型锉,以标准法进行根管扩锉。随机分为3组,每组10颗牙,分别进行根管冲洗。A组,5.25% NaClO+System B;B组,5.25% NaClO +15%EDTA;C组,5.25% NaClO +System B+15%EDTA,然后将牙根沿纵轴均匀劈开,常规方法制作扫描电镜标本,将根管壁分为冠1/3、中1/3、尖1/3三个区域进行观察。结果：C组根管壁玷污层及残存碎屑显著减少,冠1/3、中1/3管壁,A组与B组、B组与C组及A组与C组比较差异有显著性（P<0.05,P<0.01,P<0.05);尖1/3管壁,A、B组比较差异无显著性（P＞0.05）,A、B组与C组比较,差异有显著性（P<0.01,P<0.05)。根管壁牙本质小管口直径,在冠1/3、中1/3、尖1/3,A、B及C组间比较差异均有显著性（P<0.05或P<0.01）。结论：5.25% NaClO加热后与15% EDTA联合应用,增强了根管清洁的效果。     

上颌第一前磨牙牙根数目和根管形态的研究

目的:研究上颌第一前磨牙的牙根数目和根管形态。方法:制备上颌第一前磨牙的透明牙标本,记录牙根数目,并在牙科手术显微镜下观察其根管形态。结果:共获得268个透明牙标本,其中单根牙201个(75.00%)、双根牙62个(23.13%)、三根牙5个(1.87%)。单根管、双根管和三根管的发生率分别为3.06%、83.58%和1.87%,其他类型根管发生率为1.49%。侧支根管发生率为25.00%,根尖孔大多位于牙根的侧方。结论:上颌第一前磨牙的形态从多到少依次是单根双根管、双根双根管、单根单根管和其他。     

EDTA 在后牙钙化闭塞根管预备中的应用研究

目的：钙化闭塞根管严重影响根管治疗效果,通过观察EDTA糊剂在钙化闭塞根管预备中的应用,评价其临床疗效。方法：选取2009年3月-2012年3月本院牙体牙髓科就诊的124例患者,140颗后磨牙,165个钙化闭塞根管,所有的患者按照随机数字表法分为A组和B组各62例。A组62例68颗后磨牙83个钙化闭塞根管采用EDTA糊剂导入根管闭塞处进行根管预备,或根管内暂封EDTA一周后再进行根管预备。而B组62例72颗后磨牙,82个钙化闭塞根管采用氯亚明配合根管预备;然后依据X线片及临床检查评价根管预备效果。结果：A组83个钙化闭塞根管中有72个根管扩通,预备完好,成功率为86.75%。B组82个钙化闭塞根管中仅有18个根管扩通,成功率为21.95%,且断针率增加,比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：EDTA糊剂用于钙化闭塞根管预备效果好,可显著提高根管预备成功率。     

根管超声清理效果的扫描电镜评价

新鲜离体的同体同名牙8对,随机分为2组,1组用超声器械进行根管预备,另1组用手持器械进行根管预备。术后用扫描电镜对根管壁进行观察照像,将清洁度分为3级,盲评的结果经统计处理表明:超声处理组根管壁的清洁度高于对照组。另外,发现用超声器械进行根管预备节省时间。     

机用镍钛器械ProTaper预备细小根管的临床分析

目的评价机用ProTaper预备细小根管的临床效果。方法用机用ProTaper和Glyde乳膏（含乙二胺四乙酸,EDTA）对92例患者的92颗患牙进行根管预备,并采用冷侧压充填,其中细小根管66颗、遗漏根管17颗、有近中颊根第二根管（MB2）的上颌第一磨牙6颗、有MB2的第二磨牙3颗。结果66颗患牙141个细小根管扩通率为95．74％,X线片显示根充物锥度、流畅度好：2个上颌第一磨牙腭根欠充．4个根管根尖1/3发生台阶。17个遗漏根管全部扩通。9个MB2根管5个扩通,4个根管未扩通。全部病例术中无器械折断。结论机用ProTaper和EDTA预备细小根管是有效的、安全的,但仍存在一定的局限性。     

基层医院根管治疗失败的临床分析

目的分析基层医院根管治疗失败的原因,以进一步提高根管治疗成功率。方法回顾161例(174颗牙)根管治疗失败病例资料,根据症状、体征和辅助检查分析治疗失败与充填程度的关系。结果161例(174颗牙)失败病例发生原因为:欠充106例(116颗牙),超充21例(22颗牙),遗漏根管22例(24颗牙),冠折、冠部充填物松动或脱落等12例(12颗牙);根管治疗失败最多的牙位为磨牙74例(80颗),其次为前磨牙52例(56颗)和前牙35例(38颗)。结论根管治疗失败的主要原因是技术操作欠妥造成根管内再次感染。认真仔细地操作,有助于避免根管治疗失败。     

乙二胺四乙酸凝胶在弯曲根管预备中的应用效果评价．

目的：对不同的操作手法配合EDTA应用于弯曲根管预备中的效果进行研究和评价。方法：105例（123颗患牙,198个弯曲根管）随机分为研究组55例（63颗牙,98个弯曲根管）和对照组50例（60颗牙,100个弯曲根管）,初步疏通过程中,研究组采用K锉提拉式疏通,对照组采用旋转向下式疏通,比较两组术后疼痛分级及成功率。结果：研究组患牙1级率明显高于对照组,数据经统计学比较具有极显著差异（P〈0．01）,提示研究组患者术后疼痛者较少,疼痛程度较轻。研究组根管治疗成功率明显高于对照组,数据经统计学比较具有极显著差异（P〈0．01）。结论：EDTA联合根管锉自下而上提拉手法进行弯曲根管预备具有更高的治疗成功率,预防术后患牙疼痛,适用于临床推广。     

Er：YAG激光PIPS技术对乳牙根充糊剂渗透牙本质小管影响的体外研究

目的 使用激光扫描共聚焦显微镜（confocal laser scanning microscope,CLSM）评估掺铒钇铝石榴石铒激光(erbium:yttrium-aluminium-garnet laser,Er：YAG)光子引发的光声流技术（photon-initiated photoacoustic streaming,PIPS）荡洗乳牙根管后根充糊剂渗透牙本质小管的效果。 方法 收集20颗乳切牙和20颗乳磨牙,按不同根管冲洗方法及牙位随机分为4组（n=10）,分别是乳切牙注射器冲洗组（A组）、乳切牙PIPS-Er：YAG激光组（B组）、乳磨牙注射器冲洗组（C组）、乳磨牙PIPS-Er：YAG激光组（D组）。体外行常规根管预备和不同方式的根管冲洗,使用混有罗丹明荧光剂的Vitapex根充糊剂进行根管充填,并用CLSM观察距根尖3 mm（根尖1/3）和5 mm（根中1/3）处的横剖面,测量根充糊剂渗入牙本质小管的长度,比较不同冲洗方法对乳牙根充糊剂渗透深度的影响。 结果 B组、D组根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度分别大于A组、C组,A组、B组根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度分别大于C组、D组,各组在距根尖5 mm处根充糊剂在乳牙根管内的渗透深度均大于距根尖3 mm处,差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 PIPS-Er：YAG激光荡洗比传统单独使用注射器冲洗效果好,可以明显增加乳牙根充糊剂的渗透深度,但是根管形态会影响冲洗效果。     

常规根管治疗器械治疗疑难根管的疗效分析

[目的]探讨应用常规器械对疑难根管进行根管治疗的临床疗效。[方法]收集临床10例疑难根管患牙。拍术前片,了解牙根及根管形态,估计操作难度。制定相应治疗方案,采用GG钻,K锉,ProTaper手用锉在同一患牙上联合预备疑难根管,观察疗效。[结果]10例患牙根管均疏通成功,根管预备过程中无根管偏移、根尖阻塞、台阶等并发症发生,X线片显示根管形态良好,根管充填完善呈连续锥度。术后两周随诊观察均无不良反应。[结论]对于疑难根管可以通过多种常规器械联合应用完成根管预备,可达到理想治疗效果。     

根管超声预备效果的扫描电镜观察

目的 探讨根管超声预备的清理效果。方法 正常和病变离体牙根共40个，分5组分别进行手用器械和不同功率超声波的根管预备，电镜观察根管上1/3、中1/3和下1/3不同部位的清理效果。结果 与手用根管预备相比，根管超声预备明显减少了根管壁玷污层和细菌的数量和密度。结论 高档功率超声波能提高根管预备的质量，清理效果以根中1/3为佳；但超声波不能彻底去除根管内的细菌和牙髓组织，尚不能证实超声波本身具有杀菌作用。