支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效观察

目的 观察支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 选取我院2014年3月—2015年12月收治的声带息肉患者66例,依据所选治疗方案的不同分为观察组和对照组,观察组31例患者采用支撑喉镜声带息肉摘除术治疗,对照组35例患者采用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,比较2组的治疗有效率及并发症情况.结果 观察组治疗有效率为96.77%,对照组治疗有效率为77.14%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为28.57%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术疗效显著,可作为临床治疗声带息肉的首选方法 .     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的疗效评价

目的分析全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取商丘市第三人民医院收治的60例声带息肉患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予全麻支撑喉镜术治疗,对照组给予局麻纤维喉镜术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组简单型息肉、复杂型息肉治疗总有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且两组患者均无严重并发症发生。结论全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的临床疗效显著,值得临床推广。     

分析广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响

目的 探讨广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和患者的嗓音功能受到的影响。方法 将2015年10月至2016年10月在我院耳鼻喉科治疗的60例广基型声带息肉患者随机分两组,对照组采用单纯支撑喉镜,观察组采用显微支撑喉镜切除术,比较两组患者的治疗效果、嗓音功能恢复情况、并发症。结果 观察组治疗有效率为93.33%,与对照组的73.33%相比有显著差异(P0.05);观察组术后基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比与对照组相比差异显著(P0.05),两组患者比较观察组GRBAS评分为(0.25±0.22),明显低于对照组的(0.45±0.21),两组有明显差异,P0.05;两组患者VIU评分比较得出,观察组患者评分为(4.10±0.75),对照组为(5.32±0.32),两组患者差异明显,有统计学意义。。结论 显微支撑喉镜治疗广基型声带息肉效果较好,更利于术后嗓音功能恢复,并发症及复发率更低,具有积极的临床意义。     

支撑喉镜下喉显微手术与纤维鼻咽喉镜下手术治疗声带息肉的效果对比

目的:比较纤维鼻咽喉镜手术与支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉的效果。方法:选取声带息肉患者130例,按照随机数字表法分为研究组和对照组各65例。对照组患者应用纤维鼻咽喉镜手术进行治疗,研究组患者应用支撑喉镜下喉显微手术进行治疗。比较两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果:研究组、对照组患者的总有效率分别为98.46%和89.23%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组和对照组患者的并发症发生率分别为15.38%和36.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉的效果优于纤维鼻咽喉镜手术,且术后并发症少。     

鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析

目的 探究鼻内镜联合支撑喉镜与电子喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 选取2015年6月至2019年6月本院收治的60例声带息肉患者作为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例.A组采用鼻内镜联合支撑喉镜手术,B组采用电子喉镜手术,比较两组临床指标、嗓音功能及并发症发生率.结果 A组手术时间长于B组,术中出血量多于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组标准化噪音能量(NNE)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)水平均低于术前,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 声带息肉患者采用电子喉镜手术治疗的手术时间短于鼻内镜联合支撑喉镜手术,术中出血量少于鼻内镜联合支撑喉镜手术,但鼻内镜联合支撑喉镜更有利于嗓音功能恢复,具有一定的安全性.     

支撑喉镜手术切除联合超声雾化吸入治疗声带息肉效果观察

目的：探讨支撑喉镜手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉的临床效果。方法选择100例声带息肉患者,随机分为观察组与对照组,各50例。2组均给予支撑喉镜下手术治疗,对照组术后单纯给予静滴抗生素治疗,观察组术后给予超声雾化吸入治疗,比较2组术后疼痛、炎性反应缓解及住院时间,治疗有效率、并发症。结果观察组术后疼痛、炎症反应缓解及住院时间分别为：（49.65±5.45）h、（3.45±0.66）d、（5.75±0.5）d,均较对照组短,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后3个月有效率为96%,高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率为2%,低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论支撑喉镜手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉疗效显著,安全性高。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。     

支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基声带息肉的临床分析

目的 探讨鼻内镜辅助支撑喉镜下切除广基型声带息肉的临床疗效.方法 将笔者所在医院耳鼻喉科收治的广基声带息肉的患者124例,随机等分成2组,观察组在鼻内镜辅助支撑喉镜下行声带息肉切除术,对照组采用传统的纤维喉镜下声带息肉切除术.结果 观察组术后2个月痊愈率87.1%,显著高于对照组72.6%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜联合鼻内镜治疗广基型声带息肉疗效优于纤维喉镜,且创伤小、病变清除彻底,值得临床推广.     

全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的:观察分析全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效。方法:随机选取我院2013年1月至2016年1月收治的120例行声带息肉切除术的患者为本次实验研究对象,在征得患者以及患者家属同意的情况下遵循数字随机分配原则将所有患者均分为A组与B组,A组60例患者支撑喉镜喉内镜下行声带息肉切除术,B组20例患者纤维喉镜下行声带息肉切除术,比较两组患者预后情况。结果:术后3个月A组患者临床治疗总有效率明显优于B组(96.7%VS75.0%),A组并发症发生率明显低于B组(5.0%VS25.0%),两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P0.O5)。结论:全麻支撑喉镜喉内镜下行声带息肉切除术可有效促进患者声带恢复,安全性高。     

纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。方法选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗,观察组接受支撑喉镜下息肉切除治疗。观察两组手术情况、治疗效果及术后并发症的发生情况。结果对照组手术出血量、手术时间、术后并发症发生率均高于观察组,治疗有效率低于观察组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜,可减少手术出血量,缩短手术时间,降低术后并发症发生率。     

支撑喉镜下手术对声带息肉患者嗓音声学参数及术后嗓音恢复的影响

目的:探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉患者的临床效果。方法:选择2018年1月-2019年11月本院接诊的84例声带息肉患者,按随机数字表法分为两组,各42例。试验组行支撑喉镜下手术,对照组行电子喉镜下手术。对比两组治疗效果、手术相关指标、嗓音声学参数、术后息肉复发及并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率较对照组高(95.24% vs 78.57%),差异有统计学意义(P0.05);试验组手术用时长于对照组,声音恢复时间短于对照组,术后疼痛程度、振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量及息肉复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:声带息肉患者行支撑喉镜下手术可减轻术后疼痛程度,缩短声音恢复时间,降低复发率,改善嗓音声学参数,促进嗓音功能恢复,安全性较高。     

不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析

目的：探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及对嗓音功能的影响。方法：将本院收治的93例广基型声带息肉患者随机分为观察组和对照组,对照组给予纤维喉镜切除术,观察组给予显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的临床疗效、并发症发生率及嗓音功能。结果：观察组患者临床总有效率为94.5%（52/55）,并发症发生率为9.1%（5/55）,对照组临床总有效率为71.1%（27/38）,并发症发生率为18.4%（7/38）;观察组术后嗓音功能测试指标也显著优于对照组;两组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：显微支撑喉镜切除术在广基型声带息肉治疗中疗效显著,对患者嗓音功能影响小,值得临床推广应用。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比

目的 研究支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比.方法 此次研究纳入的对象来源于2014年3月—2015年6月该院收治声带息肉患者中随机抽取的83例,随机分组.纤维喉镜组采用纤维喉镜下手术治疗,支撑喉镜组采用支撑喉镜下手术治疗.比较以下指标:①声带息肉临床治疗效果;②手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分;③手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率.结果 ①支撑喉镜组较之纤维喉镜组临床治疗效果更高,其中,纤维喉镜组总有效率为75.61%;支撑喉镜组总有效率为95.24%,差异有统计学意义(P<0.05);②支撑喉镜组较之纤维喉镜组手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分更高,差异有统计学意义(P<0.05);③支撑喉镜组患者手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率跟纤维喉镜组相似,差异无统计学意义(P>0.05).结论 支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉均有一定临床治疗效果,但相对来说,采用支撑喉镜下手术治疗效果更好,可根据患者情况选择合理术式.     

不同手术方法对声带息肉术后嗓音功能的影响分析

目的对比分析电子喉镜和支撑喉镜对不同声带息肉术后临床疗效及嗓音功能的影响。方法选取88例声带息肉患者,其中简单型声带息肉44例,复杂型声带息肉44例,每种类型声带息肉患者随机分为电子喉镜组和支撑喉镜组,比较两种手术方法治疗不同类型声带息肉患者临床疗效和对嗓音功能的影响。结果复杂型声带息肉患者中支撑喉镜组的患者临床有效率为95.45%,较电子喉镜组患者的81.82%显著提高,两种手术方法不同类型声带息肉术后Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标均有显著改善,但是复杂型声带息肉患者术后支撑喉镜组患者Jitter、Shimmer、NNE嗓音学指标优于电子喉镜组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论两种手术方法治疗简单型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善相同,支撑喉镜治疗复杂型声带息肉的临床疗效和嗓音功能的改善均优于电子喉镜,因此复杂型声带息肉的治疗优先选择支撑喉镜下手术。     

支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析

目的探讨支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效。方法笔者选择2015年1月至2017年1月之间在我院耳鼻咽喉科接受治疗100例声带息肉患者的临床资料进行回顾分析,随机分为实验组和对照组,对照组实施电子喉镜治疗,实验组实施支撑喉镜下手术治疗,比较分析两组患者临床疗效。结果实验组总有效率为98%,并发症发生率为2%,无一例患者出现复发,对照组总有效率为86%,并发症发生率为14%,复发率为12%,两组比较存在明显的统计学差异(P0.05)。结论声带息肉患者接受支撑喉镜下手术治疗,具有较高的有效性,且术后并发症和复发问题较少,值得推广和应用。     

喉显微术治疗声带息肉的疗效观察

目的探讨喉显微术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2015年10月至2016年5月60例声带息肉患者,择期在全身麻醉下行声带息肉摘除术,随机分为观察组和对照组各30例。对照组实施肉眼直视下支撑喉镜声带息肉摘除术,观察组给予支撑喉镜下显微手术,比较两组手术时间、术后12h、24h视觉模拟评分(VAS评分)和疗效,记录两组不良反应。结果观察组手术时间、术后12h、24h VAS评分明显少于对照组(P0.05)。两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后不良反应发生率显著低于对照组(P0.05)。结论喉显微术治疗声带息肉疗效确切,术后疼痛轻,并发症少。     

观察应用电子喉镜治疗声带息肉55例的疗效

目的:进一步观察应用电子喉镜治疗声带息肉患者的临床治疗效果。方法:选取本院于2011年12月-2013年4月收治的110例声带息肉患者,将其随机分成两组,治疗组55例采用电子喉镜手术治疗,对照组55例采用支撑喉镜手术治疗,经过1个月的随访观察后比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者经过随访观后发现,治疗组的手术成功率为74.5%(41/55),对照组70.9%(39/55),两组比较差异无统计学意义(P0.05);在摘除声带广基息肉后,治疗组的痊愈率为68.2%(15/22),对照组的痊愈率47.8%(11/23)。术后治疗组并发症发生率为3.6%(2/55),对照组的并发症发生率为14.5%(8/55),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用电子喉镜治疗声带息肉疗效显著,操作简单安全,并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响

目的:观察支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的疗效及对嗓音声学参数的影响。方法:选取我院80例声带息肉患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组接受纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组则接受支撑喉镜下声带息肉切除术。记录两组治疗前、后嗓音声学参数,并统计临床治疗总有效率。结果:两组治疗后的Jitter和Shimmer数值均较治疗前明显降低(P<0.05),而NNE绝对值较治疗前明显升高(P<0.05),且观察组治疗后的各项嗓音声学参数均明显优于对照组(P<0.05),治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:支撑喉镜下声带息肉切除术可有效改善声带息肉患者术后嗓音声学参数值,提高临床疗效,值得进一步推广应用。     

支撑喉镜下应用喉显微手术治疗声带息肉的疗效评价

目的研究对治疗声带息肉的患者采用支撑喉镜下喉显微手术的临床疗效。方法选取2013年9月至2016年9月来我院治疗声带息肉的患者98例,采用随机分组的方法,分为常规组和实验组,其中常规组声带息肉患者为49例,采用常规治疗方法,实验组声带息肉患者为49例,采用支撑喉镜下喉显微手术方法,治疗一段时间后,统计比较两组患者的临床疗效。结果实验组声带息肉患者的总有效率为(95.92%),常规组声带息肉患者的总有效率为(77.55%),同时实验组声带息肉患者的并发症发生率为(22.45%),常规组声带息肉患者的并发症发生率为(42.86%),两组声带息肉患者比较有差异,具有统计学意义(P0.05)。结论对治疗声带息肉的患者采用支撑喉镜下喉显微手术,可以有效的提高患者的治疗效果,且降低患者的并发症发生情况,具有显著的应用价值,值得推广。