培美曲塞、顺铂联合盐酸埃克替尼对表皮生长因子受体突变晚期肺癌的治疗效果

目的 探讨培美曲塞、顺铂联合盐酸埃克替尼对表皮生长因子受体(EGFR)突变晚期肺癌的治疗效果.方法 按照治疗方案的不同将60例晚期肺癌患者分为观察组和对照组,各30例.观察组患者使用培美曲塞加顺铂联合盐酸埃克替尼进行治疗,对照组患者仅使用培美曲塞加顺铂进行治疗.观察治疗后两组患者的临床疗效,比较治疗前后两组患者的血清细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平及治疗期间的不良反应发生情况.观察并比较两组患者随访18个月的生存情况.结果 观察组患者的总有效率高于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05).治疗后,观察组患者的血清CY-FRA21-1、CEA、NSE水平均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05).观察组患者的不良反应发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05).截至随访结束,观察组患者的总生存率高于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 培美曲塞加顺铂联合盐酸埃克替尼治疗可明显提高对EGFR突变晚期肺癌患者的治疗效果,改善患者的生存情况,缓解其不良反应,值得临床应用.     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。     

参芪扶正注射液联合培美曲塞钠+顺铂化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效研究

目的 探讨参芪扶正注射液联合培美曲塞钠+顺铂化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效.方法 将150例晚期NSCLC患者根据用药方案不同分为参芪扶正注射液联合培美曲塞钠+顺铂化疗方案治疗的观察组(72例)和单用培美曲塞钠+顺铂化疗方案治疗的对照组(78例).观察两组患者的近期临床疗效、外周血T淋巴细胞亚群水平、不良反应以及卡氏功能状态(KPS)评分变化.结果 观察组患者的疾病控制率为79.17％,高于对照组的64.10％(P<0.05).治疗后,对照组患者CD3+、CD4+和CD4+/CD8+水平均较治疗前降低(P<0.05),观察组患者CD3+、CD4+和CD4+/CD8+水平均明显高于对照组(P<0.01).观察组患者白细胞减少、血小板减少、肝肾功能不全、胃肠道反应发生率均低于对照组(P<0.05).观察组患者KPS评分有效率为84.72％,高于对照组的67.95％(P<0.05).结论 参芪扶正注射液联合培美曲塞钠+顺铂化疗方案治疗晚期NSCLC能够提高疾病控制率,有效减轻培美曲塞钠+顺铂化疗方案引起的免疫抑制及不良反应,改善患者生活质量.     

EGFR靶向治疗与培美曲塞序贯使用治疗晚期肺癌的临床研究

目的:本研究旨在探索表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)靶向治疗与培美曲塞序贯使用治疗晚期EGFR突变阳性肺癌的疗效。方法:本研究为回顾性研究。回顾性分析四川大学华西医院2013年至2016年收治的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者,筛选条件:患者必须为Ⅲb／Ⅳ期,且携带EGFR突变;年龄大于等于18岁,并有可评价靶病灶;采用TKI作为一线用药,培美曲塞作为二线治疗,或相反顺序。分别采集一线和二线用药的PFS。按照应用培美曲塞化疗和靶向治疗的先后顺序分为CT组(先化疗后靶向治疗)和TC组(先靶向治疗后化疗);分别收集一线和二线PFS及总的PFS。结果:我们筛选了共637位患者(吉非替尼组n=455,埃克替尼组n=95,厄洛替尼组n=87),从中纳入了46位患者。病理类型以腺癌为主(n=44,95.7%)。EGFR突变状态以19外显子缺失(n=19,41.3%)及21外显子L858R错义点突变(n=18,38.1%)为主,其它少见突变共9例(19.1%)。性别:男(n=23) vs 女(n=23);ECOG:0(n=25) vs 1(n=21);吸烟(n=21) vs 不吸烟(n=25);年龄中位数为53岁。整个研究人群中,总的PFS为16.0月(95%CI:12.9~19.1月)。TC组与CT组的PFS分别为18.1月(95%CI:12.8~23.4月)及11.9月(95%CI:9.1~14.5月),两组之间没有明显差异(P=0.447,HR=0.836,95%CI:0.401~1.742)。两组病例的靶向治疗及化疗PFS分别进行比较。一线(10.2月,95%CI:8.9~11.4月)及二线(11.5月,95%CI:8.2~14.8月)应用靶向治疗的PFS时间相当 (P=0.808,HR=1.306,95%CI:0.655~2.605)。相似的,一线(3.5月,95%CI:0.0~8.0月)及二线(6.2月,95%CI:2.8~9.6月)化疗的PFS时间基本相当(P=0.750,HR=0.837,95%CI:0.423~1.659)。结论:对于携带EGFR突变的晚期NSCLC患者,EGFR-TKI和培美曲塞序贯治疗均可以获得较好的PFS。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非鳞型非小细胞肺癌的随机对照临床研究

背景与目的吉非替尼和培美曲塞均是晚期非小细胞肺癌(non-smallcelllungcancer,NSCLC)二线治疗的药物,但直接对比两者二线治疗的研究数据有限。本研究旨在比较吉非替尼和培美曲塞二线治疗晚期非鳞型NSCLC的疗效、安全性及对生活质量的影响。方法将46例一线含铂双药化疗方案(不含培美曲塞)治疗失败的晚期非鳞型NSCLC患者随机分为两组,每组23例,分别给予吉非替尼口服(吉非替尼组),或静脉滴注培美曲塞(培美曲塞组),比较两组的疗效和安全性及治疗对生活质量的影响。结果培美曲塞组的客观缓解率(objectiveresponserate,ORR)为13.0%(3/23),疾病控制率(diseasecontrolrate,DCR)为30.4%(7/23),中位无进展生存时间(medianprogression-freesurvival,mPFS)为3.1个月;吉非替尼组的ORR17.3%(4/23),DCR39.1%(9/23),mPFS4.4个月;两组的ORR、DCR和mPFS均未见统计学差异(P>0.05)。培美曲塞最常见的不良反应为中性粒细胞减少(n=9,39.13%)和乏力(n=8,34.78%);吉非替尼最常见的不良反应为皮疹(n=8,34.78%)和腹泻(n=4,17.39%)。和治疗前基线相比,培美曲塞组和吉非替尼组治疗后生活质量评分均有不同程度的改善,吉非替尼组在情绪,活动能力及肺癌附加关注的其它因素方面较培美曲塞组改善更明显(P<0.05)。结论吉非替尼和培美曲塞二线治疗晚期非鳞型NSCLC的疗效相似,不良反应各异;两者均能改善患者的生活质量,但是吉非替尼改善更明显。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的：分析培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗晚期非小细胞肺癌（ NSCLC）的疗效及毒副反应。方法41例晚期NSCLC患者接受培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗方案。结果41例晚期NSCLC患者中,有效率为26.8%（11/41）,疾病控制率为63.4%（26/41）;治疗后有25例患者（61.0%）KPS评分提高;毒副反应主要为骨髓抑制和胃肠道反应。结论培美曲塞联合顺铂或卡铂治疗晚期NSCLC安全有效。     

培美曲塞联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌患者的疗效观察

目的探讨培美曲塞联合顺铂与吉西他滨联合顺铂两种治疗方案治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效及对肿瘤标志物水平的影响。方法选取2013年5月至2016年7月间上海市第六人民医院收治的128例NSCLC患者,根据治疗方法将入选患者分为观察组与对照组,每组64例。观察组患者采用培美曲塞联合顺铂进行治疗,对照组患者采用吉西他滨联合顺铂进行治疗。比较两组患者的治疗总有效率、临床症状改善情况及治疗前后肿瘤标志物水平变化情况。结果观察组患者治疗总有效率为96.9%,显著高于对照组患者的79.7%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组患者咳嗽、咳痰、发热、胸痛、乏力和气促的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后观察组患者的肿瘤标记物均显著低于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论培美曲塞联合顺铂治疗晚期NSCLC患者疗效较为显著,改善了肿瘤标志物水平,值得推广。     

培美曲塞或多西他赛联合顺铂治疗晚期NSCLC临床对照研究

目的:对比培美曲塞与多西他赛联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的近期疗效和毒副作用.方法:将48例NSCLC患者随机分为观察组(n=25)和对照组(n=23).观察组给予培美曲塞联合顺铂治疗,对照组给予多西他赛联合顺铂治疗,21 d为1个周期,2个周期后评价疗效,每个周期进行1次毒副作用评价.结果:观察组与对照组客观有效率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)分别为36.0％ (9/25)和30.4％(7/23)、84.0％ (21/25)和84.0％(18/23)、9.3和8.9个月,两组比较差异无统计学意义,x2值分别为0.167、0.159和1.576,P值分别为0.683、0.611和0.209.但观察组中性粒细胞减少及脱发的发生率显著低于对照组,分别为28.0％和56.5％、28.0％和60.9％,差异有统计学意义,x2值分别为4.009和5.259,P值分别为0.045和0.022.结论:培美曲塞联合顺铂与多西他赛联合顺铂的近期疗效相当,但前者毒副作用较后者轻,提高了化疗耐受性,适合临床进一步推广应用.     

培美曲塞联合洛铂治疗晚期肺腺癌92例临床观察

目的:观察培美曲塞联合洛铂治疗晚期肺腺癌的不良反应及临床疗效.方法:选取我院2010年1月至2013年9月收治的92例晚期肺腺癌患者,分为研究组(n=46)和对照组(n=46).给予研究组患者培美曲塞联合洛铂治疗,对照组患者培美曲塞联合顺铂治疗.结果:研究组和对照组患者的RR 58.7％ (27/46)、54.3％ (25/46)和DCR 93.5％ (43/46)、84.8％ (39/46)、MST、PFS及1年、2年生存率之间的差异均不显著(P＞0.05).研究组不良反应中恶心、呕吐、肌酐升高明显减少,血小板减少明显增加,有统计学意义(P＜0.05),对照组中恶心、呕吐、肌酐升高明显增加(P＜0.05).结论:培美曲塞联合洛铂治疗晚期肺腺癌较培美曲塞联合顺铂更能有效减少患者的不良反应,临床疗效无差异.     

Treatment of patients with myelodysplastic syndrome with amifostine

The efficacy and toxicity of amifostine (300 mg/m(2) three times a week for three consecutive weeks for a maximum of six courses) was evaluated in 12 patients with primary myelodysplastic syndromes. Dose escalation up to 400 mg/m(2) was allowed to patients who failed to respond. Hemoglobin concentration was increased > or = 1.5 g/dl in two (18%) of the 11 anemic patients. These two patients obtained transfusion independence for 20 weeks. Reticulocyte counts and ANC increased > or = 50% of baseline in four (44%) of the nine patients with reticulocytopenia and in three (25%) of the 12 neutropenic patients. Platelet count increased in three (50%) of the six patients with thrombocytopenia. Progenitor growth of CFU-GMs and BFU-Es improved in 8/12 patients. No major side effects were observed. In conclusion amifostine is well tolerated and can promote the growth of primitive hematopoietic progenitors and ameliorate the cytopenias in MDS patients.     

吉西他滨联合奥沙利铂与多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管鳞癌的临床观察

目的：观察吉西他滨联合奥沙利铂及多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管癌的疗效和毒副反应.方法：68例晚期食管癌患者均接受化疗,随机分为两组,每组34例患者：吉西他滨1000mg/m2,d1,8,静脉滴注30min;多西他赛75mg/m2,d1,奥沙利铂85mg/m2,d1.每3周为1个周期,2个周期后评价疗效及毒副反应.结果：两组没有观察到完全缓解病例.吉西他滨组：PR 19例,SD 9例,PD 6例,总有效率为55.9%,临床获益率 82.4%,中位疾病进展时间6.1个月;多西他赛组：PR 16例,SD 11例,PD 7例,总有效率为 47.1%,临床获益率 79.4%,中位疾病进展时间 5.1个月.两组有效率（55.9%vs 47.1%,P=0.47）、临床获益率（82.4%vs 79.4%,P=0.38）及中位无进展生存时间（6.1月 vs 5.1月,P=0.524 ）均无明显差异.主要毒副反应为血液学毒性和消化道反应,两组Ⅲ-Ⅳ度恶心呕吐发生率分别为14.7%和38.2%（P=0.028）,Ⅲ-Ⅳ度白细胞减少分别为11.8%和47.1%（P=0.001）,Ⅲ-Ⅳ度血小板减少分别为32.4%和8.8%（P=0.016）,肌肉酸痛发生率分别为8.8%和32.4%（P=0.016）,末梢神经麻木分别为11.8%和 35.3%（P=0.022）.结论：吉西他滨联合奥沙利铂及多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期食管癌近期疗效相近,毒副反应均可耐受.     

拓扑替康联合环磷酰胺治疗儿童神经母细胞瘤

目的观察评价拓扑替康联合环磷酰胺治疗神经母细胞瘤的疗效和毒性.方法14例神经母细胞瘤患儿,应用拓扑替康联合环磷酰胺联合静脉用药.大剂量应用环磷酰胺[70mg/(kg·d)×2 d]和拓扑替康[2mg/(m2·d)×3 d].其中12例治疗2～13个周期,进行疗效和不良反应评价.结果12例患者中,进展3例,稳定及缓解9例,总有效率为75%.不良反应主要为骨髓抑制和消化道反应,但对症治疗后,无相关性死亡.结论拓扑替康联合环磷酰胺治疗儿童神经母细胞瘤安全有效.     

鼻咽癌腔内放射治疗的护理

引言目前放射治疗是鼻咽癌治疗最有效的方法[1]。我院自1996年11月~2003年4月采用STS公司BUCHLERFACTS型后装治疗机对160例鼻咽癌患者进行了腔内放射治疗,现将放疗前、后的护理体会介绍如下:1临床资料本组160例中,男93例,女67例,年龄16~67岁。所有病例均经病理诊断为鼻咽鳞状细胞癌。其中外照射足量后,鼻咽肿块未完全消失40例,局部复发病人不能进行外照射而补充腔内照射93例,为减少外照射并发症,增加局部剂量27例。2治疗前准备2.1心理护理腔内放射治疗前应说明放疗的必要性和有效性,耐心回答患者的提问,消除顾虑和紧张情绪,使之及时接受腔内放射治疗。2.2鼻咽及口咽部的准备患者在治疗前应到牙科行口腔疾患的治疗,因射线可破坏龋齿周围的骨质。鼻咽腔部位若有炎症,如鼻炎、鼻窦炎或鼻咽肿瘤坏死感染等等,应首先控制感染,消除炎症。鼻咽部有出血者应先止血,止血无效者应改为外照射。2.3照射前准备腔内放射治疗前不必禁食,治疗当天给病人鼻咽部喷入2%利多卡因和1%麻黄素作局部麻醉并收缩局部血管,减轻不适和防止出血。治疗前30min硫酸阿托品0.5mg肌肉注射以减少腺体分泌。施源器置放前先在施源器表面涂...     

Association of antidepressant drug use with outcome of patients with glioblastoma

Depressive symptoms are common among patients with glioblastoma, but patients are often not treated with antidepressants. There is only limited evidence on the association of antidepressant drug use with survival in glioblastoma. We performed a pooled analysis of patients treated within the CENTRIC, CORE, AVAglio and ACT-IV trials to explore the relation of antidepressant drug use with progression-free (PFS) and overall survival (OS) at baseline, at the start of maintenance therapy and at the start of maintenance cycle 4. We further assessed the association of antidepressant drugs with seizure, cognition, fatigue and a diagnosis of depression. Among more than 1700 patients, we found no significant association between the use of antidepressants at baseline or at the start of maintenance therapy and PFS or OS. However, we found OS, but not PFS, to be significantly worse in patients using antidepressants at the start of maintenance cycle 4. After adjustment for antiepileptic drug use and despite showing a trend for increased risk, seizures were not significantly associated with antidepressant drug use, nor was there a change in mini mental state examination (MMSE) scores or fatigue by antidepressant drug use at baseline. However, there was a significant positive association between antidepressant use at the start of maintenance treatment and fatigue during maintenance treatment. The association of antidepressant use at the start of maintenance cycle 4 with inferior OS of glioblastoma patients requires independent confirmation and further study. Further prospective trials should evaluate efficacy, side effects and associations with outcome of antidepressants in glioblastoma.