非接触式标测指导特发性左心室室性心动过速的射频消融

目的　虽然采用传统标测技术指导特发性左心室室性心动过速 (idiopathicleftventriculartachycardia ,ILVT)射频消融的效果较满意 ,但临床上仍存在一些疑难或复发病例。为此 ,我们使用非接触式标测技术指导ILVT的射频消融。方法　共 13例患者 ,均为男性 ,平均年龄 (31 0± 14 3)岁 ,其中8例既往共接受 15次射频消融术。将EnSite电极导管置于左心室心尖部以获取心内膜等电位图 ,并使用其导航功能指导消融。结果　 13例患者均诱发并标测到ILVT ,其中 5例起源于室间隔中下部 ;3例起源于心尖部 ;3例起源于室间隔中上部 ,2例起源于主动脉根部。全部ILVT均在EnSite标测到的最早激动处消融成功 ,其中 ,有 9例ILVT在EnSite滤波设置为 8Hz时 ,在心内膜等电位图上最早激动部位可见峡部状狭窄区 ,此处消融均一次成功。仅 3例VT于消融靶点处有浦肯野电位。平均X线暴露时间 (2 6± 12 )min。随访 (13 0± 6 2 )个月 ,1例患者有VT复发 ,但心电图和EnSite标测显示为另一起源 ,再次消融成功。结论　心内非接触式标测技术有望提高ILVT尤其是复杂和疑难病例导管消融治疗的成功率。建议使用 8Hz做为目前版本下ILVT标测的标准滤波参数。     

两种标测方法指导特发性右室流出道室性早搏射频消融的比较

目的比较常规电生理标测与心内非接触式(EnSite)标测指导下对特发性右室流出道室性早搏(简称室早)导管射频消融的有效性和安全性。方法36例室早患者采用常规电生理标测、13例室早采用EnSite标测指导射频消融。比较两组靶点标测时间、消融时间、X线曝光时间、手术总时间;检测两组术前及术后1,7天C反应蛋白(CRP)、血清肌钙蛋白T(cTnT)和磷酸肌酸激酶同工酶(CK-MB)的变化,观察随访疗效。结果与常规电生理标测比较,EnSite标测指导下,室早靶点标测时间、消融时间、X线曝光时间、手术总时间均明显缩短(P<0.01);心肌损伤指标CRP、cTnT和CK-MB均明显降低(P<0.01);两组的即刻成功率均为100%;术后1个月随访时,常规电生理标测组3例室早复发;EnSite标测组无复发病例。术后3个月时,两组均无复发病例。结论EnSite标测缩短手术时间、减轻心肌损伤、降低术后复发率。     

单导管实施三维电解剖标测与消融治疗流出道室性心律失常

目的探讨使用单导管技术实施三维电解剖标测和消融治疗流出道室性心律失常。方法78例住院患者（男34例,女44例）,平均年龄（41±11）岁。采用Carto及单一专用导管行电解剖重建、激动顺序标测、起搏与拖带或基质标测,实施射频消融。部分病例与多排CT心脏影像融合显示,观察即刻成功率、消融成功靶点的分布、并发症,随访复发情况。结果共75例完成消融,73例采用单导管技术,即刻成功71例。成功消融部位：右心室流出道间隔部33例,游离壁18例,肺动脉瓣上5例,左心室流出道4例,左冠窦7例,右冠窦4例。操作时间（62±25）min,X线曝光时间（12±8）min。3例消融术中出现右束支阻滞,2例术后恢复,未见其他并发症。随访复发2例,1例再次消融成功,1例症状减轻未再消融。结论用单导管实施三维电解剖标测与消融治疗流出道室性心律失常,安全、有效、操作简单。     

采用心内非接触式标测的右心室流出道室性心动过速的射频消融

目的 右心室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)的解剖结构使得对该部位的室性心动过速(ventricular tachyeardia,VT,室速)标测定位的难度较大,远期成功率也较低,为此,采用心内非接触式标测指导导管消融。方法 20例患者(男性12例,女性8例),年龄14～59(35.1±12.3)岁。其中6例有晕厥或黑矇史,7例既往曾接受射频消融未获成功。全部患者均在RVOT内放置EnSite3000标测导管,在窦性心律下进行疤痕标测和心动过速时进行最早激动标测,并根据标测结果使用EnSite 3000导管的导航功能指导消融定位。消融前并进行起搏标测。结果 20例患者共诱发出22种RVOT室速,其中3例还伴其它起源的室性早搏(室早)。疤痕标测提示,13例患者有电学意义上的疤痕区域,且有11例室速起源于该疤痕区域。25个室速或室早起源点中1例起源于近肺动脉瓣口部,10个位于间隔侧,其余均偏游离壁,其中7个偏RVOT后壁中、下部,4个偏前壁中、下部,3个位于游离壁侧;病变基质的直径为6～42 mm,平均(16.8±9.2)mm。非接触式标测所确定的最早激动处电位平均领先体表20～62(41.0±13.8)ms;与自发的室性心动过速相比,起搏标测下14例的12个导联QRS形态完全一致,11/12个导联一致的为10例,1例有10/12导联一致。全部室速和室早均消融成功。在标测确定的     

心内非接触式标测指导右心房峡部依赖型心房扑动的消融

目的 心内非接触式标测能提供高密度的心内膜等电位标测,可采用此技术指导对有大折返环路的右心房峡部依赖型心房扑动(atrial flutter, AFL)进行消融。方法 22例患者(男性21例,女性1例)平均年龄15～65(38.0±12.8)岁。全部患者均在术前记录到典型的峡部依赖型AFL心电图。其中6例有心脏外科手术史,1例有复杂先天性心脏病,2例伴有明显的心脏扩大,8例患者曾经导管消融失败或复发。全部患者均采用右心房内非接触式标测引导在三尖瓣环-下腔静脉口(TVA-IVC)之间进行线性消融并检验消融线的完整性。结果 22例患者中18例标测到自发的AFL,4例由心房刺激诱发。全部病例中20例为逆钟向型AFL,2例顺钟向型。心内非接触式标测在所有病例均观察到经过峡部的大折返环路且行进方向与体表心电图吻合。在峡部进行TVA-IVC线性消融后,分别在冠状静脉窦口和右心房下外侧起搏时以非接触式标测证实消融线的完整性,全部患者的消融均获得即时成功,且不再服用抗心律失常药物,平均随访3～36(21.1±9.1)个月,无AFL复发,2例心脏扩大者均基本恢复正常。结论 心内非接触式标测技术可以直观、准确地观察到心房扑动的折返环路且指导进行有效的线性消融。     

特发性室性心动过速12例的电磁解剖标测系统标测和消融

目的评价电磁解剖标测系统(Carto)标测和指导射频消融在治疗特发性室性心动过速的临床应用价值。方法入选12例特发性室性心动过速患者,年龄(33±12)岁。心动过速周期(370±95)ms。室性心动过速持续发作时,7FNavi-Star在相关心室标测,实时重建心腔三维电解剖图,右心室室性心动过速在右心室流出道详细标测,根据激动图上最红色区域为较早激动部位,结合大头导管记录心室波最早、且起搏时体表12导联图形与心动过速一致处,作为消融靶点。左心室室性心动过速在间隔部细标,标识较体表QRS波及His束电位提前的P电位处,作为靶点。温控60℃放电消融。以基础态及静脉滴注异丙肾上腺素反复电生理检查.不可诱发室性心动过速作为成功消融终点。结果12例均成功消融,其中右心室室性心动过速7例,均位于右心室流出道前中间隔部,左心室室性心动过速5例,起源于左心室后中间隔4例、中下间隔近心尖部1例。1例左心室室性心动过速于心动过速在左心室后中间隔处标测时,室性心动过速终止,后标志此处作为靶点,放电消融成功。手术时间为(102±25)分钟,曝光时间为(11±7)分钟。随访6～18个月,无复发病例。结论Carto系统通过磁场标测定位,结合心内电图重建室性心动过速时心室电激动图,可有效快速寻找最早激动点或P电位处作为消融靶点,进行电解剖标测,并可在标测导管机械损伤终止室性心动过速处标志,结合起搏标测,作消融参考点指导消融,治疗特发性室性心动过速安全有效。     

应用非接触球囊导管标测系统指导心动过速的心内膜标测与消融

目的观察非接触球囊导管标测系统指导难治性室性心动过速的标测与射频消融的有效性和优越性。方法5例患者均为男性，平均年龄33.2岁。经股静脉或股动脉置入64极球囊电极和射频消融导管至同一心室，计算机标测系统首先构建心腔的几何构型，然后建立心动过速的腔内等电势图，分析心动过速的最早起源点及折返激动的关键峡部，最终利用计算机导航系统指导消融导管至拟定靶点处进行环状或线形消融。结果5例患者共诱发出6种心动过速，心动过速平均周期为（336.6±42.7）ms。2例特发性左室室性心动过速及1例隐匿性束室纤维患者均消融成功。1例扩张型心肌病患者共有两种心动过速，一种起源于右室流出道，另一种起源于左室间隔部，前者消融成功，后者因导管操作致心动过速持续发作伴血流动力学不稳定而终止手术。1例致心律失常性右室心肌病患者于最早激动点处做环状消融，未获成功。5例患者术中和术后均无并发症发生。随访4个月，所有消融成功患者均未再有心动过速发作。结论非接触性球囊导管标测系统指导心律失常的心内膜标测与消融是安全、有效的，与常规的标测和消融方法比较，该系统有一定的优越性，尤其适用于复杂病例、血流动力学不稳定和非持续性室性心律失常的标测及指导射频消融。     

应用三维磁导航系统标测和消融快速性心律失常的初步经验

目的观察三维磁导航系统标测和消融快速性心律失常的疗效。方法结合NiobeII磁导航系统和CARTO-RMT电解剖标测系统,采用4mm-顶端的NaviStar-RMT标测和消融导管进行射频消融治疗快速性心律失常。结果10例患者,男6例,女4例。房室结折返性心动过速4例,其中1例合并阵发性心房颤动,左侧房室旁道2例,右侧房室旁道1例,典型心房扑动2例,右室流出道室性心动过速1例。磁导航系统遥控操作,10例均完成电生理标测。9例消融成功,失败1例为心房扑动患者,换用NaviStar盐水灌注导管后消融成功。导管操作时间93±33.1min,X线曝光时间12.5±6.5min。随访6个月无复发。结论对于快速性心律失常,应用磁导航系统可进行有效和安全的三维标测和消融。     

右室流出道室性心律失常导管消融标测方法

导管消融右室流出道起源的特发性室性心律失常是一种安全有效的治疗方法。右室流出道室性心律失常起源点的标测方法有起搏标测、激动标测、单极电极激动标测、心室局部电压电位标测、双极电极极性反转标测等,综合使用上述方法可提高确定有效消融靶点的精确性,提高导管消融成功率。     

非接触式标测系统在猪心肌梗死后心内膜标测中的应用

目的 通过与病理解剖对比,研究非接触式标测系统(EnSite 3000系统)在窦性心律下完成猪心肌梗死后疤痕区标测和导航线性消融的准确性。方法 运用非开胸PTCA球囊堵闭法造成6只猪心肌梗死后10～16周,在其左心室置入一EnSite 3000球囊,构建左心室的三维几何模型,通过动态疤痕标测确定左心室心肌梗死后疤痕区、疤痕边缘与正常非梗死部位交界区和非梗死区域,记录分析这些部位心内电图的差异;运用导航系统指引线性消融,并将系统所确定的疤痕区及导航的消融线与病理分析相对照。结果 系统所确定的疤痕区的面积为(8.4±4.7)cm~2,与病理解剖平均心内膜梗死面积(8.6±3.9)cm~2相比差异无显著性(P>0.05),梗死的部位及边缘均与解剖高度一致。共记录分析系统模拟的408个位点心内双极电图,在梗死区内所记录到的心内电图振幅明显较低(1.3±0.4)mV、持续时间较长(86.4±27.3)ms,且图形更为碎裂,后电位成分较多。在非梗死区心内电图表现为振幅高(5.7±2.1)mV、持续时间短(42.6±7.7)ms、呈单相或双相图形,无碎裂成分出现。交界区的心内电图振幅(3.5±1.8)mV、时间(67.1±16.5)ms和形态均介于两者之间。结论 EnSite 3000系统在窦性心律下可较精确地标测出疤痕组织,能明确解剖学异常与电生理变化的关系,并可准确导航线性消融     

Electroanatomic mapping of arrhythmogenic right ventricular dysplasia

OBJECTIVES: We tested the hypothesis that spatial association of low-amplitude intracardiac electrograms can identify the presence, location and extent of dysplastic regions in arrhythmogenic right ventricular dysplasia (ARVD). BACKGROUND: Arrhythmogenic right ventricular dysplasia is a right ventricular (RV) cardiomyopathy characterized pathologically by fibrofatty infiltration and clinically by a spectrum of arrhythmias, sudden cardiac death and RV failure. Diagnosis of ARVD still remains a clinical challenge. METHODS: A three-dimensional electroanatomic mapping technique was used to map the RV of two groups of patients: 1) those with ARVD presenting with typical clinical, electrocardiographic and echocardiographic or magnetic resonance imaging (MRI) findings; and 2) those with structurally normal ventricles. RESULTS: The dysfunctional RV area could be identified only in the first group and was characterized by the presence of discrete areas of abnormally low-amplitude electrograms. Hence, the normal voltage values observed in the control group (unipolar: 11.9 +/- 0.3 mV; bipolar: 4.6 +/- 0.2 mV [mean +/- SEM]) and in the nonaffected zones in the ARVD group (unipolar: 10.4 +/- 0.2 mV; bipolar: 4.6 +/- 0.2 mV) were reduced significantly (p < 0.05) in the dysplastic areas (unipolar: 3.3 +/- 0.1 mV; bipolar: 0.5 +/- 0.1 mV). The pathologic process mainly involved the RV anterolateral free wall, apex and inflow and outflow tracts and ranged from patchy areas to uniform and extensive involvement. Concordance between electroanatomic findings and MRI or echocardiographic findings was noted in all patients. CONCLUSIONS: The pathologic substrate in ARVD can be identified by spatial association of low-amplitude endocardial electrograms, reflecting replaced myocardial tissue. The ability to accurately identify the presence, location and extent of the pathologic substrate may have important diagnostic, prognostic and therapeutic implications.     

室性心动过速的基质标测与消融

目的 探讨使用Carto三维系统标测致心律失常性右心室心肌病(ARVD/C)室性心律失常的基质来指导导管消融的安全性和有效性.方法 自2007年7月至2008年4月,北京大学第一医院心内科连续收治4例ARVD/C患者,年龄28～53岁,男性3例,女性1例,其中1例患者有直系亲属猝死家族史,发作性室性早搏/室性心动过速(VT)病史3个月至24年.使用Carto三维系统进行电解剖电压标测,局部电压低于1.5 mV的区域判断为病变心肌,低于0.5 mV的区域为瘢痕区,结合传统的激动顺序标测、起搏标测、拖带标测和心室内碎裂电位,识别病变心肌范围和心动过速折返路径以指导消融.结果 4例患者电生理检查共诱发出7种形态的左束支阻滞形、VT,电解剖电压标测的低电压区主要位于右心室流人道的基底部和偏间隔部,在病变心肌与正常心肌交界区和/或环绕病变心肌的最早激动处做线性消融,4例患者均获消融即刻成功,无并发症.4例患者消融术后随访3个月至1年,有1例出现复发,口服胺碘酮控制,至今无晕厥和猝死.结论 ARVD/C的VT标测与消融安全可靠,应用三维系统进行电解剖电压标测与传统的心电标测方式相结合,可更精确判断ARVD/C的室性心律失常基质和有效提高消融成功率.     

Endocardial mapping of right ventricular outflow tract tachycardia using noncontact activation mapping

INTRODUCTION: Activation mapping and pace mapping identify successful ablation sites for catheter ablation of right ventricular outflow tract (RVOT) tachycardia. These methods are limited in patients with nonsustained tachycardia or isolated ventricular ectopic beats. We investigated the feasibility of using noncontact mapping to guide the ablation of RVOT arrhythmias. METHODS AND RESULTS: Nine patients with RVOT tachycardia and three patients with ectopic beats were studied using noncontact mapping. A multielectrode array catheter was introduced into the RVOT and tachycardia was analyzed using a virtual geometry. The earliest endocardial activation estimated by virtual electrograms was displayed on an isopotential color map and measured 33 +/- 13 msec before onset of QRS. Virtual unipolar electrograms at this site demonstrated QS morphology. Guided by a locator signal, ablation was performed with a mean of 6.9 +/- 2.2 radiofrequency deliveries. Acute success was achieved in all patients. During follow-up, one patient had a recurrence of RVOT tachycardia. Compared with patients (n = 21) who underwent catheter ablation using a conventional approach, a higher success rate was achieved by noncontact mapping. Procedure time was significantly longer in the noncontact mapping group. Fluoroscopy time was not significantly different in the two groups. CONCLUSION: Noncontact mapping can be used as a reliable tool to identify the site of earliest endocardial activation and to guide the ablation procedure in patients with RVOT tachycardia and in patients with ectopic beats originating from the RVOT.