试论党政领导干部选任工作的民主化

对干部选任工作民主化问题需要进行理论层面的解读分析和实践层面的现实思考,明确干部选任工作民主化的发展方向,即“干部工作民主化是时代发展的必然趋势,在党内民主与人民民主的互动过程中,扩大干部选任工作中的民主是题中应有之意,并将在干部制度改革中充当先锋,不断得以深化”;深刻认识干部选任工作民主化进程中遇到的问题和挑战;探索党政领导干部选任工作民主化的基本取向和实现途径。     

行政执法、检察监督与法治政府的实现

社会主义法治国家和法治政府建设目标的实现,从根本上来说在于行政机关要切实做到依法行政,遵循行政法治的要求。行政执法行为的规范化、法制化和理性化,需要建立健全中国的行政执法监督机制。中国目前的行政执法监督机制存在一定的缺陷,通过确认并强化检察机关对行政机关行政执法行为的检察监督职能,是实现行依法行政和行政法治的必由之路。只有充分发挥检察机关对行政执法行为的检察监督作用,才能有效地缓解和消弭在行政执法过程中由于权力"异化"而导致的"官民"矛盾和纠纷,这不仅有利于中国行政法治和法治政府建设目标的达至,也有利于社会主义法治国家建设目标的最终实现。     

市场经济发展引起的法律价值观变化与行政法回应——从行政法制民主化和注重运用条理法的视角

经济体制改革的实质是走向经济民主化,中国市场经济发展引起法律价值观变化值得关注;在北京进行的典型调查表明,随着改革的深入,现代法律价值观正逐渐丰富;行政法制革新要积极回应法律价值观的变化,从行政法制的基本原则、行政立法、行政执法、行政司法、法律监督等方面推动民主化进程;在新形势下要深化改革、更新观念,还要注重认知和运用条理法,全面推进依法行政,加快建设法治政府。     

论我国的治安行政听证制度

治安行政听证制度对促进我国治安管理工作的民主化、科学化进程 ,提高公安执法效率等具有重要意义。但目前存在法律规避现象突出、告知不规范、各项配套制度不健全、执法人员素质偏低、公民权利意识淡薄等问题。随着我国社会主义市场经济和民主政治的发展 ,该制度必将向广度和深度发展 ,从而成为我国治安行政执法领域中的一项基本法律制度。     

民主化改革不能一蹴而就——也谈戈尔巴乔夫极端民主化改革的历史教训

针对苏联政治经济体制长期以来积累的种种弊端,戈尔巴乔夫上台后首先从政治体制改革入手,对民主集中制进行重新认识,试图矫正权力过分集中的问题。随着改革步伐的推进,在其"公开性"、"民主化"和"多元化"思想的指导下,戈尔巴乔夫民主化改革走向了极端,过分地强调了民主,否定了民主集中制,以致误入歧途。以苏为鉴,反思戈尔巴乔夫极端民主化改革的历史教训,对当前我国加强党内民主建设,推行政治体制改革具有重要的现实意义。     

深化行政执法体制改革加快推进法治政府建设

党的十八届四中全会《决定》提出全面推进依法治国,并首次对法治政府做出标准界定。深化行政执法体制改革,加快推进法治政府建设,是深入贯彻四中全会《决定》精神的应有之义。行政执法体制与法治政府建设标准的各个方面密切相关,应从三个方面入手:一是深化行政执法主体改革,规范执法主体权限,严格政府权力边界,促进政府"职能科学、权责法定";二是深化行政执法程序改革,严格执法程序和执法标准,切实解决老百姓身边的执法不公问题,促进政府"执法严明、公开公正";三是深化行政执法责任改革,加强执法监督和执法责任落实,促进政府"廉洁高效、诚实守信"。     

民主化村级治理与村庄善治

村民自治的实施有效地推动了民主化村级治理的发展。作为国家治理体系和治理能力现代化建设的一部分,民主化村级治理是推进基层治理现代化的基础。改革开放以来,不断弱化的村庄公共性是民主化村级治理面临的现实挑战。从加强集体经济基础、回应群众迫切需求、动员群众参与等方面重塑村庄公共性是完善民主化村级治理机制的必然选择。建立在村庄熟人社会、集体经济、中农群体治理结构等基础上的民主化村级治理是提升基层治理能力和实现村庄善治的有效途径。     

行政执法与刑事司法衔接运行程序的再思考

行政执法与刑事司法衔接存在诸多问题,行政法与刑事法在实体和程序方面规定的差异,以及现有"移送"制度的不足,是导致问题存在的主要因素。在不改变现有行政执法与刑事司法衔接机制的基础上,增加"报案"环节和"配合调查"等规定,突出"时间同步"和"有效协作",可以实现行政执法与刑事司法的有效衔接。     

公安机关行政执法过程中执法相对人权益保障问题研究

在我国,由于公安机关行政执法中一些法律法规不明确,民警执法水平及自身素质存在差异,执法监督不完善,导致公安机关行政执法过程中存在侵犯相对人权益的现象。应加强和改善公安机关行政执法过程中对执法相对人权益的保障,坚持"理性、平和、文明、规范"的执法新理念,推进执法规范化建设,完善责任追究体系,推动公安民警队伍将"立警为公,执法为民"落到实处。     

行政执法与刑事司法衔接的困境与路径探索——基于广东省佛山市高明区试点经验的分析

建立行政执法与刑事司法的衔接机制(简称"两法衔接"),强化对行政执法活动的外部监督,对推进依法治国具有重要意义。当前,行政执法与刑事司法衔接工作存在立法规定不完善、缺乏牵头责任主体、专业知识垄断等困境。为解决行政执法与刑事司法衔接不畅的问题,应从立法层面、工作机制和技术层面进行完善。     

规范自由裁量权促进行政执法正义

近年来,规范行政处罚"自由裁量权"的民间呼声渐高,认为它为行政执法人员的主观随意性和营私舞弊留下了空间.行政处罚"同案不同罚、合法不合理"等现象,罪魁祸首真的只因存在"自由裁量权"吗?"自由裁量权"存在的意义是什么?如何确保行使行政处罚"自由裁量权"既合法又合理?笔者通过几年来行政执法监督工作实际,结合行政处罚"自由裁量权"适用的相关案例,对有效规范行政处罚自由裁量权,促进行政执法公平与正义提出以下看法.     

徇私舞弊不移交刑事案件罪的立法缺陷

徇私舞弊不移交刑事案件罪的罪状中应该去掉"徇私舞弊"和"情节严重"的规定,其主体"行政执法人员"应改为"纪检人员、行政执法人员",只有这样才符合当前司法实践的需要。     

世贸组织司法审查制度对公安行政行为的冲击

司法审查在世贸组织法律框架中居于重要地位,其目的是通过司法权对行政权的制衡,确保行政行为不脱离世贸组织法律的轨道。中国在入世议定书中作了相关承诺。司法审查制度势必影响到中国的行政法律制度,包括对行政诉讼法和行政复议法的冲击。因此必须重新审视我国对公安行政执法的审查制度,以及世贸组织司法审查制度对公安行政执法工作的挑战。     

关于我国立法民主化的思考

立法民主是现代法治的标志。近几年来,我国立法民主化渐入佳境,全社会呈现出"全民立法"的高潮。立法民主化有利于真正实现人民当家作主,有利于民众间的沟通,有利于提高立法质量。我国现行立法民主化在制度构建和实践中存在一些不足之处:提出议案的主体范围太窄,尚未形成完善的立法公开制度,民主立法的程序制度不完善,对民众意见的处理不尽人意等。     

中国传统民本思想及其对中国现代民主化进程的启示

中国传统民本思想是历代统治者施政的参照系,它的内容主要包括"爱民"、"惜民"、"教民"、"从民"、"信民"五个方面,民本思想对中国传统社会存在正反两方面的影响。在中国现代民主化进程加速发展的今天,民本思想所蕴含的合理因素对我国当代民主化进程有着重要的启示。     

渎职侵权检察视角下的行政执法规制与监督

行政执法与刑事司法的有效衔接是健康有序的社会主义市场经济自身、内在的要求,对防治违法犯罪行为具有重要的实践意义。检察权的性质和检察机关的职能定位决定了检察机关参与两法衔接工作的功能定位,即检察机关拥有对行政机关的监督权。但是,近年来在"两法衔接"上还存在着一些问题,还需要进一步强化检察机关对行政执法规制与监督的针对性和有效性,确保检察职能作用的全面有效发挥,促进行政执法机关与刑事司法机关打击犯罪合力的形成。     

我国行政执法中存在的问题根源及对策

一、行政执法中存在的问题及原因分析由于行政任务和目的的变化,行政权日益呈扩大的趋势,因此行政执法的范围也在日益扩大,从以往的“公共安全与秩序之维持为第一要义”,转变为以“照顾国民生活为重心之授益行政”。由此,也对行政执法提出了新的挑战。就整体而言,我国行政执法的情况还不令人十分满意:立法的落后与执法的僵固在许多管理领域普遍存在;某些部门、地区的违法情况严重,甚至还有执法机关与违法行为人勾结的现象;执法效果不佳,有法不依、执法不严时有发生;违法案件数量居高不下等等。我国行政执法中存在的诸多问题,其形成原因是多…     

浅谈权力运行制约与监督机制

十八届三中全会公报指出,权力必须再制度的约束下运行,而人民则是监督权力的主体;要在建立健全预防和惩治腐败的体系,构建决策的科学化、民主化和法制化,要建立廉洁、法制的阳光政府。提出健全改进作风常态化制度,完善程序化的制度监督,这极大的反映了政府在推进权力运行的民主化、法制化、透明化的决心。除了要树立正确的权力观,完善监督的法制化程序,也要调动人民的积极性,开展网络腐败等监督机制。     

论“阳光警察”测评指标设计

为了体现"阳光警察"的测评特点,突出"阳光"这一测评内容,把"阳光警察"的测评指标分为两个部分:"阳光品德"和"阳光警务"。"阳光品德"的测评指标参考国外对警察从业人员的品德要求,结合我国公安工作的特点,以及当前我国社会发展和家庭伦理关系的特点,立足于民警的生活、家庭、为人处事的态度、承担责任等几个观察点,来反映出民警是否具有健康的心理、良好的品德。"阳光警务"测评指标设计,根据各警种、各科室、各岗位的工作内容不同,为不同警种、岗位、科室设计不同的测评指标。     

大数据时代行政执法精细化的逻辑、面向与进路

以大数据技术推动行政执法精细化是政府社会治理精细化发展的必然趋势。但行政执法精细化应以规范化为前提,致力于解决"粗放式"执法流弊。从大数据技术与行政执法精细化的逻辑关联来看,大数据资源与技术的应用可催化行政执法的精细化,提升行政执法效率及精确度。从行政执法精细化的实践面向而言,大数据技术可应用于行政执法权限配置、行政执法权力运行及监督等领域,促进行政执法裁量的趋标准化以及行政执法参与主体的多元化。从大数据技术实现行政执法精细化的科学进路而言,应树立理性利用而非全然依赖大数据的执法理念,铸造合理共享数据资源的客观条件,培育大数据复合型专业知识人才及完善与大数据技术开发应用相匹配的法律法规体系。