论业主委员会的法律地位

《物权法》和修订后的《物业管理条例》对业主委员会法律地位的规定一直具有模糊性,这引起了理论界的巨大争议和法律适用上的困难。由此,必须重新审视业主委员会的法律地位问题,以业主委员会为中心依解释论方法来构建业主委员会法律制度是解决问题的一条可行路径。     

《物权法》中值得商榷的问题——以有关业主共同意思表示的规定为视角

《物权法》规定业主共同决定的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二(半数)以上的业主且占总人数三分之二(半数)以上的业主同意,这种双权重、高比例的规定过于严苛,妨碍全体业主准确、便捷、有效地作出合法的意思表示。物权法也没有赋予业主大会和业主委员会的诉讼主体资格,实践中不利于全体业主实施有效的诉讼救济。     

业主委员会的民事诉讼主体资格探讨

业主委员会能否作为民事诉讼主体提起民事诉讼,在目前立法、司法界一直存在争议,《物权法》的出台也并未使该争议告一段落,文章从实体法角度分析,业主委员会被赋予了一定的民事主体资格,可以从事一定的民事活动;从诉讼法角度分析,业主委员会具备诉讼实施权,是适格当事人,业主委员会作为业主共同利益的代表者是具备民事诉讼主体资格的.     

谈谈建筑物区分所有权

建筑物区分所有权,几乎是每一个生活在城市中的人都要面临的物权法上的问题。刚颁布实施的《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一次规定了业主的建筑物区分所有权制度。文章围绕建筑物区分所有权,谈了建筑物区分所有权的概念、建筑区划内的财产归属问题以及业主自治的问题。     

业主委员会之法律地位新视角探析

业主委员会自产生以来就存在着性质模糊、法律地位不明确、权责不清等问题,学界关于这些问题的讨论从未停止过,但也没有达成一致意见。《物权法》中关于业主委员会的规定较为原则,新修订的《物业管理条例》依然没有明确业主委员会的法律地位。由此,我们必须在《物权法》以及修订后的《物业管理条例》的新视角下重新审视业主委员会之法律地位问题。本文认为业主委员会在实体法上是属于"其他组织"的第三类民事主体,在程序法上具有民事诉讼主体资格。     

业主权利保护法律问题探究

我国《物权法》的实施,使物业管理立法走上了规范化的道路,但由于业主权利保护的现行法律规定不完善,导致业主大会的运作、诉讼主体资格及业主委员会的法律地位等诸方面还存在缺陷。完善业主权利的法律保护应降低业主大会表决条件,以利业主自治权的实现,并明确业主的法律地位,赋予业主大会诉讼权利主体资格。     

关于完善业主委员会制度的法律思考

社区治理的制度和方式是影响社区和谐的突出因素。现实生活中,业主委员会不论是在筹备设立过程当中,还是在成立以后的实际运行中,都存在诸多的问题,原因在于诸多关系的不和谐,因此,应尽快出台《业主委员会法》,明确规定业主委员会的法律地位,规范业主委员会各项基本制度和其他法律规定。     

业主委员会法律地位的新思考

业主大会是业主团体的内部组织,是业主行使物业管理权的最高权力机关。业主委员会是业主大会的常设机构和执行机构。它不具备独立民事主体的条件,也不具有诉讼主体资格。但为了破除业主委员会在《物权法》颁布后所处的有实体权利而无诉讼地位的尴尬局面,在我国法律目前还没有确认业主团体法律地位的情况下。应当通过配套单行条例或者司法解释确认其在业主大会授权范围内,在涉及物业小区公共财产利益的物业管理纠纷时,在诉讼法上具有独立的诉讼主体资格,具有当事人能力。     

论物业管理法律关系主体及其法律定位

随着我国第一部物业管理条例的诞生,物业管理走向规范化、法制化已成为大趋势。本文通过对物业管理过程中所涉及的相关主体及其在物业管理活动中的法律地位的界定进行较为详尽的阐述,提出只有业主和物业管理公司才是物业管理法律关系中最直接的主体,业主通过业主大会行使自己的权利,业主委员会是业主大会的执行机构,但业主委员会并不能因此成为诉讼主体等观点,期望能为解决物业管理中出现的问题及立法的完善起到一个抛砖引玉的作用。     

业主的建筑物区分所有权之评析（下）

四、《物权法》规定建筑物区分所有权存在的问题与对策 综上所述,《物权法》第六章“业主的建筑物区分所有权”的规定,内容很粗糙、很简陋、很原则,显不足以因应实践之需要,并且还遗漏了一些应当规定的重要内容,仅有管理权的内容较为具体。而建筑物区分所有制度作为物权法上的一项制度,主要是为了确认区分所有权人对同一建筑物所享有的各种财产权利。且建筑物区分所有权乃立体物权,与传统所有权平面物权者,本未尽相同,民法典之物权法既为物权之基本法,对此自应设有若干规定,以作为此种所有权体系建构之基础。     

论物权救济方式在环境侵权责任中的运用

环境侵权的救济方式有两种:物权请求权与债权请求权.但由于我国现行法律中没有物权请求权的制度,物权请求权被纳入债权请求权中.文章以一个案例为前提,分析了通过债权请求权来保护环境侵权受害者已不能够满足环境侵权救济的现状,得出环境侵权的物权法保护,是完善环境侵权救济制度的重要方面.     

物权法不宜规定征收、征用制度

征收、征用权虽然是一种超越私权的独立权力,但在现代社会,法律确认或规定征收制度的意旨不在于强调此权力的合理性,而在于如何限制其对私人财产权所可能造成的剥夺与限制。世界各国因此在以宪法对征收加以确认之同时,多制定系统的征收征用法。将与物权法规范异质的征收制度规定进物权法,既会加剧我国征收征用制度的混乱,又会破坏物权法的纯洁性、科学性,同时也可能降低人们对限制征收征用权之必要性的认识。应加紧制定系统的征收征用法。     

论抵押与保证双重担保的求偿

同一债权设有抵押与保证双重担保时,在保证人或抵押人履行担保债务之后,均可向主债务人进行求偿。但对于其中之一的担保人在履行了担保债务后是否有权向其他担保人求偿,仍有疑问。新物权法仅规定,已承担担保责任的担保人有权向债务人追偿。但承担了担保责任的人在向债务人追偿后,若不能得到清偿,还能否向其他担保人追偿的问题仍然没有得到解决。     

商标侵权纠纷中市场开办者的责任认定

市场开办者法律责任的认定不仅关系到商标权的保护,更关系到商场等服务行业的发展。然而,商标侵权纠纷中市场开办者的责任如何认定我国法律尚未做出明确的规定,如何处理此类案件理论及实务界均存在争议。本文在收集我国法院已经做出的部分判决的基础上,通过评析既有判决在法律适用方面存在的问题,进而评介、借鉴美国等主要国家的相关法律制度和实践,提出我国商标侵权纠纷认定市场开办者法律责任的法律依据及具体的认定标准。     

论我国业主委员会法律制度的构建与完善

业主委员会是物业区域内全体业主的自治管理组织,随着我国城市化进程的加快,城市人口的骤增和人们住房条件的不断改善,在社会生活中发挥着愈来愈重要的作用。但在我国业主委员会的法律制度存在着诸多缺陷,限制了业主委员会作用的发挥,也给司法实践带来了许多疑难问题。文章通过分析我国现行法律规定和外国立法例,试图对我国业主委员会法律制度的构建和完善提出新的见解。     

关于私营企业主入党问题的分析

从工人阶级先锋队及其党的标准、私营企业主的定性及我们党对私营企业主的政策等方面分析 ,只要我们党的理论、纲领和路线是马克思主义的 ,是代表中国社会发展的正确方向的 ,是代表中国最广大人民的根本利益的 ,并且通过加强思想建党 ,使广大党员在马克思主义理论的指导下 ,自觉地为实现党的纲领和路线而奋斗 ,吸收符合党员条件和私营企业主和其他阶层的优秀分子入党 ,不但不会影响我们党的阶级性、先进性和执政地位 ,而且还会增强我们党在社会上的影响力和凝聚力 ,从而得到全国各族人民的衷心拥护。     

控股股东控制权制约问题研究

近年来,上市公司控股股东滥用控制权现象屡禁不止,给证券市场带来了不可估量的损失。通过对这一现象背后深层次原因的分析,在寻求制约控股股东控制权的对策上,我们应在公司中引入“深石原则”;完善中小股东权益保护措施;设计新的上市公司监督制度。     

城市住宅小区业主维权问题初探

提高业主的自治能力从而增强以业主为代表的社会力量,使之能够对市场力量形成制衡,是解决业主维权问题的基本对策。     

物业管理中物业使用人的权利

鉴于物业使用人既是相关物业小区的重要成员,也是物业管理活动的重要参与者,他们在物业管理中的各项权利理应得到法律的确认和保护。物业使用人应享有共有部分使用权,接受物业服务权,在业主大会陈述意见权,业主委员会参与权及妨害行为制止权。