LEEP刀联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床分析

目的 评价高频电波刀电圈切除术(LEEP)联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 选择2009年11月-2010年12月间在我院确诊为中、重度宫颈糜烂患者302例单纯LEEP术治疗作为LEEP术组.2011年1月-2011年10月间在我院确诊为中、重度宫颈糜烂患者293例,采用高频电波刀电圈切除术(LEEP),术后辅以爱宝疗治疗作为LEEP术+爱宝疗组.结果 所有病例随诊2月,LEEP术+爱宝疗组、LEEP术组治愈率及总有效率分别为91.5%(100%)、89.4%(100%),LEEP术+爱宝疗组术后阴道排液时间短,且无阴道大量流血.结论 使用高频电波刀电圈切除术联合爱宝疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高,副作用少,手术简单、安全,值得在临床广泛推广.     

高频电波刀联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨高频电波刀联合爱宝疗治疗中、重度宫颈糜烂的疗效.方法 选择2004年6月-2005年12月间在我院门诊确诊为中、重度宫颈糜烂患者182例,其中52例采用高频电波刀球形电极电熨术(LEEP术)、术后辅以爱宝疗治疗,46例单用LEEP术治疗,44例采用微波治疗,40例采用激光治疗.3个月后比较不同治疗方法的治疗效果.结果 所有病例随诊三个月,LEEP术 爱宝疗组、LEEP术组、微波组、激光组治愈率及总有效率分别为98%(100%)、84%(100%)、16%(90%)、8%(91%),LEEP术 爱宝疗组创面愈合时间最短,阴道排液量最少.结论 使用高频电波刀联合爱宝疗治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高,副作用少,手术简单、安全,值得临床推广.     

爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的疗效观察

目的探讨爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的临床效果。方法选择宫颈糜烂患者200例,100例术后应用爱宝疗浓缩液辅助治疗设为观察组;100例不用爱宝疗治疗,设为对照组。观察比较术后两组患者宫颈创面愈合时间、出血及感染情况。结果观察组和对照组宫颈糜烂术后4周治愈率分别为61%和12%,差异有统计学意义(P<0.01);两组术后阴道出血率对照组(10%)高于观察组(1%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组均无继发感染发生。结论爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用可以提高患者4周愈合率、缩短宫颈糜烂的治愈时间、预防创面出血和感染的发生,值得临床推广应用。     

爱宝疗联合微波治疗中、重度宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨爱宝疗对微波治疗中、重度宫颈糜烂术后创面修复的疗效。方法132例中、重度宫颈糜烂患者在微波治疗后,用爱宝疗贴于创面5次为研究组,131例中、重度宫颈糜烂在微波治疗后,用呋喃西林粉贴于创面5次为对照组。结果爱宝疗组的阴道排液、出血时间、出血量大于10 mL的例数、治愈率分别为(8.12±0.91)d、(8.67±1.25)d、7例、98.73%。呋喃西林粉组的阴道排液、出血时间、出血量大于10 mL的例数、治愈率分别为(12±0.94)d、(13.45±2.06)d、42例、73.66%。结论爱宝疗对微波治疗中、重度宫颈糜烂术后创面的愈合疗效显著。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的评价应用高频电波刀电圈切除术(LEEP)对宫颈糜烂的治疗效果.方法将细胞学(TCT)和阴道镜检查诊断为慢性宫颈炎的216例患者,分为两组.行LEEP环切110例,激光治疗106例;LEEP切除宫颈及颈管组织各2～4mm,切除组织全部送病理.结果 LEEP治疗重度宫颈糜烂,术后12周末一次治愈率为97%(65/67),效果明显优于激光组69.5%(41/59).结论 LEEP适用于重度宫颈糜烂的治疗,术后恢复快,手术操作简单,省时、安全,可提供完整的病理标本,提高宫颈癌前病变、原位癌及早期浸润癌的诊断率.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂186例临床分析

目的探讨高频电波刀电灼术在宫颈糜烂治疗中的临床效果。方法对我院186例宫颈糜烂患者采用高频电波刀电灼术，术后应用爱宝疗辅助治疗，观察手术时间、患者反应及宫颈创面愈合情况。结果术后随访12周，一次性治愈率为98．9％，有效率为100％，无继发出血及感染。结论高频电波刀电灼术治疗宫颈糜烂操作简单、安全、效果好，患者痛苦小。辅助爱宝疗可促进创面愈合，减少感染发生。此法胜于传统的波姆光、激光、微波及冷冻疗法。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

高频电波刀治疗重度宫颈糜烂60例临床观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法比较60例高频电波刀治疗和60例同期微波治疗的重度宫颈糜烂患者的治疗经过及疗效。结果高频电波刀组痊愈率93%,微波组52%,差异有非常显著的统计学意义(P<0.01);术后阴道排液及脱痂出血无差异(P>0.05)。结论高频电波刀治疗重度宫颈糜烂效果良好,并发症少。     

超高频电波刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂临床观察

目的:探讨超高频电波射频术(LEEP刀)联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择160例宫颈糜烂患者,随机分为对照组与观察组两组。对照组:单纯LEEP刀治疗;观察组:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗,观察出血时间及术后修复情况。结果:与对照组比较,观察组疗组总有效率达98.6%,对照组总有效率达84.8%。阴道流血时间缩短、出血量减少、创面修复快、治愈率高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂疗效肯定,较单纯LEEP刀治疗治愈率高,阴道流血时间缩短,出血量减少、创面修复快。     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择在本院检查确诊为重度宫颈糜烂患者130例,随机分为LEEP治疗组(65例)和微波治疗组(65例),比较两组的手术时间、术中出血量、两组总有效率以及对宫颈糜烂类型与疗效的关系。结果两组手术时间差异无统计学意义;LEEP治疗组较微波治疗组术中出血量少;LEEP治疗组总有效率为98.46%,微波治疗组为87.69%,两组差异有统计学意义(P0.05);LEEP治疗组对颗粒型、乳头型宫颈糜烂的治疗疗效优于微波治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单快速、安全有效,且对颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的治愈率较微波治疗高,是目前治疗重度宫颈糜烂的一种理想和值得推广的方法。     

微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂120例疗效观察

目的:评价微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法:将病例随机分为两组,单纯微波治疗120例为对照组,微波联合爱宝疗栓治疗120例为治疗组,于治疗后比较两组的疗效.结果:两组轻度、单纯型宫颈糜烂治愈率均为100%,治疗组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05),治疗组对中度及重度宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05).结论:微波联合爱宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳头型宫颈糜烂的疗效要优于单纯采用微波治疗,且使用方便安全,值得临床推广使用.     

比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果

目的:探讨分析不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果。方法:选取252例宫颈糜烂患者进行治疗,治疗方式为CO激光或微波物理治疗、聚甲酚磺醛(爱宝疗)药物治疗以及高频电刀环切术(LEEP)治疗。比较三种方式治疗后的临床疗效。结果:经过不同方式的治疗结果发现,CO激光或微波物理治疗对轻度宫颈糜烂一次性的愈合率高达80%以上;爱宝疗治疗在轻度宫颈糜烂中呈显有效;重度宫颈糜烂使用利普刀治疗效果最好。结论:目前治疗轻中度宫颈糜烂的最佳方式是CO激光或微波物理治疗以及爱宝疗治疗,治疗重度宫颈糜烂的最佳方式利普刀治疗。     

纳米银与高频电波刀联合治疗宫颈糜烂55例的疗效观察

目的 观察纳米银配合高频电波刀(LEEP)电熨术治疗中、重度宫颈糜烂的疗效.方法 将104例中、重度宫颈糜烂患者随机分为两组,对照组49例采用单纯LEEP球型电极电熨治疗,治疗组55例则于LEEP球型电极电熨治疗后加用纳米银片阴道给药,1片/d,6 d为1个疗程.观察两组患者术后阴道排液、阴道流血及创面愈合情况.结果 与对照组比较,治疗组阴道排液量减少、阴道流血时间缩短、出血量减少、创面愈合快、阴道内感染率低,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).结论 纳米银配合LEEP电熨治疗中、重度宫颈糜烂疗效佳,是一种较理想的治疗方法.     

高频电波刀环切治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:观察高频电波刀(LEEP)环切治疗宫颈糜烂的临床效果.方法:120例宫颈糜烂患者采用IEEP环形电极刀行宫颈环切术,术后应用坤净栓辅助治疗,观察创面修复、阴道流血及分泌物情况.结果:宫颈糜烂治愈率95.2%,有效率100%,无并发症.结论:高频电波刀治疗宫颈糜烂安全有效、简单易行、无并发症,联合应用坤净栓可促进创面愈合,减少感染的发生.     

高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波环切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将收治的宫颈糜烂患者160例随机分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月疗效,比较两组患者治疗效果。结果:手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗方法是治疗宫颈糜烂较好的方法,此方法值得临床推广应用。     

微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂78例临床观察

目的：观察微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂的疗效及作用机理。方法：用微波加爱宝疗（观察组）治疗重度宫颈糜烂78例,术后用药1～2疗程,同时与82例单用微波（对照组）治疗作比较。结果：两组临床治愈率比较,观察组为91.0%,对照组为75.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组阴道排液比较,观察组持续3～6 d,对照组7～14 d;阴道出血量比较,观察组出血量6～10 mL,对照组12～25 mL,持续时间观察组7～11 d,对照组15～29 d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂临床治愈率高,阴道排液天数及出血量少,是一种理想的治疗重度宫颈糜烂的方法。     

高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察高频电波刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 选择418例重度宫颈糜烂患者,随机分为LEEP治疗组(250例)和微波治疗组(168例),对两组疗效进行比较.结果 LEEP治疗总有效率为98.8%,微波治疗总有效率89.3%,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).两种治疗方法对单纯型糜烂治疗效果均较好,但LEEP治疗颗粒型和乳头型效果优于微波治疗.结论 LEEP治疗优于微波治疗,是治疗颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的有效方法.     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。