闭合复位与切开复位解剖锁定板治疗胫骨远端骨折疗效比较

目的 比较闭合复位与切开复位解剖锁定板（LCP）固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 将92例胫骨远端骨折患者随机分为闭合复位（A组）和切开复位（B组）各46例,分别采用闭合复位经皮微创内或外侧解剖LCP固定治疗和切开复位LCP固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间.采用Tornetta标准对术后疗效进行评估.结果 A组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间及疗效满意度方面均优于B组,差异均有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）.结论 闭合复位经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,利于骨折愈合,可早期功能锻炼,疗效较切开复位解剖LCP固定治疗胫骨远端骨折好.     

微创交锁钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折46例分析

[目的]阐明闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定微创治疗胫骨干多节段粉碎性骨折的优越性和手术要点。[方法]选取46例胫骨干长节段粉碎性骨折使用微创交锁髓内钉固定为治疗组,随机选取同时期普通钛板治疗多节段骨折46例为对照组,对两组术中情况及术后疗效进行比较,其中治疗组采用闭合复位穿钉,有限切开复位螺钉固定,瞄准器锁定骨折远、近端。[结果]两组术后均随访12个月以上,两组在手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间、远期功能疗效满意度方面均有显著性统计学差异。[结论]闭合或有限切开复位交锁髓内钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折较钛板有着微创、手术时间短、伤口愈合快、住院时间短,更符合胫骨生物力学、更高骨折愈合率、更少并发症等优越性。微创交锁钉为该类骨折提供了最佳骨折愈合时机、良好功能恢复,可避免关节僵硬,大部分患者可重返工作岗位。     

经皮骨膜外置板治疗胫骨远端骨折

目的探讨胫骨远端骨折治疗方法 ,评价经皮骨膜外置胫骨远端前内侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效。方法统计分析获得随访2011年3月至2016年3月胫骨远端骨折病例120例,胫骨远端干部骨折60例,其中经皮采用胫骨远端前内侧解剖钢板固定和髓内钉固定各30例,胫骨远端干骺端骨折60例,其中采用经皮胫骨远端前内侧解剖钢板固定和"L"形钢板形固定各30例。采用Kofoed评分评价术后疗效,统计术中出血量、手术时间及骨折愈合时间。结果随访时间6~22个月,平均15个月。所有采用经皮胫骨远端前内侧解剖钢板固定病例骨折愈合,Kofoed评分优良率93.3%。结论经皮采用胫骨远端前内侧解剖钢板骨膜外置板内固定治疗胫骨远端骨折确实可靠。     

采用MIPPO技术不同钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的 探讨应用经皮微创钢板固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效. 方法 对2006年5月～2009年11月我院收治的82例胫骨远端骨折患者进行回顾性分析,其中经皮微创解剖钢板固定组(A组)35例,经皮微创锁定钢板固定组(B组)47例.比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、骨折愈合时间、末次随访AOFOS评分、并发症发生情况等指标. 结果 82例均获得随访,时间16 ～48个月,平均(24.6±2.2)月.两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访AOFOS评分、并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05),A组的住院费用明显少于B组(P＜0.05). 结论 采用MIPPO技术两种钢板内固定治疗胫骨远端骨折均能够获得良好的临床效果,但应用传统解剖钢板能够明显降低医疗费用,适于临床推广.     

胫骨下段骨折切开与闭合复位内固定术疗效比较

目的比较闭合性胫骨下段骨折切开复位与闭合复位内固定术的疗效,以期寻找更合适的治疗手段。方法对50例胫腓骨下段骨折行内固定术,随机分为2组:A组25例(闭合复位、经皮锁定加压接骨板内固定)、B组25例(切开复位、锁定加压接骨板内固定)。结果 A组平均手术时间较B组长、术中透视次数多、解剖复位率低,但平均术中出血量少、切口长度短、住院时间短、骨折临床愈合时间短、下地负重时间短、术后并发症发生率低、术后Johner-Wruhs评分优良率高,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨下段闭合性骨折,采用闭合复位、经皮胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术总体疗效优于切开复位、胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术,可以推广使用。     

锁定钢板微创治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用经皮解剖型锁定钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的方法及疗效。方法采用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗术治疗胫骨远端骨折30例。结果 30例随访10～24个月,未出现骨折延迟愈合及不愈合,根据Mazuretal的踝关节症状和功能评价标准,优良率为93.3%。结论应用经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术创伤小,骨折愈合快,术后并发症少,肢体功能恢复良好等特点。解剖型锁定钢板内固定术是治疗胫腓骨远端骨折的一种理想内固定方法。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的观察经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法选择新乡市第一人民医院2015-08—2017-01间收治的74例胫骨远端骨折患者,按照不同手术方法分为2组,每组37例。对照组行传统切开复位钢板内固定术,微创组实施经皮微创锁定加压钢板内固定术。观察2组治疗效果。结果微创组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获12~18个月的随访,末次随访依据Johner-Wruhhs评分标准,微创组关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折,创伤小、骨折愈合时间短、术后功能恢复效果好。     

两种固定方法治疗闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

[目的]总结分析胫骨远端外侧解剖钢板与苜蓿草钢板两种内固定治疗闭合性胫骨远端骨折的临床疗效.[方法]回顾性调查本院1999年5月-2008年5月手术治疗且获随访的85例闭合性胫骨远端骨折患者的资料,其中胫骨远端外侧解剖钢板固定组43例,苜蓿草钢板固定组42例,分析比较两者的治疗效果及优缺点,统计学分析手术时间、骨折愈合时间采用t检验,术后优良率、并发症发生率采用x2检验,P<0.05认为有统计学意义.[结果]全部病例随访6～96个月,平均48个月.平均手术时间、骨折愈合时间,两组比较无统计学意义;并发症的发生率苜蓿草钢板组高于胫骨远端外侧解剖钢板组,有显著性差异,术后优良率胫骨远端外侧解剖钢板组高于苜蓿草钢板组,有显著性差异.[结论]胫骨远端解剖钢板在闭合性胫骨远端骨折内固定中的疗效优于苜蓿草钢板内固定,具有并发症少、踝关节功能恢复好的优点.     

三种钢板内固定技术治疗胫骨远端骨折的比较

[目的]比较三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效。[方法]采用回顾性分析,对本院2015年3月~2017年2月的90例胫骨远端骨折患者,根据治疗时手术方式的不同分为三组:数字化模型辅助经皮微创钢板内固定组31例(数字组)、单纯经皮微创钢板内固定组25例(经皮组)、传统切开复位内固定组34例(传统组)。比较三组的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率,根据Johner-Wruhs评价标准对临床结果进行评价。[结果]手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均为数字组经皮组传统组,差异有统计学意义(P0.05)。传统组术后出现3例浅表伤口感染,其余患者未发生早期并发症。三组患者随访时间均在1年以上。三组患者骨折临床愈合时间数字组(15.16±2.31)周,经皮组(16.88±2.19)周,传统组(19.45±2.98)周,差异有统计学意义(P0.05)。按照Johner-Wruhs评价标准,3个月时三组间疗效评级数字组经皮组传统组,差异有统计学意义(P0.05)。而6个月和12个月时,三组间疗效评级差异无统计学意义(P0.05)。末次随访过程中,传统组有1例患者进展为骨折畸形愈合,2例患者踝关节活动度受限,其余患者无其他晚期并发症。[结论]三种方法均可有效治疗胫骨远端骨折,但数字化模型辅助经皮微创钢板内固定手术时间更短,出血量更少,疗效优良率高,并发症发生率低。     

微创经皮解剖钢板治疗胫骨远端骨折的病例对照研究

目的:探讨应用经皮微创钢板固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:对2006年2月至2009年3月收治的87例胫骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析。经皮微创解剖钢板固定组(A组)35例,男25例,女10例;年龄(34.12±7.10)岁;采用闭合复位、解剖钢板内固定;经皮微创锁定钢板固定组(B组)11例,男8例,女3例;年龄(29.03±4.12)岁;采用闭合复位、锁定钢板内固定;传统切口解剖钢板固定组(C组)26例,男15例,女11例;年龄(31.07±6.31)岁;采用切开复位、解剖钢板内固定;传统切口锁定钢板固定组(D组)15例,男9例,女6例;年龄(30.27±6.52)岁;采用切开复位、锁定钢板内固定。比较4组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、骨折愈合时间、末次随访AOFOS评分、并发症发生情况等指标。结果:87例均获随访,时间16～48个月,平均(24.6±2.2)个月。4组手术时间、末次随访AOFOS评分差异均无统计学意义。A、B组的术中出血量少于C、D组,住院时间、骨折愈合时间短于C、D组。A、C组的住院费用少于B、D组。结论:应用微创内固定技术创伤小、住院时间短,特别是应用经皮微创技术结合传统解剖钢板能够降低医疗费用。     

微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果。方法自2003年6月～2005年5月微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折56例。按AO分类标准:A型20例,B型19例,C型17例。结果48例获得随访,平均11个月(8～21个月)。X线片显示骨折全部一期愈合,平均愈合时间为13周,均无感染、骨不连、钢板松动等并发症。按照Mazur踝关节功能评分:优38例,良6例,可4例,优良率为91.7%。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折符合生物力学固定(BO)原则,内固定牢靠,有利于骨折的愈合及软组织的修复。     

锁定钢板系统在四肢骨折中的应用

目的 总结微创锁定钢板治疗四肢骨折的疗效.方法 2005年5月至2006年10月,分别采用微创内固定系统(less invasive stabilization system,LISS)与锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)对64例70处四肢骨折进行治疗,男45例,女19例;年龄17-69岁,平均36.8岁;股骨远端骨折16例19处,胫骨近端骨折28例31处,胫骨远端骨折8例8处,肱骨近端骨折12例12处.50处股骨远端与胫骨近端骨折采用LISS固定,20处胫骨远端与肱骨近端骨折采用LCP同定.在影像增强器监视下先行闭合复位,复位满意后采用经皮微创接骨术于肌肉下骨膜外置入LISS或LCP,再次确认位置满意后通过导向器经皮拧入锁定螺钉.结果 随访时间4～22个月,平均8.8个月.全部伤口均一期愈合,无一例发生感染、骨折再移位、成角畸形或内固定失败等并发症.骨折临床愈合时间8～16周,平均12.3周.膝关节功能HSS评分70～95分,平均87.5分,ROM 90°～130°,平均122°;踝关节AOFAS评分82～95分,平均91.4分;肩关节功能Neer评分82～94分,平均90.6分.患肢功能均恢复良好.结论 微创技术结合锁定钢板治疗四肢骨折具有软组织创伤小、对骨骼血供影响小、骨折愈合快、手术感染率低、功能恢复好等优点.锁定钢板无须紧贴骨面即可获得可靠的固定,不易发生骨折冉移位或内固定松动.     

经皮微创锁定加压钢板内固定术的临床应用

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术的临床应用及其疗效。方法应用间接复位技术，通过建立骨折两端皮下隧道，采用锁定加压钢板内固定治疗胫腓骨干骨折15例，锁骨骨折12例，肱骨骨折4例。结果所有患随访4～18个月，平均10个月。骨折愈合时间：胫骨10～20周(平均12周)，1例骨折延迟愈合(20周)，无骨不愈合；锁骨6～10周(平均8周)，肱骨8～13周(平均11周)，均无骨折延迟愈合及不愈合。所有病例无感染及内固定失败等并发症。结论经皮微创锁定加压钢板内固定符合生物学固定(BO)原则，有利于骨折的愈合及软组织的修复。     

锁定钢板结合微创技术治疗胫骨远端骨折

目的探讨锁定钢板结合微创技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法应用锁定钢板微创治疗11例胫骨远端骨折患者。结果手术时间70～120min;术中出血量50～250ml,均未输血;切口均一期愈合。11例均获随访,时间6～18个月。骨折愈合时间4～8个月。按Mazur踝关节功能评分标准：优9例,良1例,中1例。结论锁定钢板结合微创技术治疗胫骨远端骨折,创伤小、恢复快、骨折愈合率高,临床疗效满意。     

微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价简

目的探讨微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法将2004年1月至2012年3月所收治的胫腓骨骨折患者分为两组,治疗组105例,其中男62例,女43例,年龄11～80岁,平均39．5岁,胫骨上段及平台骨折35例,中段骨折30例,下段及远端骨折40例,粉碎性骨折85例,简单骨折20例;对照组99例,其中男58例,女41例,年龄10～78岁,平均38．8岁,胫骨上段及平台骨折34例,中段骨折28例,下段及远端骨折37例,粉碎性骨折78例,简单骨折21例。治疗组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,对照组采用切开复位普通钢板或锁定钢板内固定治疗,比较两组患者手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间、切口一期缝合率、并发症、踝关节功能优良率、膝关节功能优良率。结果两组患者手术切口长度、手术时间、骨折愈合时间、切口一期缝合率、皮肤坏死率、总并发症例数差异均有统计学意义,但踝关节功能优良率、膝关节功能优良率差异无统计学意义。结论微创经皮锁定钢板内固定是治疗胫腓骨骨折的有效方法,具有创伤小、骨折愈合时间缩短、皮肤坏死率低等优点。     

胫前减张切口结合锁定加压钢板治疗老年胫腓骨远端骨折的病例对照研究

目的：探讨内固定治疗老年胫腓骨远端骨折的有效手术入路方式。方法：2008年8月至2012年10月,采用胫前减张切口结合锁定加压钢板（LCP）内固定治疗老年胫腓骨远端骨折患者175例,男112例,女63例;年龄60~83岁,平均71.3岁。其中采用胫前减张切口结合LCP治疗89例,男62例,女27例;年龄（71.8±6.4）岁。采用胫骨远端内侧小切口经皮LCP治疗86例,男58例,女28例;年龄（70.3±6.7）岁。治疗后对两组患者的消肿时间、手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症及术后12个月患肢AOFAS评分进行比较。结果：胫前减张切口结合LCP治疗组与胫骨远端内侧小切口经皮LCP治疗组的术前消肿治疗时间分别为（5.6±1.3）d、（9.7±2.1）d;骨折愈合时间分别为（4.2±1.4）个月、（5.4±1.9）个月;术后并发症发生分别为3例、10例,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后12个月随访时,胫前减张切口结合LCP治疗组AOFAS评分为89.0±9.7,胫骨远端内侧小切口经皮LCP治疗组87.9±9.4,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：胫前减张切口结合LCP内固定治疗老年胫腓骨远端骨折,有利于骨折愈合,可降低术后并发症,疗效满意。     

Locking plate fixation in distal metaphyseal tibial fractures: series of 79 patients

Open reduction and internal fixation in distal tibial fractures jeopardises fracture fragment vascularity and often results in soft tissue complications. Minimally invasive osteosynthesis, if possible, offers the best possible option as it permits adequate fixation in a biological manner. Seventy-nine consecutive adult patients with distal tibial fractures, including one patient with a bilateral fracture of the distal tibia, treated with locking plates, were retrospectively reviewed. The 4.5-mm limited-contact locking compression plate (LC-LCP) was used in 33 fractures, the metaphyseal LCP in 27 fractures and the distal medial tibial LCP in the remaining 20 fractures. Fibula fixation was performed in the majority of comminuted fractures (n = 41) to maintain the second column of the ankle so as to achieve indirect reduction and to prevent collapse of the fracture. There were two cases of delayed wound breakdown in fractures fixed with the 4.5-mm LC-LCP. Five patients required primary bone grafting and three patients required secondary bone grafting. All cases of delayed union (n = 7) and nonunion (n = 3) were observed in cases where plates were used in bridge mode. Minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) with LCP was observed to be a reliable method of stabilisation for these fractures. Peri-operative docking of fracture ends may be a good option in severely impacted fractures with gap. The precontoured distal medial tibial LCP was observed to be a better tolerated implant in comparison to the 4.5-mm LC-LCP or metaphyseal LCP with respect to complications of soft tissues, bone healing and functional outcome, though its contour needs to be modified.