多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

表皮生长因子检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨表皮生长因子(EGF)检测在良、恶性胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法用酶联免疫吸附法对81例患者胸腔积液进行EGF定量检测,并对结果进行统计学分析。结果恶性胸腔积液组EGF水平为(1.87±0.59)μg/L,明显高于良性胸腔积液组的(0.89±0.36)μg/L,差异有统计学意义(P<0.01);结核性胸腔积液组EGF水平为(0.94±0.43)μg/L,与非结核性胸腔积液EGF水平[(0.83±0.30)μg/L]差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔积液中的EGF定量检测,对鉴别胸腔积液性质和肺癌具有一定诊断价值,尤其对缺少病理证据的肺癌患者有初诊价值。     

胸腔积液中内皮抑素的检测对肺癌的诊断价值

目的研究良恶性胸腔积液内皮抑素(endostatin)的表达,探讨endostatin对肺癌的诊断价值。方法分别采用双抗体夹心ELISA法、微粒子酶免疫法、速率法检测44例患者胸腔积液endostatin、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)的水平。结果恶性胸腔积液组endostatin水平[(192.6±96.9)ng/mL]显著高于良性组[(120.6±49.3)ng/mL],P<0.01。胸腔积液endostatin含量测定对恶性胸腔积液的诊断效能略差于CEA。结论胸腔积液endostatin的检测对恶性胸腔积液有一定的诊断价值,endostatin、CEA、ADA的两两联合检测有助于临床诊断。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在结核性与恶性肿瘤胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的为鉴别结核性和恶性肿瘤胸腔积液提供一种比较快速及有实用价值的检测方法。方法采用速率法和化学发光法分别检测65例结核性胸腔积液患者和60例恶性肿瘤胸腔积液患者胸腔积液的腺苷脱氨酶(ADA)活性和癌胚抗原(CEA)含量。结果结核组及恶性肿瘤组胸腔积液ADA活性分别为(52.9±22.8)U/L和(13.8±5.7)U/L,二者比较差异有统计学意义(P0.01)。恶性肿瘤组胸腔积液CEA含量为(37.8±17.6)ng/mL,明显高于结核组[(7.9±2.8)ng/mL](P0.01)。结论胸腔积液ADA与CEA对结核性和恶性肿瘤胸腔积液具有鉴别诊断价值。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

结核杆菌γ-干扰素体外释放试验对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨体外释放酶联免疫法检测结核杆菌γ-干扰素(TB-IGRA)对结核性胸腔积液的诊断价值。 方法收集济宁医学院附属医院呼吸科2014年1～9月诊治的55例结核性和49例恶性胸腔积液患者的病例资料,对患者进行TB-IGRA、细菌涂片镜检、结核菌素皮试(PPD)和结核杆菌抗体等检测,并对以上诊断方法进行比较分析。同时联合检测血清癌胚抗原(CEA)及胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA),以评估TB-IGRA联合CEA和ADA对鉴别诊断结核性胸腔积液的意义。采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析,阳性例数以率表示,并进行卡方检验。CEA和ADA的测定值用均数±标准差表示,显著性检验用t检验。 结果55例结核组患者TB-IGRA阳性53例,达96.36%;49例恶性组患者TB-IGRA阳性1例,仅2.04%,两组差异有统计学意义(χ²＝88.62,P<0.05)。结核组血清CEA水平[(2.34±1.80)μg/L]显著低于恶性组[(2 358.68±1 069.40)μg/L,t＝－15.42,P<0.05];胸腔积液ADA水平[(57.51±26.90)U/L]显著高于恶性组[(14.43±3.57)U/L,t＝11.76 ,P<0.05]。结核组中TB-IGRA、涂片镜检、PPD试验以及结核杆菌抗体的阳性率分别为96.36%、22.64%、46.67%和35.14%,TB-IGRA的阳性检测率最高(χ²＝78.60,P<0.05);TB-IGRA对诊断结核性胸腔积液的敏感度(95.65%)、特异度(96.77%)、阳性预测值(97.78%)、阴性预测值(93.75%)及准确性(92.42%)最高。 结论与传统的检测指标相比,TB-IGRA更具灵敏性和特异性;TB-IGRA联合CEA、ADA检测对诊断结核性胸腔积液具有极为重要的临床价值。     

胸腔积液ADA、CRP和LAM-IgG联合检测的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、阿拉伯糖甘露糖脂抗体(LAM-IgG)联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法以氨试剂法、散射比浊法和金标渗滤法同时检测了48例结核性胸水、27例癌性胸水和31例非结核炎性胸水的ADA、CRP和LAM-IgG。结果结核性胸水ADA、CRP活性明显高于癌性胸水(P<0.01),其它炎性胸腔积液CRP含量明显高于结核性和恶性胸腔积液(P<0.01);以ADA>30u/L,CRP>8mg/L,及LAM-IgG阳性等单个指标来诊断结核性胸腔积液,其敏感性达到95.7%,特异性为98.1%;以ADA<30u/L,CRP<8mg/L,及LAM-IgG阴性等单个指标来诊断恶性胸腔积液,其敏感性达到98.7%,特异性为97.1%。结论ADA、CRP、LAM-IgG联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)及C-反应蛋白(CRP)检测对诊断结核性与癌性胸腔积液的价值。方法对临床确诊的93例结核性和56例癌性患者胸腔积液分别进行ADA及CRP的检测,并对结果进行比较分析。结果结核性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(51±7)U/L、(27.0±8.4)mg/L;癌性患者胸腔积液ADA和CRP的水平含量分别为(19±4)U/L、(14.0±5.7)mg/L,两者比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA及CRP检测在鉴别结核性和癌性胸腔积液方面具有较好的实用价值和临床意义。     

多指标联合测定在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、C反应蛋白(CRP)对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集临床已确诊的胸腔积液标本86例(结核性胸腔积液32例、恶性胸腔积液35例和化脓性胸腔积液19例),检测胸腔积液中ADA、TB-Ab、CEA、Fer和CRP的数值,并进行各组间统计学分析。结果结核性胸腔积液组ADA活性,TB-Ab阳性率明显高于恶性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组CRP明显高于恶性和结核性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA、Fer明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论 ADA、TB-Ab的检测对结核性胸腔积液有较高的实用价值。CRP检测对化脓性胸腔积液有较大的价值。CEA和Fer的联合检测对恶性胸腔积液有很大的实用价值。     

血管内皮生长因子、端粒酶、腺苷脱氨同工酶联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)、端粒酶、腺苷脱氨同工酶(ADA)联合检测在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法应用ELISA法检测VEGF的浓度、采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性、用比色分析法检测胸腔积液ADA含量。结果恶性及结核性胸腔积液组VEGF值分别为(327±152)pg/L和(35±15)pg/L,结核组显著低于恶性组(P<0.01)。恶性胸腔积液中端粒酶活性显著高于结核性胸腔积液(P<0.01)。结核性胸液组ADA含量为(45.78±12.78)u/L,高于恶性胸液组(13.56±4.91)u/L,两者间差异有统计学意义。结论检测胸腔积液端粒酶、VEGF和ADA同工酶对癌性胸腔积液的诊断均有一定的价值,联合检测综合诊断能提高诊断准确率。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

多项指标检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液患者胸液中ADA、LDH、GLU、TBAb、CA242、CEA和SA七项指标对胸腔积液性质鉴别诊断的实用价值。方法将不同病因的胸腔积液患者145例分为结核性渗出液组65例、恶性渗出液组55例和化脓渗出液组25例。平行检测患者胸液中七项指标水平。结果 结核性胸液组ADA值(114±23.6u／l)和TBAb阳性率为95.4％明显高于癌性(ADA57 12.6u／l)和化脓性胸液组(ADA61 11.9U／l)(均P<0.01)。化脓性胸液组LDH(1069±39.7u／l)水平明显高于癌性(594 34.6u／l)和结核性(638 31.9u／l)胸液组,而GLU(3.01±0.56mmol／l)水平明显低于恶性(6.13 0.91mmol／l)和结核性(5.45 0.86mmol／l)胸液组(均P<0.01)。恶性胸液组CA242(63.7 11.4ku／l)和CEA(71.6 15.6ug/l)水平明显高于结核性(20.1 4.5ku／l 17.6 5.7ug／l)和化脓性(16.9 3.8ku／l 14.2 5.lug／l)渗出液组(均P<0.01)。结论ADA和TBAb联合检测对鉴别诊断结核性胸液有较高的实用价值,LDH和GLU联合检测对鉴别诊断化脓性胸液有较大价值,CA242和CEA联合检测对鉴别诊断有很大实用价值。     

多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液中的乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)和结核抗体(TB-Ab)在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将113例渗出性胸腔积液患者分为结核积液组(72例)和恶性积液组(41例),检测胸腔积液中的LDH、ADA、CRP和TB-Ab,并进行统计学分析。结果结核组胸腔积液中的ADA、CRP浓度和TB-Ab阳性率显著高于恶性积液组(P<0.01);结核组胸腔积液中LDH阳性率明显低于恶性积液组(P<0.01)。结论 进行胸腔积液中LDH、ADA、CRP和TB-Ab的联合检测在鉴别结核性与恶性胸腔积液中具有重要的临床价值。     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。