椎体静脉造影在经皮椎体成形术中的意义探讨

目的 探讨椎体静脉造影(VVG)在经皮椎体成形术(PVP)中有无指导意义.方法 将2003-2009年本院行PVP患者220例根据时间和治疗方法分为A组98例(144节)和B组122例(209节).A组行VVG后再行PVP,B组直接行PVP.观察比较2组的临床疗效及聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥渗漏情况.结果 2组临床疗效及骨水泥渗漏发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 椎VVG在PVP术中无明显指导意义,直接注入PMMA不仅简化PVP操作,也减少了操作者和患者的X线照射时间,而且有助于降低手术成本,值得临床推广应用.     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性

目的 对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效.方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI).结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P＜0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应.结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP.     

高粘度骨水泥PVP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效。方法选取2016年6月～2018年6月间到我院行PVP治疗的骨质疏松椎体压缩骨折的老年患者共120例,按照随机原则分为两组,观察组60例患者采用高粘度骨水泥,对照组60例患者采用低粘度骨水泥,比较两组患者疗效。结果两组患者术前各项指标、术中骨水泥灌注量比较,差异无统计学意义(P 0.05),术后观察组患者VAS评分、ODI评分比较,差异有统计学意义(P 0.05),Cobb角比较,差异有统计学意义(P 0.05),椎体前缘、中线高度比较,差异有统计学意义(P 0.05),骨水泥静脉渗漏率、椎间渗漏率、椎旁渗漏率比较,差异有统计学意义(P 0.05)。结论高粘度骨水泥PVP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折较低粘度骨水泥疗效更为确切,骨水泥渗漏率更低,建议临床推广应用。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效。方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI)。结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P<0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组之间差异有统计学意义(P<0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应。结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP。     

经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折手术时机的选择及临床疗效分析

目的：分析经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗不同损伤时期椎体压缩骨折的临床疗效,并研究最佳的手术时机。方法90例获得6个月以上随访的骨质疏松性椎体压缩骨折患者临床资料,均采用 PKP 进行治疗。按受伤至手术的时间及 MRI 表现分为 A 组（急性期骨折）、B 组（修复期骨折）及 C 组（陈旧期骨折）,每组30例。通过比较三组患者手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、视觉模拟（VAS）评分、Oswestry 功能障碍指数（ODI）评分、伤椎伤椎椎体高度及 Cobb’s 角等,对三组进行疗效评价。结果三组患者间手术时间、骨水泥注入量及骨水泥渗漏情况等差异无统计学意义（P ＞0．05）。三组术后1周及6个月时 ODI 评分及 VAS 评分与术前相比差异均有统计学意义（P ＜0．05）;但术后两个随访时间点患者组间及组内差异均无统计学意义（P ＞0．05）。三组患者术后1w 及6个月时伤椎椎体高度及 Cobb’s 角较术前均明显好转（P ＜0．05）,各组组内比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。A 组及 B 组在上述两个随访时间点上述指标均明显优于 C 组（P ＜0．05）。结论 PKP 手术对不同损伤时期椎体压缩骨折均具有较好的临床疗效,但术后早期行 PKP 能更好地恢复椎体高度及进行椎体后凸畸形的矫正。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

[目的]比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.[方法]将46例胸腰椎压缩性骨折患者根据手术方法不同分为椎体成形术组和椎体后凸成形术组,比较两组患者术中失血量、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率及临床疗效.[结果]两组患者均顺利完成手术,无感染、血肿、神经根损伤及相邻椎体骨折等并发症发生.两组患者手术时间、手术出血量差异无显著性(P＞0.05);骨水泥注入量、骨水泥渗漏率差异有显著性(P＜0.05).两组患者术后椎体高度、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),但两组患者术后椎体高度、VAS评分差异无显著性(P＞0.05).两组患者术后2周、1年的有效率差异无显著性(P＞0.05).[结论]PVP和PKP治疗胸腰椎压缩性骨折均可获得显著的临床疗效,且具有创伤小、手术时间短、出血量少、并发症少等微创特点.PKP可有效纠正后凸畸形、大大降低骨水泥渗漏的发生率,较PVP安全性高,但费用较高;PVP操作相对简单,费用低廉,但骨水泥渗漏率相对较高.临床上应结合多方面因素来选择合适的术式.     

骨质疏松性椎体压缩性骨折二次PVP的临床意义

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者初次经皮穿刺椎体成形术术后疼痛无明显好转的原因及再次经皮穿刺椎体成形术的临床疗效。方法2007年3月到2008年3月,本院收治了9例骨质疏松性椎体压缩性骨折初次经皮穿刺椎体成形术术后疼痛无明显缓解患者,其中男3例,女6例,平均（72.3±7.4）岁,椎体压缩程度34％-56％,初次PVP骨水泥填充剂量（3.3±1.2）ml,3例有骨水泥非椎管内渗漏。术前视觉模拟疼痛评分（VAS）为（8.12±1.40）,所有患者均行常规抗骨质疏松及止痛对症治疗,症状无明显缓解,再次行C臂下经皮穿刺椎体成形术,术后继续抗骨质疏松治疗,定期X光片复查及VAS评分。结果患者平均骨水泥填充剂量（2.1±1.0）ml,术后1个月VAS评分为（2.7±0.9）。所有患者经9-18个月随访,平均（12±3.5）个月,患椎所引起的症状完全缓解的有5例,部分改善的有4例,症状改善率为100％。结论对于初次经皮穿刺椎体成形术术后疼痛无明显好转的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者再次PVP手术有明显的临床疗效,部分微骨折未得到良好的骨水泥填充使骨折未得到充分固定是初次PVP失效的可能原因,骨水泥均匀填充可以提高PVP手术的疗效。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：对比观察高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体成形术（PVP）应用于骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效差异。方法将200例骨质疏松椎体压缩性骨折的患者随机分为观察组和对照组各100例。观察组予高黏度骨水泥PVP,对照组予低黏度骨水泥PVP的治疗。比较两组疼痛评分和骨水泥渗漏情况。结果治疗前2组VAS评分差异无统计学意义（P＞0．05）,治疗后2组VAS评分均低于治疗前,但2组间差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组的静脉渗漏率为8．0％（8／100）明显低于对照组的43．0％（42／100）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论高黏度与低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折均能达到有效缓解疼痛的目的,但高黏度骨水泥PVP治疗能够有效的降低骨水泥的静脉渗漏率,减少并发症的发生,更值得临床推广使用。     

不同入路经皮穿刺椎体成形术联合唑来膦酸治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比

目的：比较不同入路经皮穿刺椎体成形术（PVP）联合唑来膦酸在骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）治疗中的临床效果。方法：纳入2020年1月—2022年12月本院收治的120例OVCF患者为研究对象,采用随机数字表法分为A组（n=60）和B组（n=60）。A组实施单侧入路PVP联合唑来膦酸治疗,B组实施双侧入路PVP联合唑来膦酸治疗,两组术后均接受3个月随访。比较两组手术时间、术中X线透视次数、骨水泥用量、伤椎前缘高度和Cobb’s角、疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数（ODI）]及术后并发症发生情况。结果：A组手术时间短于B组,术中X线透视次数少于B组,骨水泥用量多于B组（P<0.05）。术后3个月时,两组伤椎前缘高度均较术前提高,Cobb’s角度均较术前降低（P<0.05）,而两组组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组VAS评分及ODI指数均较术前降低（P<0.05）,而两组组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组骨水泥渗漏以及邻近椎体骨折发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论...     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折发生骨水泥渗漏的相关临床评价

目的：初步探讨椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折骨水泥渗漏的发生情况及相关因素。方法回顾分析上海市市东医院骨科2012年3月—2014年7月收治的178例行椎体成形术或椎体后凸成形术的单一节段骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,男71例,女107例;年龄69~89岁,平均79.6岁。术前依据患者意愿选择术式并分组,行椎体成形术81例（椎体成形术组）,椎体后凸成形术97例（椎体后凸成形术组）。依据术后影像学检查了解两组骨水泥渗漏情况及渗漏分布。结果所有患者骨水泥注入量为1.5~7.0 ml。其中椎体成形术组骨水泥渗漏率为34.57%（28/81）,椎体后凸成形术组骨水泥渗漏率为12.37%（12/97）,两组比较差异有统计学意义（P ﹤0.05）。椎体成形术组发生椎旁软组织渗漏8例,椎体前缘渗漏13例,椎旁静脉渗漏2例,椎弓根渗漏3例,椎间隙渗漏2例;椎体后凸成形术组发生椎旁软组织渗漏3例,椎体前缘渗漏7例,椎弓根渗漏2例。两组均未发现骨水泥向后方及椎管内渗漏。结论治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,椎体后凸成形术较椎体成形术术后骨水泥渗漏率更低,手术安全性更高。     

PKP及PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的探讨体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF的方法及临床价值。方法 2007年2月～2012年5月采用微创介入治疗OVCF患者132例,其中68例89个椎体行体位+手法复位结合PVP,64例81个椎体行PKP,所有患者随访3年以上。手术前后采用VAS评分、ODI指数、病椎前缘、中部高度的变化及后凸畸形Cobb's角等指标来评估疗效,并观察两组手术时间、术中透视时间、骨水泥渗漏、骨水泥注入量及住院费用、天数情况。结果两组术后VAS评分及ODI指数有明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.001),但术后同一时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组椎体高度及后凸畸形与术前比较差异有统计学意义(P<0.001),但两组在矫形效果上比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组8个椎体(9.0%)、PKP组7个椎体(8.6%)出现骨水泥渗漏,但均无神经症状。结论体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF能达到与PKP相同的中期临床效果,并能有效恢复病椎高度,矫正脊椎后凸畸形,且骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗椎体骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成成形术(PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折的疗效差异。方法回顾性分析我院收治的146例椎体骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料,其中有38例失访,排除在研究之外。余108例(114个椎体)根据采取的术式不同,分为PKP组55例(57个椎体)、PVP组53例(57个椎体),对两组疼痛缓解、骨水泥渗漏、椎体高度的恢复情况进行比较,探讨疗效差异。结果出现骨水泥渗漏的椎体共有36个(占手术椎体的31.6%),其中PKP组9个(占PKP组的15.8%),PVP组27个(占PVP组的47.4%),PKP组与PVP组在缓解患者疼痛方面效果相似,而在椎体高度恢复及减少骨水泥渗漏方面,PKP组优于PVP组。结论 PKP与PVP在减轻患者疼痛方面,效果相似;在恢复椎体高度和减少骨水泥渗漏方面,PKP具有较大的优势。     

椎体成形术后相邻椎体骨折的临床分析

目的分析骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者行经皮椎体成形术(PVP)后相邻椎体发生骨折的情况。方法对OVCF患者32例行PVP,术中数字减影血管造影(DSA)透视引导下经单侧或双侧椎弓根入路注入骨水泥。术后定期随访,观察其疗效及相邻椎体骨折发生情况。结果 32例患者术后随访12～24个月,平均16个月。术中骨水泥渗漏至椎间隙内5例,椎旁4例。32例患者中骨折38椎体,行PVP治疗22个椎体,行球囊扩张(PKP)治疗16个椎体。对伤椎术前高度与术后高度测量值、Cobb角进行比较,行PVP治疗者手术前后无明显差异(P>0.05),行PKP治疗者有明显差异(P<0.05)。疼痛再发患者5例,其中3例经MRI证实手术相邻椎体发生新鲜骨折。结论对OVCF患者行PVP安全有效,但注入骨水泥后应力集中、骨水泥渗漏椎间隙等因素增加了术后相邻椎体再次发生骨折的危险。     

PKP 与 PVP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的：探讨经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗椎体骨质疏松致椎体压缩骨折的临床效果。方法按照入院顺序将2011年1月至2013年7月收治的91例椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者分为PKP组（45例）和PVP组（46例）,PKP组采用经皮椎体后凸成形术治疗,PVP组采用经皮椎体成形术治疗,比较2组患者治疗后的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分等指标的变化情况。结果 PKP组患者的评价2手术时间（38\．4±8．2）min、骨水泥注入量（6．1±1．8）ml均显著大于PVP组,但骨水泥渗漏椎体数显著的低于PVP组（ P <0．05）。术前PKP组和PVP组的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分差异无统计学意义（ P >0．05）;术后1周、术后6个月2组患者的VAS评分较治疗前均显著的降低（ P <0．05）,2组间差异无统计学意义（ P >0．05）;术后6个月,PKP组的Cobb角（17．1±1．6）度、椎体高度（78．9±7．2） mm、ODI评分（14．2±2．5）分均显著的优于同期PVP组患者（ P <0．05）。结论对于椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者采用PVP与PKP均能够取得较好的疗效,但PKP对于术后椎体高度恢复、Cobb角恢复、功能恢复等效果更加显著。     

高粘度骨水泥椎体成形术与球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比分析

目的：探讨高粘度骨水泥椎体成形术及球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的差异性。方法回顾性分析于2012年12月—2014年12月我院诊断为骨质疏松性椎体压缩骨折的患者106例,其中52例行高粘度骨水泥椎体成形术（A 组）,54例行球囊扩张椎体成形术（ B 组）,通过对比两组患者的疼痛强度视觉类比评分、椎体高度恢复率、椎体后凸 Cobb 角矫正率、骨水泥渗漏率及手术操作时间来评价手术疗效。结果两组术后3 d和末次随访时的椎体高度高于术前、椎体后凸 Cobb 角及疼痛强度视觉类比评分均低于术前（ P ﹤0.05）。两组之间椎体高度恢复率、椎体后凸 Cobb 角矫正率及骨水泥渗漏率之间差异无统计学意义（ P ﹥0.05）,但高粘度骨水泥椎体成形术操作时间较球囊扩张椎体成形术短（P ﹤0.05）。结论采用高粘度椎体成形系统在患者疼痛症状缓解、椎体高度恢复、后凸畸形矫正及骨水泥渗漏方面与传统球囊扩张椎体成形术效果相同,但手术时间明显缩短,对骨质疏松性压缩骨折患者是一种积极有效的治疗方法。     

椎体成形术后再发椎体压缩性骨折的相关风险因素分析

目的评估经皮穿刺椎体成形(PVP)术中骨水泥渗漏、骨密度值与术后再发椎体骨折风险的相关性。方法对2009年1月至2013年6月行PVP治疗的141例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料进行回顾性研究,根据术后是否再发椎体骨折分为再骨折组和对照组,术中是否出现骨水泥椎间渗漏分为渗漏组和未渗漏组,分别分析两组的骨水泥注射量、骨水泥渗漏率、骨密度值、再发椎体骨折等情况。结果本组141例,平均随访20个月。再骨折组的骨密度值(-3.6±0.49)与对照组的(-2.7±0.21)差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后非相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP术中骨水泥椎间渗漏增加术后相邻椎体再发骨折的风险,但不增加非相邻椎体术后再发骨折的风险;骨密度降低是再发椎体骨折的危险因素。     

椎体后凸成形术治疗老年脊柱骨折的临床疗效分析

目的观察对比椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）治疗老年脊柱骨折的疗效。方法将2009年10月至2012年4月我院收治的60例老年脊柱骨折患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组运用PKP方法治疗,对照组运用PVP方法治疗,对比分析两组患者疼痛视觉类比评分（VAS）、后凸畸形Cobb角、骨水泥渗漏率及椎体压缩率等指标。结果治疗后两组VAS评分较治疗前均显著改善,与治疗前相比差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。观察组后凸畸形Cobb角、骨水泥渗漏率及椎体压缩率等指标均优于对照组,差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。结论PVP和PKP均能有效缓解老年脊柱骨折患者的疼痛,减轻患者痛苦;PKP能更好使伤椎复位,恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

下胸椎骨质疏松性压缩骨折PVP术中不同剂量骨水泥对临床疗效的影响

目的观察不同剂量骨水泥对下胸椎骨质疏松性压缩骨折PVP术临床疗效的影响。方法将80例下胸椎压缩骨折患者随机均分成A和B两组,A组注入2ml骨水泥行PVP术治疗,B组注入4ml骨水泥行PVP术治疗,比较两组患者疗效。结果A组患者术后骨水泥外渗率显著小于B组（P〈0.05）,两组患者在椎体高度恢复、术后止痛效果差异无统计学意义（P〉0.05）。结论下胸椎压缩骨折PVP术中,采用2ml剂量骨水泥注入,创伤小、疗效可靠、并发症少。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折

目的 分析研究经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床价值.方法 选择2008年9月至2010年9月期间某院收治的54例OVCF患者,随机平均分为A组与B组.A组(27例)行经皮椎体成形术,B组(27例)行经皮椎体后凸成形术,分析比较两组患者的临床疗效.结果 A组的骨水泥渗漏发生率明显大与B组(P＜0.05).A组与B组患者的术后疼痛症状均得到明显改善,较术前差异有统计学意义(P＜0.05);两组间的疼痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后2周与术后6个月差异无统计学意义(P＞0.05).手术后2周,A组患者的椎体前柱、椎体后柱的恢复率均明显优于B组(P＜0.05);A组患者的后凸矫正率明显优于B组(P＜0.05).结论 经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折均能使患者的疼痛感减轻,两种方法对椎体高度均有很好的恢复,但经皮椎体成形术的骨水泥渗漏量较后凸成形术大.