改良式盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的临床疗效观察

目的 研究改良式盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的临床治疗效果.方法 回顾性分析本院在2011年7月~2013年7月间收治的40例盆腔器官脱垂患者的临床资料,把患者分为两组,对照组患者采用传统的阴式子宫切除术＋阴道前壁修补术进行治疗,观察组患者采用改良式保留子宫盆底重建术,两组患者各20例,对比两组患者的治疗效果.结果 两组患者在住院时长、手术时长、复发率及术中出血量上比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）.在术后留置尿管时间上比较,差异不具备统计学意义（P＞0.05）.结论 传统的阴式子宫切除术＋阴道壁修补术对患者身体损伤较大,利用改良式盆底重建术对治疗盆腔器官脱垂产生了良好的治疗效果,值得临床推广.     

全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂临床效果观察

目的 探讨全盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂的临床效果.方法 选择我院治疗的重度盆腔器官脱垂患者102例采取随机数字表法分为观察组和对照组,对照组给予传统阴式修补手术治疗,观察组给予全盆底重建手术治疗,记录两组治疗情况.结果 两组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间、残余尿量组间对比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后盆底疾病生活影响问卷评分(10.37±3.21),盆底功能障碍性疾病相关问卷评分(22.18±2.32);对照组术后盆底疾病生活影响问卷评分(21.37士5.68),盆底功能障碍性疾病相关问卷评分(31.36±4.15),组间对比差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后性生活质量评分对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 全盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂能够缩短手术时间,减少术中出血量,缩短住院天数,提升患者术后生活质量,但对性生活质量无改善,值得在临床大力推广使用.     

改良式网片盆底重建术治疗盆腔器宫脱垂

目的探讨改良式网片盆底重建术治疗盆腔器宫脱垂的临床疗效。方法对78例盆腔器宫脱垂患者,行阴式子宫切除加改良式网片盆底重建手术治疗（观察组）,并与经阴子宫切除加阴道前后壁修补（对照组）治疗进行对比,观察两组手术时间、术中出血量、尿管留置时间、残余尿量、术后住院时间、术后复发率、术后性生活满意度。结果两组手术时间、术中出血量、尿管留置时间、残余尿量及术后住院时间比较均差异均无统计学意义（均P〉0．05）;阴道长度、术后复发、性生活满意度等指标均优于对照组（均P〈0．05）。结论改良式网片盆底重建术是治疗盆腔器宫脱垂的有效方法,该术式近期疗效较好,复发率低。     

重度女性盆腔器官脱垂植入网片盆底重建术疗效和生活质量评价

<正>盆腔器官脱垂(POP)是各种病因导致的盆底支持组织松弛或盆底解剖结构缺陷引起盆腔器官移位和(或)盆底器官功能异常,是中老年女性的常见疾病。手术是治疗重度盆腔器官脱垂的最主要的方法。利用非吸收性的聚丙烯补片进行全盆底修补术,因具有较高的客观治愈率,在临床上得到广泛应用。现就山西省妇幼保健院2010年1月至2015年12月共6年来因重度盆腔器官脱垂行聚丙烯补片进行盆底重建术74例患者病历资料进行分析,以了解化学合成非吸收     

改良盆底重建术与传统手术治疗盆底器官脱垂的临床疗效比较

目的观察改良盆底重建术与传统手术治疗盆底器官脱垂的临床疗效。方法将2009年1月至2011年6月收治的19例盆底器官脱垂患者采取传统手术方法治疗（传统组）与同期收治的23例盆底器官脱垂患者采取改良盆底重建术进行治疗（改良组）的临床效果进行对比。结果两组患者手术时间和出血量比较无明显的差异（P〉0．05）;改良组患者术后1年随访中无1例复发情况发生,传统组术后复发率为26．3％,差异统计学有意义（P〈0．05）;改良组患者术后并发症发生率为4．3％,传统组为26．3％。两组比较差异显著（P〈0．05）。结论在盆底器官脱垂的治疗中,采取改良盆底重建术的治疗效果明显,术后复发率低,值得临床中推广应用。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂的疗效分析

目的观察对盆腔脏器脱垂进行改良盆底重建术治疗的效果。方法将36例盆腔脏器脱垂患者随机分为研究组和对照组。研究组采用改良盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗,对照组采用传统盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗。比较两组间手术时间、住院天数、术中出血量、复发情况、并发症发生情况。结果研究组盆腔脏器脱垂均治愈,未发现手术并发症,术后1个月无复发。对照组4例复发,未发现手术并发症。对照组手术时间、住院天数和术中出血量明显大于研究组（均P〈0．05）。结论改良盆底重建术可有效治疗盆腔脏器脱垂,疗效优于传统盆底重建术。     

改良盆底重建治疗盆腔脏器脱垂的疗效分析

目的：观察对盆腔脏器脱垂进行改良盆底重建术的效果。方法：随机将36例盆腔脏器脱垂患者分为研究组和对照组。其中研究组采用改良盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗,对照组采用传统盆底重建术进行盆腔脏器脱垂治疗。对比两组间手术时间、住院天数、术中出血量和复发情况发生等情况。结果：研究组盆腔脏器脱垂均治愈,未发现手术并发症,术后1个月无复发。对照组4例复发,未发现手术并发症。且对照组的手术时间、住院天数和术中出血量明显大于研究组,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：改良盆底重建术可有效的治疗盆腔脏器脱垂。改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂优于传统盆底重建术。     

Prolift盆底重建术与传统术式治疗盆腔脏器脱垂的临床比较

目的将传统非补片重建术与应用补片的盆底重建术进行对比,比较两者之间存在的疗效差异。方法 2007年1月～2011年12月间,在院就诊的盆底功能障碍患者中,选取了40例进行比较。其中20例采用传统阴式子宫切除及阴道前后壁修补术,20例采用Prolift网片行盆底重建术。结果通过对比这两组患者手术前后情况,在出血量、残余尿量、复发、新发排尿困难等方面差异有显著性(P<0.05),两组的手术时间、住院天数、术后性生活差异无显著性(P>0.05)。所有患者都没有损伤膀胱、直肠、大血管。结论通过Prolift网片系统进行盆底重建术,手术简单、安全,疗效好,但要注意并发症。     

补片在盆腔器官脱垂患者阴道壁修补术中的应用

目的 探讨阴道补片在盆腔器官脱垂患者阴道壁修补术中的有效性及安全性.方法 回顾性分析我院收治的76例盆腔器官脱垂患者,随机分为两组,A组40例为应用补片进行阴道壁修补术,B组36例为应用传统阴道壁修补治疗,比较两组手术时间、手术中出血量、住院时间、并发症发生率及复发率.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率均无统计学差异(P＞0.05);平均随访1.6年,A组术后复发率(5％)明显低于B组(22.2％)(P＜0.05).结论 补片在盆腔器官脱垂患者阴道壁修补术中的治疗效果肯定,安全性高,复发率低,为治疗阴道壁修补术后的有效手术方式.     

Prolift盆底重建术与传统盆底重建术的临床对比观察

目的探讨Prolift盆底重建术与传统盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果。方法以2012年1月至2015年4月本院收治的84例盆腔器官脱垂患者为研究对象,将其按照住院先后顺序分为研究组(Prolift盆底重建术)与对照组(传统盆底重建术)。结果研究组患者手术时间、术中出血量明显少于对照组(P<0.05);研究组患者术后病率、镇痛药物使用率明显低于对照组(P<0.05);研究组患者住院时间、肛门排气时间、下床活动时间均少于对照组(P<0.05);研究组患者住院费用明显高于对照组(P<0.05);术后随访6个月,两组患者复发率无显著性差异(P>0.05)。结论 Prolift盆底重建术在治疗盆腔器官脱垂中有着较传统盆底重建术更好的临床效果,值得进行深入研究和推广。     

盆底重建手术28例分析

目的：评价盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂的疗效及可行性。方法：对28例盆腔器官脱垂患者进行全盆底重建术,合并有压力性尿失禁的患者同时行尿道中段无张力悬吊术,分析手术效果及并发症情况。结果：手术平均时间109min,平均出血量156ml,平均住院时间9.3天,术后平均随访1.2年,患者子宫脱垂、阴道前后壁膨出等症状得到纠正,不适症状消失。术后有1例盆腔器官脱垂患者出现阴道前壁Ⅰ度膨出。结论：全盆底悬吊术安全可行,可完成全盆底结构及功能的重建,短期效果良好,值得临床推广。     

改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床研究

目的 探讨改良盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疔效.方法 将80例盆腔脏器脱垂患者随机分入对照组与观察组.给予对照组患者传统盆底重建术治疗,观察组患者改良盆底重建术.结果 两组患者手术时间、术中出血及术后置管时间差异无显著性(P＞ 0.05);观察组与对照组术后1年复发率分别为5.0％和22.5％ (P=0.023);观察组术后POP-Q分度显著优于对照组(P＜0.05);观察组并发症显著低于对照组(7.5％vs 27.5％,P=0.019).结论 与传统盆底重建术相比,改良盆底重建本可加强盆底组织,减少复发率.     

阴道部分闭合术与阴式子宫切除并阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂的疗效对照

目的探讨阴道部分闭合术与阴式子宫切除并阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂的疗效对照。方法本次实验以本院2010年1月～2011年1月收治的40例手术治疗患者为实验对象,将患者随机分为实验组和对照组,实验组患者接受阴道部分闭合术治疗,对照组患者接受阴式子宫切除并阴道前后壁修补术治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗,两组患者临床症状都有所缓解,其中,实验组患者手术操作时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率和复发率等临床指标均显著优于对照组患者,两组患者的实验数据对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论本次实验结果表明,阴道部分闭合术治疗子宫脱垂,与阴式子宫切除并阴道前后壁修补术相比,治疗效果更加显著,因而临床应用价值更高。     

Prolift 系统网片盆底重建术24例临床分析

目的：评价采用prolift系统网片进行全盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂的有效性和安全性。方法回顾性分析24例依据POP-Q分度生殖器官脱垂患者施行prolift系统网片全盆底重建术的效果和并发症处理情况。结果 prolift 系统网片全盆底重建术的平均手术时间为（97．5±23．3） min,术中出血量为（68．5±28．1）mL,术后住院时间为（8．9±2．3）d。所有患者术后盆腔脏器脱垂症状得到改善。随访中出现2例疼痛及网片侵蚀,1例臀部脓肿,均经治疗后好转。结论采用prolift系统网片全盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂短期疗效肯定,手术有一定的并发症,选择手术方式时应综合考虑。     

改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术在女性前盆腔器官脱垂中的效果

目的对女性前盆腔器官脱垂患者施行骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗,分析治疗,总结经验。方法通过我院医师与患者沟通结合患者自主参与的方式选取2014年5月1日至2016年1月1日时间段内的60例女性前盆腔器官脱垂患者,电脑随机分组法分为观察组与对照组,均30例。用于观察疗效的患者采用骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗,对照组患者只运用合骶棘韧带悬吊术治疗,对患者治疗后治愈率以及手术中各项手术指标进行专业数据分析与比较。结果联和治疗组患者与只运用骶棘韧带悬吊术治疗的患者治愈率分别为90.00%与70.00%,联合治疗明显更优,前者手术时间、出血量高于对照组均,住院时间低于后者,数据分析P值低于0.05,统计学意义存在。结论施行骶棘韧带悬吊术与改良前盆底重建术联合治疗女性前盆腔器官脱垂与单纯使用骶棘韧带悬吊术对比发现,前者半年内治愈率更高,患者住院恢复时间更短,可作为有效方案在各地医院推广。     

腹腔镜下疝修补针行子宫悬吊治疗子宫脱垂的临床应用

目的 观察腹腔镜下疝修补针行子宫悬吊术治疗子宫脱垂的临床效果.方法 选择2012年1月至2015年1月收治的62例子宫脱垂患者作为研究对象,按照随机数字表法分为试验组和对照组,试验组患者采用疝修补针行子宫悬吊术;对照组患者行常规阴式子宫切除术.观察治疗前后1个月患者盆腔器官脱垂定量(pelvic organ prolapse quantitation,POP-Q)分度情况、手术相关指标、术后并发症发生情况及性生活质量.结果 治疗后2组患者POP-Q分度均较术前明显提高(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者手术时间、术后住院时间均明显小于对照组(P<0.05),试验组患者术中出血量明显少于对照组(P<0.05);试验组患者并发症总发生率明显低于对照组(9.7％、35.5％),差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后PISQ-12均明显提高,且试验组患者PISQ-12评分明显高于对照组(P<0.05).结论 腹腔镜下疝修补针行子宫悬吊术治疗子宫脱垂能够帮助患者恢复阴道解剖结构,改善性功能,且术中及术后不良反应少,值得在临床推广应用.     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

子宫骶主韧带复合体修复术辅助治疗对子宫脱垂患者盆底功能的影响

目的 观察腹腔镜下子宫切除术联合子宫骶主韧带复合体修复术对子宫脱垂患者盆底功能的影响。方法 选择该院2020年1月至2022年1月收治的子宫脱垂患者60例,按随机数字表法分为观察组与对照组各30例。两组均采用腹腔镜下子宫切除术,对照组联合阴道前后壁修补术,观察组联合子宫骶主韧带复合体修复术。比较两组围手术期情况,手术前后Hb水平、盆底器官脱垂/尿失禁患者性功能问卷简表（PISQ-12）评分、盆腔器官脱垂定量（POP-Q）评分变化。结果 观察组术后阴道长度、手术时间长于对照组,术后Hb水平、PISQ-12评分高于对照组,POP-Q评分低于对照组,除Hb水平外,余项差异均有统计学意义（P <0.05）。结论 腹腔镜下子宫切除术联合子宫骶主韧带复合体修复术有助于促进子宫脱垂患者盆底功能的恢复,且能改善性生活质量。     

Prolift盆底重建术与传统盆底重建术的临床分析

目的评价Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果及应用价值。方法盆底器官脱垂患者20例随机分为A组8例和B组12例,A组采用Prolift盆底重建术治疗,B组采用传统盆底重建术治疗,比较2组术中、术后情况。结果 A组手术时间、术中出血量少于B组;术后病率、镇痛药物应用率低于B组,肛门排气时间、离床时间、术后住院时间少于B组,住院费用高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月,2组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统盆底重建术相比,Prolift盆底重建术具有创伤小、出血少、恢复快及住院时间短等优势,但尚不能完全取代传统盆底重建术。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床分析

目的:研究腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗的临床效果。方法:选取某院58例腹股沟疝患者,根据不同手术方法分为两组(n=29例),观察组疝补片无张力修补术,对照组传统修补术。结果:观察组患者手术时间、下床时间、住院时间、止痛药物使用率、术后并发症发生率、术后复发率分别为(31.7±10.8)min、(16.8±5.2)h、(4.6±2.7)d、6.9%、6.9%、24.1%,同对照组患者相比有明显统计学意义(P0.05)。结论:疝补片无张力修补术可有效改善腹股沟疝患者临床症状,降低并发症发生率。