我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的比较分析:基于《个人信息保护法》与GDPR

[目的/意义]比较分析我国《个人信息保护法》中的个人信息权利与欧盟《一般数据保护条例》(GDPR)中的个人数据权利,为健全我国个人信息权利体系和加强我国个人信息保护提供参考.[方法/过程]采用比较分析法与文本分析法,从权利主体、权利客体及权利内容3部分比较分析我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的异同,阐述我国个人信息权...     

欧美国家用户个人信息被遗忘权的法理逻辑差异

[目的/意义]个人信息被遗忘权作为一种新型私权,是平衡言论自由和隐私自主的重要途径,其在欧美国家的立法进程中均有重要体现。[方法/过程]从欧盟与美国对“个人信息被遗忘权”法理逻辑和立法进程的历史考察入手,探讨欧盟与美国“个人信息被遗忘权”法理逻辑差异的缘由,并对大数据时代背景下“个人信息被遗忘权”的法理逻辑再定位进行考量,以法律逻辑再定位为切入点,对被遗忘权的权利空间布局进行细分,以应对数字时代的新挑战。[结果/结论]信息控制者在收集和处理公民个人信息过程中必须履行审慎义务,构建个人信息利用中的主动保护模式,不断与国际个人信息保护趋势接轨,为互联网行业的发展保驾护航。     

政府数据开放中个人信息保护的比例原则限制——基于欧盟经验的比较研究

[目的/意义]我国《个人信息保护法》规定了国家机关为履行法定职责处理个人信息的比例原则限制,这亦是政府数据开放中个人信息权利保护的边界。研究比例原则如何适用于政府数据开放,有助于我国在促进数字经济发展的同时有效保护个人信息。[方法/过程]运用文本研究法和案例研究法,重点比较研究比例原则在欧盟政府数据开放中的适用。[结果/结论]我国可通过明确立法授权提升开放行为适当性,综合运用立法及技术手段降低开放行为限制性,对个人及政府信息分类确保开放行为均衡性和构建多元化政府数据开放监督救济机制等路径,确保政府数据开放中的个人信息保护符合比例原则的适当性、必要性、均衡性要求。     

数字传播中个人信息删除权法律适用规则构造北大核心

“删除权”(right to delete;right to be forgotten)指在符合法律规定或者当事人约定的情形下,信息主体可以请求信息处理者及时删除相关个人信息的权利。“删除权”在我国《民法典》和《个人信息保护法》中均有所规定,其行使对于保障数字时代个人信息的完整性与自决性至关重要。然而,我国现有删除权法律规定更多是一种昭示性和象征性阐述,具体适用规则不尽清晰,给后续司法裁判带来诸多不确定性。本文将基于国内外典型司法判例和“删除权”法律文本,对其法律适用中的权利义务主体、行使方式、限制因素等规则予以明确和构造,以期为未来我国“删除权”的立法细则和实践落地提供参考依据。     

公开与保护

最近在讨论的两部法律很有意思，一部是《政府信息公开条例》，一部是《个人信息保护法》。一个要公开信息，一个要保护信息。前者的立法宗旨是政府信息“公开是原则，不公开是例外”，后者的立法宗旨恰恰相反，严格保护个人的隐私和商业秘密不受侵犯。公开信息是为了尊重我们的知情权，保护信息是为了尊重我们的隐私权，都是为了保障我们公民的权利。     

论人事档案国家所有权及其限制

人事档案法律关系包括物权关系与保管合同关系。人事档案所有权归属国家具有法理和实践基础,但是它应受到社会公益及个人信息权的限制。建议在《档案法》中明确人事档案国家所有权与个人信息权,增加档案行政执法监督权与人事档案损害赔偿范围及标准的规定,完善对个人人事档案信息权的法律救济。     

我国图书馆法中的个人信息保护探讨

我国近年来通过《刑法修正案(七)》《个人信息保护法》等法律加大了对公民个人信息的保护力度。本文通过阐述我国个人信息保护的法律环境,对比日本、美国图书馆法对个人信息的保护,探讨我国图书馆立法中对个人信息保护应给予的重视以及保护的原则和内容。     

信用档案管理中的个人信息权及其保护策略

<个人信息保护法>于2003年开始起草,2005年初完成,现已呈交至国务院,进入审批程序.该法律突破了我国传统法律中对公民个人名誉权的保护范围,把如家庭住址、医疗档案、职业情况等可识别信息也列为保护内容.除了保护个人信息不受侵犯外,还充分保护公民了解自己的信息、修改自己错误信息的权利.该法案的出台无疑将对我国信息权的保护产生重要影响,预示着我国对公民信息权的保护从间接保护向直接立法保护过渡.作为涉及个人信息较多的信用档案,对信息权的保护,也将随着<个人信息保护法>的出台.向深层次发展.     

《个人信息保护法》对图书馆信息服务的影响及对策探讨

针对即将出台的《个人信息保护法》对图书馆信息服务中用户信息的保护,根据基本立法原则,分析了图书馆信息服务中可能存在的侵害用户信息安全的行为,总结了《个人信息保护法》对图书馆信息服务所涉及的用户信息收集、分析利用、存储传播等过程的影响,并从立法保护、机制改革、技术改进等方面探讨了适用的对策。     

加拿大的个人信息和私有档案的保护

加拿大联邦政府对个人隐私十分尊重,有两部关于个人隐私和个人信息(档案)保护的联邦法律:《隐私法》和《个人信息的保护和电子文件法》(以下简称《个人信息保护法》)。在联邦政府内部设有专门的隐私保护委员会和隐私督察,接受和调查个人或组织的投诉。对于收集、利用、公布个人信息也作出了专门的限制,并且赋予了个人查阅和要求更正本人信息的权利。本文着重介绍的是《个人信息保护法》以及对档案工作的影响。本文所指的私有档案,包括私有组织的档案和这些档案中包含的个人信息。     

被遗忘权：由来、内涵及其对图书馆工作的影响

在网络和大数据环境下，“记忆”和“遗忘”之间的关系发生了重大变化，这对个人信息安全构成新的威胁，于是对被遗忘权的保护有了必要性并推动了对该权利的立法。但是，被遗忘权的立法对图书馆工作理念、业务管理都造成了新的影响。我国虽然未明确赋予被遗忘权的法律地位，却为这项权利的立法留下了空间，而且现行法律法规中已经包含了被遗忘权的重要内容。在此背景下，我国更应采取有效措施保护读者个人信息，包括将图书馆业务纳入法治框架、设置读者个人信息管理机构、建立读者个人信息使用政策、引入技术措施等效代换机制等。     

突发公共卫生事件中欧美个人信息保护法律政策的经验及启示

[目的/意义]破解突发公共卫生事件中全面收集个人信息、公开私人信息等不当个人信息操作等难题,对于促进我国个人信息保护生态系统建设具有现实意义。[方法/过程]从数据生命周期角度,整理分析欧盟与美国新冠疫情期间主要个人信息法律侧重点,可知欧美重视分类监管数据、分场景约束主体,亦存在延滞事件防控与忽视事件变化等不足。[结果/结论]提出个人信息定义场景化、个人信息收集精确化、个人信息传播媒体权威化、个人信息被遗忘权明朗化与个人信息利用行为规范化等五方面的建议。     

以信息权利保护为中心的信息立法价值导向探讨——对我国信息立法若干文本的初步解读

采用文本解读的方法,对现有信息法律文本进行解读,系统总结和反思了我国信息立法的基本价值导向,希望有助于明确今后信息法治建设的思路.研究发现,<著作权法>、<信息网络传播权保护条例>、<个人信息保护法(专家建议稿)>等法律文本体现了以信息权利保护为中心的立法价值导向;而<政府信息公开条例>、<保密法>、<档案法>、<图书馆法(草案)>等则体现了以信息义务规定为中心的立法价值导向.笔者认为,我国应确立以信息权利保护为价值导向的信息立法体系.参考文献18.     

《个人信息保护法》背景下我国档案馆网站个人信息保护研究——基于46个档案馆网站的调查

对档案馆网站个人信息保护的研究旨在助力构建网络空间命运共同体。文章以《个人信息保护法》为参照,基于文本分析法对46个档案馆网站的个人信息保护制度展开调查,发现我国档案馆网站存在个人信息保护制度系统性不足、个人信息界定不明确、档案馆网站的信息处理权利与义务规定有限、用户个人权利未得到充分保障的问题,并提出针对性建议。     

从Lindqvist案看个人信息保护与新闻自由的平衡

信息社会注重个人信息保护,要求将个人信息的收集、使用、处理行为控制在一定范围之内;新闻自由则要求尽可能多地获取、传播包括个人信息在内的一切信息,二者存在一定张力。法律通过个人信息的分级保护及对敏感信息的限制实现调和,有效平衡了个人信息保护与新闻自由之间的关系。我国应尽快制定《个人信息保护法》,明确个人信息内涵,合理划分个人信息中的"敏感信息"和"非敏感信息",分层保护个人信息,确立新闻自由的界限。对于新闻媒体、其他自然人已经获得信息主体同意或授权,出于重大公共利益需要等情形,可以对个人敏感信息进行一定处理,确保新闻自由的实现范围。     

互联网时代个人信息档案隐私权的法律保护探析

互联网时代我们的个人信息遭受的安全威胁如影随形,个人信息档案隐私权也面临着挑战.鉴于我国法律对隐私权保护的缺陷与不足,应加强立法,构建全方位多层级的隐私权保护法律体系;出台《民法典》,明确并完善对隐私权的立法保护;修改《档案法》,加强对个人信息档案隐私权的保护.     

读者个人信息的保护——以《公共图书馆法》第四十三条为视角

《中华人民共和国公共图书馆法》(以下简称《公共图书馆法》)第四十三条确立读者个人信息受保护的法律拟制,规定了公共图书馆的相应义务,为读者权利保障提供了重大的立法和制度供给。本文从《公共图书馆法》制理论与实践出发,通过分析法学和规范法学的方法对《公共图书馆法》第四十三条进行法律适用分析,并对保障该条款的实施提出了立法、制度化保障、技术支持、特殊读者群体的信息保护等建议。     

图书馆保护用户数据隐私权的策略

1立法保护1.1间接立法。间接立法是指不是专门针对图书馆保护用户数据的立法,比如瑞典的《数据法》、法国的《数据处理、档案与自由法》、英国的《数据保护法》、美国的《电子通讯隐私法》、日本的《个人信息保护法》、韩国的《隐私法》等。我同至今没有对隐私权的专门立法,隐私权尚未取得作为一项独立人格权的法律地位,     

个人信息保护视域下ChatGPT的法律风险及其治理

在ChatGPT深刻改变人类生产生活的背景下,需要正视其引发的个人信息保护风险,促进技术与法律的融合。ChatGPT的广泛应用可能冲击个人信息保护原则,侵犯个人信息权益,引发个人信息的泄露风险。对此,通过检视、反思既有的法律规范与规制手段,需要在理念与制度两方面展开治理。在理念层面,不应盲目禁止ChatGPT,而应积极应对个中风险,促进个人信息保护与处理的平衡,实现个人信息的场景化保护;在制度层面,应实现ChatGPT的综合治理,打造基础性立法与专门性立法相结合的规范治理体系,形成覆盖研发者、运营者、使用者的全流程产业治理体系,以及政府监督与行业监督联通的监管治理体系。     

《个人信息保护法》观照下档案开放利用的路径优化

<正>2021年11月1日,《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》）正式施行,这是我国第一部系统性保护个人信息的专门性法律,构筑了个人信息保护的法治防线。档案作为社会组织或个人在社会活动中直接形成的记录,其开放利用难免会涉及个人信息相关问题,将《个人信息保护法》与档案开放利用结合起来探讨具有重要的现实意义。目前国内学界对档案开放利用领域中的个人信息保护研究已有一些成果,