美国与欧盟现行反倾销法及我国的对策

ＧＡＴＴ乌拉圭回合的谈判达成了新的"反倾销守则",全称为《关于执行１９９４年关税与贸易总协定第六条的协定》（以下简称新守则）。它是在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上对"东京回合"后达成的"反倾销守则"作了全面修改与补充,提高了透明度和法律上的预见性,加强了程序要求,强化了反倾销的纪律,从总体上来说顺应了美国与欧共体在反倾销措施的立场。除个别条款外,新守则基本上倾向进口国的利益,顺应了贸易保护主义的需求。它更多地代表了反倾销措施适用最多的美国与欧共体的利益。本文就ＷＴＯ反倾销守则及欧美现行反倾销法…     

论中国国际反倾销及其"适世"对策

入世以后 ,中国国际反倾销工作面临巨大挑战 ,应对国外倾销与反倾销 ,是一项涉及经济、政治、法律、管理等诸多领域的系统工程。本文认为 ,国家有关部门 (包括立法部门和企业 )应及时制定“适世”的措施 ,了解与洞悉国际反倾销的规则 ,统一部署应对国外反倾销的中期、近期、即期策略。在分析我国对进口产品反倾销实践的基础上 ,文章提出目前我国反倾销工作的重点在于完善反倾销立法、调整反倾销机构的职能和发挥行业协会的作用。     

欧美反倾销税制比较

随着国际贸易往来的不断扩大,反倾销措施已经成为世界各国的贸易保护工具.欧美国家通过本国的反倾销立法一定程度上保护了本国经济,但同时也使发展中国家、特别是中国频频遭受反倾销打击.对欧美反倾销制度进行比较分析,特别是对欧美发达国家的反倾销税含义和建立基础进行界定,并对欧美国家在征收反倾销税实际操作上存在的异同进行研究,对于我国反倾销立法的完善、反倾销税的合理征收有着重要的理论和实践意义.     

反倾销立法中的公共利益原则

为了避免反倾销成为片面保护国内产业利益的手段,将公共利益原则纳入反倾销立法是现代反倾销制度的发展趋势之一.WTO<反倾销协议>和欧盟、加拿大等成员方的反倾销法律都对公共利益原则作了规定.如何确立和完善公共利益原则,对于反倾销法的发展有着重要的意义.我国在反倾销立法中应借鉴各国的成功经验,完善相关制度,以保护国家利益,维护社会整体利益.     

中国对外反倾销的实践及存在问题

我国“入世”之后，传统的关税和非关税壁垒对国内产业的保护作用被逐步削弱。面对进口产品的倾销，我国产业界要学会运用反倾销这个WTO允许的规则维护公平竞争的市场环境、保护国内企业的正当利益、保证产业安全。我国已经建立起反倾销法律体系，设置专门的反倾销机构，初步建立了产业损害预警机制，并进行了反倾销申诉实践。在实践中，还存在立法不足、办案效率低下、反倾销力度不够等问题，有待进一步改进和完善。     

国家贸易救济措施的商业化运用研究

反倾销、反补贴和保障措施是世贸组织成员国所能采取的合法的贸易保护措施,但在实际运作时,贸易救济措施已经成为一些国家政府实施战略性贸易政策的手段。进口国企业借助国内相关立法,将贸易救济措施演化为企业为实现经营目标和发展战略而用来应对进口商品竞争的一种新的竞争策略。     

欧盟反规避、反吸收法律制度分析

1979年以来,欧盟对我国发动了127起反倾销调查案件,反规避与反吸收是其中已发生法律效力的反倾销措施的继续。1995年10月20日至2006年12月28日期间,欧盟对我国出口产品发动了17起反规避调查、8起反吸收调查。借鉴欧盟在反倾销中的反规避、反吸收立法与实践,提出关于制定实施反规避、反吸收法律规则,有益于健全、完善我国反倾销法律制度,依法维护我国产业安全。     

完善我国反倾销立法的深层思考

反倾销法不同于其它的国内立法,具有较强的抑外保内功能。目前,我国反倾销立法存在的根本问题是立法观念的保守和立法技术的滞后。适应入世需要,我国反倾销立法应突出"产业保护"观念,提升法律层次,尽早制定一部《反倾销法》,在实体性和程序性应体现具体化、严密化和可操作性。     

WTO体制下反倾销、反补贴和保障措施的应对与运用

加入WTO后,中国的国内产业将面临更加激烈的国际竞争,如何有效地运用反倾销、反补贴和保障措施保护国内产业并从容应对外国采取的上述措施,是应加研究的迫切课题.作者阐述了我国在反倾销、反补贴和保障措施方面的严峻形势后,剖析了上述措施在实施上的异同,并就应对与运用提出了若干建议.     

完善中国反倾销法——中国《反倾销条例》与WTO《反倾销守则》对比

在中国已经加入世界贸易组织的今天,我们面临巨大的机遇,同时也面临巨大的挑战,外国商品在中国进行倾销的案例逐年增多.无可否认,中国<反倾销条例>与WTO<反倾销守则>相比,存在着较大差距.本文意图指出两者之间的差距,并就中国反倾销的完善提出自己的一些观点.     

WTO“公平贸易原则的例外”对我国的影响及对策

WTO"公平贸易原则的例外"不仅对我国产品出口贸易造成冲击,而且对我国现存法律体制也造成了一定的影响.对此,我国应加强反倾销立法,将目前由国务院颁布和实施的<中华人民共和国反倾销和反补贴条例>上升为<中华人民共和国反倾销法>和<中华人民共和国反补贴法>,同时,设立专门法院对反倾销等行政措施进行司法审查.     

反倾销中消费者保护的现实基础与法律进路

反倾销措施作为一种常用的贸易保护手段,在国际贸易中得到越来越广泛的采用.但值得注意的是,采取反倾销措施虽然可以保护进口国相关产业的利益,却会严重损害进口国消费者的利益.文章从分析消费者因反倾销而受损的现状入手,提出消费者保护是反倾销法公共利益条款的首要内容,为反倾销中消费者的保护奠定理论基础,并在分析当前立法不足的基础上,对反倾销法保护消费者的具体制度进行设计,为反倾销中消费者的保护提供程序性保障.     

进口国反倾销诉讼动因探析

世界贸易组织将反倾销列为合法的贸易救济措施的同时,也对其适用作了严格的约束,根据世贸组织反倾销法律,发起反倾销诉讼的唯一适当理由是进口产品的倾销给进口国国内工业带来了损害.然而在实践中,进口国常常基于其他动因发起反倾销诉讼,导致反倾销措施的滥用.贸易报复、政治动因和宏观经济动因成为目前进口国的反倾销立案的主要动因.     

论中国反倾销竞争力

随着中国经济的日益增强,中国出口表现出强劲的国际竞争力,与此同时,中国遭受到了日益严重的反倾销危害。中国现有的反倾销局势不容乐观,因此,积极通过完善反倾销立法、培养专业人才等措施提升中国的反倾销竞争力,已刻不容缓。     

GATT反倾销规则及其适用之国际惯例研究

一、概说反倾销（Antidumping）是关贸总协定中最重要的非关税措施之一。今天，不仅发达国家，而且发展中国家都纷纷频繁使用反倾销措施，一方面籍以抵制外国产品的不公正竞争；另一方面，赖之推行贸易保护主义。根据总协定统计，1980年至1990年间，全球24个《关贸总协定反倾销守则》（GATT－An－tidumpingCode）签署国共提起1600件反倾销案，其中848件被作出肯定性裁定并课征反倾销税。尤其令人关注的是，自80年代中期以来，发展中国家涉此案比率大幅度增加。就亚太地区而言，近年来在美国和欧共体市场上，中国、香港、台湾、韩国、日本…     

倾销与反倾销的历史演变与时代特征

倾销和反倾销是国际贸易发展的产物。重商主义“奖出罚入”(直接补贴 )的对外贸易政策是最初倾销产生的根本原因 ;出口商业垄断组织的形成使倾销在离开政府的直接补贴后可以存在和发展 ;三次产业革命后世界生产力的扩张使世界范围内的倾销大规模形成 ;2 0世纪 70年代以来 ,倾销已普遍存在于世界各国的对外贸易之中。人类历史上反倾销的出现大大晚于倾销的产生 ,但无论是国际社会还是世界各国反倾销立法和实践进展迅速 ,从GATT成立以来 ,对反倾销的立法、修订完善一直是其主要议题列入谈判内容 ,国际统一的反倾销法律已形成 ,并被世界各国所接受 ,目前倾销与反倾销已成为国际社会所关注的焦点问题。WTO(GATT)的根本宗旨是消除国际贸易间的关税和非关税壁垒 ,推进自由贸易的发展 ,但WTO又明确了反倾销存在的合法性 ,在传统的关税和非关税措施被限制和取消后 ,反倾销已成为国际新贸易保护主义的有效手段被广泛应用 ,所以反倾销已有背离了其矫正出口贸易中不正当竞争倾销行为、推进贸易自由化的初衷 ,被贸易保护主义滥用的趋势。     

WTO反倾销守则与我国反倾销立法之完善

我国正积极努力争取加入WTO ,研究WTO反倾销规则 ,对完善我国的反倾销立法具有十分重要的意义。本文探讨了WTO反倾销规则的历史沿革和新规定 ,并对如何完善我国的反倾销立法进行了一系列思考。     

中国对反倾销措施的司法审查

本文认为 ,加入世界贸易组织以后反倾销措施受到中国政府更多重视和使用 ,标志中国关于货物贸易的对外贸易管理政策正在经历历史性结构调整 ,从过去限制进口为主转到维护进口产品引起的国内经济竞争秩序。中国最高人民法院 2 0 0 2年 1 2月公布的反倾销司法审查规定 ,提高了中国反倾销司法审查制度的国际化水准 ,推动了采取反倾销措施行政程序的法治化进程。在中国司法审查程序上 ,第一次明确规定划分事实审查与法律审查的司法审查结构 ,涉及审查范围上的合理化立场 ,提出对审查标准规则的期待 ;在反倾销措施的行政程序上 ,将通过司法审查强化行政案卷和最佳信息证据制度的法治内涵。     

我国反倾销公共利益审查的程序性缺陷及完善

我国反倾销立法新近的修改确立了公共利益审查原则,但是,没有明确规定公共利益审查的具体程序。在利益日益分化的时代,实体上的多元利益目标很难达成共识。因此,利益代表表达意见的充分性就是确保立法和法律适用的可合理接受性的重要基础。反倾销公共利益审查的程序完善也就具有特殊的意义。本文通过对我国有关的立法规定以及2001年到2005年公共利益审查实践的梳理,认为现有的法律规定和实践做法在公共利益审查的程序上存在诸多缺失,应当明确利害关系方范围及其程序性权利,突出审查程序的独立性和明确其适用范围,以正确理解和适用反倾销的公共利益审查。     

反倾销法中的透明度研究

透明度问题是反倾销法中的一项基本原则。这一原则在WTO协议和各国国内立法中得到明文规定并有效实施，保障了政府行政行为的合法性和相关程序的透明性，并有利于实现对相对人权利和利益的维护。我国也应该加快反倾销领域的立法，并在反倾销的实践中应用此原则解决各种贸易摩擦，以实现贸易关系的和谐和维护相关企业的利益。