2012年云南省德钦县鼠疫疫源地调查实验室检测结果与分析

目的 调查了解云南省德钦县是否存在鼠疫自然疫源地,为做好鼠疫预防控制工作提供依据。方法 2012年6-7月,应用现场调查和实验室检测结合的方法在德钦县开展鼠疫调查研究工作。对采集的样本采用间接血凝试验（IHA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体金免疫层析（GICA）3种方法进行鼠疫F1抗原和F1抗体的实验室检测,对旱獭脏器进行鼠疫菌分离培养。结果 捕获的9只旱獭脏器未分离到鼠疫菌,F1抗原检测均阴性;174份犬血清、9份旱獭血清、23份鼠血清、853份鼠心脏浸液进行F1抗体检测,犬血清IHA阳性2份、ELISA阳性16份、GICA阳性3份,其中2份犬血清3种方法检测均阳性,免疫印迹实验证实,能与F1抗原发生特异性显色反应。结论 德钦县检出鼠疫F1抗体阳性犬血清,需进一步调查证实德钦县是否存在鼠疫自然疫源地。     

应用3种方法检测鼠疫恢复期患者血清中F1抗体水平

目的 了解鼠疫恢复期患者血清F1抗体水平的维持情况及间接血凝、酶联免疫、胶体金免疫层析技术在鼠疫F1抗体检测中的应用。 方法 应用间接血凝试验(IHA)、双抗原夹心酶联免疫吸附试验(DAgs-ELISA)和胶体金免疫层析试验(GⅠCA)3种方法,对比检测25例鼠疫恢复期患者血清中F1抗体。 结果 25份血清样品F1抗体IHA阳性19份,DAgs-ELISA阳性21份,GⅠCA阳性18份。F1抗体滴度:IHA 15例为1∶80~1∶320;ELISA 10例为1∶640~1∶1280。 结论 大部分鼠疫恢复期患者血清能检出F1抗体,3种F1抗体检测方法均为敏感、特异的检测技术。     

鼠疫菌感染兔血清中的10种重要抗体的检测分析

目的对鼠疫感染兔血清中的10种重要抗体(Ab)进行检测,寻找除F1外的其他可能用于鼠疫菌感染诊断的新靶标。方法利用一种新的基于上转发光法的十通道免疫层析检测技术(TC-UPT-LF)和另一种经典的间接酶联免疫吸附试验(ELISA),同时检测了54份抗F1-Ag抗体阳性的鼠疫菌感染兔血清样品,对样品中10种靶标抗体的阳性率进行了综合分析。结果在54份鼠疫菌感染兔血清样品中抗体检出阳性率较高的有3个,依次为F1-Ab(100%)、YPO1089-Ab(75%)、YopD-Ab(72%),其余7个靶抗体阳性率都低于50%。结论在鼠疫感染的诊断中,除现有的F1外,YopD极有可能作为新的辅助诊断靶标。     

江苏省发热伴血小板减少综合征布尼亚病毒血清流行病学调查

目的 调查江苏省人与动物发热伴血小板减少综合征布尼亚病毒(SFTSV)血清流行病学情况,为控制疫情提供流行病学线索。 方法 2010年7-11月在江苏省南京江宁区、溧水县,常州溧阳市,无锡宜兴市,淮安盱眙县和连云港东海县共采集2853份血清,其中人血清1922份、动物(犬、羊、猪、牛、鹅、鼠和鸡)血清931份, 运用双抗原夹心ELISA法检测血清中SFTSV总抗体,并进行不同地区SFTSV总抗体阳性率比较。 结果 本次调查2853份血清样本中SFTSV总抗体阳性血清121份,阳性率为4.24%,提示江苏省存在SFTSV的流行。在7种被调查的动物样本中,5种动物(犬、羊、牛、猪、鸡)血清样本SFTSV总抗体阳性,阳性率分别为6.40%、57.14%、31.82%、5.33%和0.98%;人血清中SFTSV总抗体阳性率为0.94%。血清中SFTSV总抗体阳性率存在地区差异。人群与动物SFTSV血清总抗体阳性率存在正相关关系。 结论 江苏省是SFTSV的流行区域,需加强SFTSV的预防意识及诊断能力。     

2007-2009年浙江省东阳市鼠疫疫源地鼠类及其寄生蚤调查

目的了解浙江省东阳市鼠疫疫源地鼠形动物及其寄生蚤的种群构成及数量分布情况。方法采用夜笼法捕捉鼠形动物。对捕获的鼠形动物及蚤类进行鉴定;计算染蚤率和蚤指数;采用间接血球凝集试验(IHA)检测鼠疫F1抗体;四步检验法进行鼠疫病原学培养。结果 2007-2009年,共捕获鼠形动物1897只,隶属2目3科7属11种。野外黑腹绒鼠占72.43%(1306/1803);室内褐家鼠占59.57%(56/94)。梳检活鼠1773只,染蚤率为1.13%,总蚤指数0.012,不等单蚤占68.18%(15/22),采集鼠血清1859份,IHA检测均呈阴性,病原学培养1525份,未发现鼠疫菌。结论褐家鼠和黑腹绒鼠是东阳市室内、外的优势种,未发现印鼠客蚤,染蚤率和蚤指数均低于鼠疫控制标准警戒线,鼠疫F1抗体和病原学检测均呈阴性,目前尚未发现鼠间鼠疫流行迹象。     

胶体金免疫层析法检测HBsAg的效果评价

目的 为进一步了解胶体金免疫层析测定(GICA)法在检测血清中乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的灵敏度及有无"带现象".方法 采用上海实业科华生物技术有限公司的酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒与杭州艾康生物技术有限公司的GICA试条对定值质控品和临床上800份标本进行检测,ELISA法以A值＜0.1为阴性,A值0.1～0.5为弱阳性,A值＞0.5为阳性.再用GICA法对其阳性、弱阳性及随机抽取阴性标本中的80份进行复检.结果 在800份标本中经ELISA法检出阳性42份,弱阳性8份,余为阴性.用GICA法复检出阳性45份,弱阳性3份,余为阴性.结论 GICA法与ELISA法相比较最大的优点是不受抗原过量的影响,即避免产生"带现象",因此具有较高的特异性.GICA的灵敏度要比成熟的ELISA法偏低.GICA法检测HBsAg方便、快速.     

预处理对静脉血抗环瓜氨酸肽抗体胶体金层析法检测结果的影响

目的探讨不同采血管和静脉血静置时间对抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体胶体金层析法(GICA)检测结果的影响。方法采集178例患者及体检者静脉血标本,分别在普通采血管和含促凝分离胶采血管中静置2、4h后采用GICA进行抗CCP抗体检测,以酶联免疫吸附法(ELISA)进行复查。结果 (1)普通采血管中标本静置2h后,GICA检测全血标本阳性率为14.0%(25/178),ELISA检测结果显示,其中6例为假阳性;25例GICA检测阳性标本中,2例静置2h后血清标本GICA检测为阴性,静置4h后,仅1例为假阳性。(2)分离胶采血管标本静置2、4h后,全血、血清标本GICA检测阳性率均为11.2%(20/178),ELISA复查仅1例假阳性。结论不同采血管对抗CCP抗体检测结果有一定影响,分离胶采血管采集标本检测结果较稳定,延长静脉血标本静置时间可避免假阳性结果。     

2003-2012年云南省景洪市鼠疫监测结果分析

目的了解和掌握云南省景洪市鼠疫疫情现状,为制定鼠疫防治措施提供科学依据。方法 2003-2012年间,在全市范围内每年设固定监测点1个,每月开展监测,流动监测点每月1~2个,开展鼠疫宿主及媒介监测。宿主动物监测采用笼(夹)夜法,常规方法梳检鼠体寄生蚤,地面游离蚤采用粘蚤纸法捡集。所获鼠血清进行间接血凝试验(IHA)检测鼠疫F1抗体;鼠脏器、蚤标本分别进行鼠疫细菌学分离培养。结果 2003-2012年共捕获鼠5种5657只,鼠密度在2.30%~6.57%之间,总鼠密度4.01%,其中黄胸鼠占99.82%(5647/5657)。染蚤鼠数为753只,染蚤率4.06%~25.34%之间,总染蚤率13.31%,获蚤1784匹,蚤指数在0.11~0.80之间,鼠体总蚤指数0.32。其中印鼠客蚤934匹,占52.35%,黄胸鼠印鼠客蚤总指数0.17(934/5647)。共布放粘蚤纸45 473张,获蚤3种7526匹,平均地面游离蚤指数为0.17。其中印鼠客蚤地面游离蚤指数在0~0.034之间。对5657只剖检的鼠脏器进行鼠疫细菌学分离培养,检出鼠疫菌6株,检菌率为0.11%;IHA 2896份,阳性16份,阳性率为0.55%。反向血凝试验(RIHA)108份,阳性4份,阳性率为3.7%。鼠体蚤、地面游离蚤标本经鼠疫细菌学检验,均为阴性。结论景洪市动物间鼠疫仍时有发生,应加强监测,定期开展群众性灭鼠灭蚤及健康教育工作,有效控制动物鼠疫发生,防止波及人间。     

国产乙肝金标法和ELISA法检测血清HBcAb结果比较

目的通过国产乙肝金标法(GICA)与酶联免疫吸附法(ELISA)对临床标本对比检测,分析GICA法和ELISA法检测乙肝核心抗体(HbcAb)结果的差异原因,为临床提供科学的指导意义,同时确保同一实验室内同一项目结果的一致性。方法收集2013年4~5月来本院门诊就诊患者共60例,用GICA法分别同时测定原倍血清和1∶30稀释后血清,与临床常用的ELISA法测定1∶30稀释后血清的结果进行对比分析。结果 GICA法测得原倍血清的HBcAb阳性率(51.6%)明显高于GICA法和ELISA法测定1∶30稀释后血清阳性率(38.3%和36.6%),两者差异有统计学意义(χ2=9.58,P<0.01);两种方法同时测定原倍血清和1∶30稀释后血清中的HBcAb阳性符合率分别为90.3%和95.6%,差异无统计学意义(χ2=1.07,P>0.05)。结论 GICA所测原倍血清中HbcAb阳性率明显高于GICA和ELISA法测定1∶30稀释血清中HBcAb阳性率。因此,临床上用GICA测定HBcAb时,测定标本必须用1∶30稀释后的血清,确保同一实验室内GICA与ELISA法检测结果的一致性。     

HBsAg胶体金法与ELISA法对比分析

目的 比较胶体金免疫层析(GICA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测HBsAg结果的差异.方法 1 211例血清标本用GICA法和ELISA法测定.结果 1211例HBsAg测定GICA法阳性186例,阳性率15.4％;ELISA法阳性191例,阳性率15.8％;经x2检验,x2=2,P＞0.05,GICA法与ELISA法检测HBsAg无差别,1 211例血清标本GICA法漏检5例.结论 在HBsAg检测工作中酶标仪判读后有疑问的结果,再配合GICA法检测,以保证结果的准确性.     

2004-2010年青海省玉树州鼠疫监测结果分析

目的 分析2004-2010年玉树州玉树县果青地区全国鼠疫重点监测点鼠疫流行态势。 方法 对该地区鼠疫监测结果进行整理、汇总和分析。 结果 2005、2007和2010年分离到鼠疫菌,共分离到11株鼠疫菌;2005、2007和2008年共计检出鼠疫FI阳性血清104份。 结论 玉树县果青地区的动物间鼠疫持续存在,仍然需要加强该地区鼠疫宿主动物的监测,及时处理动物鼠疫疫情。     

2008-2013年青海省海西州鼠疫病原监测分析

目的 分析青海省海西州动物鼠疫流行态势,为鼠疫防治提供科学依据。方法 利用鼠疫血清学和细菌学检测方法对2008-2013年海西州鼠疫病原监测中的可检材料进行检验,对其结果进行流行病学分析。结果 2008-2013年,用细菌学方法检测动物脏器3969份,媒介蚤526匹,分离出鼠疫菌23株;用血清学方法检测动物血清及脏器材料7285份,获得阳性结果51份。结论 近年来海西州部分地区动物鼠疫流行持续存在,且流行强度大、范围广,应加大动物鼠疫监测力度,严防鼠疫波及人间。     

2013－2020年四川省青海田鼠鼠疫自然疫源地监测数据分析

  目的  分析四川省青海田鼠鼠疫自然疫源地变化趋势,为鼠疫防控对策的制定提供参考依据。  方法  按照《全国鼠疫监测方案》和《四川省鼠疫监测方案》在青海田鼠鼠疫疫源地持续开展宿主动物、媒介和病原学监测,采用描述性流行病学方法对2013—2020年四川省青海田鼠鼠疫监测数据进行分析。  结果  2013—2020年共捕获青海田鼠5007只,捕获夜行鼠283只,鼠密度介于113.14～123.81只/公顷之间,鼠体染蚤率为58.46%,平均蚤指数为0.95,巢穴染蚤率100%,巢蚤指数为70.03,检获蚤类主要为细钩黄鼠蚤和直缘双蚤指名亚种,检出鼠疫菌25株,阳性血清13份。  结论  2013—2020年四川省青海田鼠鼠疫自然疫源地宿主动物和蚤类总体稳定,动物间鼠疫流行处于活跃状态,存在发生动物源性人间鼠疫和鼠疫远距离传播的风险,应继续在青海田鼠活动频繁的季节开展鼠疫监测。     

2006-2011年浙江省义乌市鼠疫血清学和病原学动态监测

目的 对浙江省义乌市鼠疫历史疫源地宿主和媒介实施鼠疫血清学、病原学及分子生物学动态监测,为制定本地区的鼠疫防控策略提供技术参考。 方法 鼠疫间接血球凝集试验(IHA),鼠疫菌分离培养,聚合酶链反应(PCR)检测鼠疫菌caf1和pla特异性基因。 结果 2006-2011年,共采集鼠形动物血清4207份,IHA检测均呈阴性;动物脏器肝、脾标本各4592份,鼠体蚤115匹,未分离到鼠疫菌;鼠疫菌caf1和pla特异性基因检测931只鼠形动物脏器和115匹鼠体蚤标本结果均呈阴性。 结论 当前义乌市鼠疫历史疫源地未发现鼠间鼠疫疫情迹象。鼠疫监测工作应当进一步深入开展。     

两种方法检测乙型肝炎病毒表面抗原的比较

目的对胶体金免疫层析（GICA）法与酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）进行比较。方法采用两种方法检测18～65岁人群血清标本4086份。结果GICA法检测出HBsAg阳性标本327份,阳性率为8．0％;ELISA法检测出阳性标本391份,阳性率为9．6％;GICA法与ELISA法检测标本符合率为98．43％。结论GICA法操作简便、快速,检测的特异度较好,但其灵敏度有限,ELISA法更适合医院、血站的检测应用。     

金免疫层析试验检测丙型肝炎抗体应用评价

目的评价金免疫层析试验（GICA）检测丙型肝炎抗体（抗-HCV）临床应用价值。方法对1611例样本（其中输血前常规检查样本1420例;抗-HCV阳性样本82例;HBsAg阳性样本18例;抗-HAVIgM阳性样本5例;类风湿患者样本15例;脂血样本12例;溶血样本14例;健康体检样本45例）。同时用酶联免疫吸咐试验（ELISA）和GICA检测抗-HCV。结果1611例样本,ELISA检测抗-HCV阳性168例;GICA检测抗-HCV阳性166例,且HBsAg阳性样本、抗-HAVIgM阳性样本、脂血样本、溶血样本和健康体检样本检测结果皆阴性,两种实验方法阳性检出率基本一致,差异无统计学意义（＞0.05）。结论利用GICA检测抗-HCV简便、快速,干扰因素少,可信度高,适用于常规检测抗-HCV。     

金标层析法与酶联免疫吸附试验初筛 HIV1＋2型抗体对比分析

目的：对金标层析法（GICA）试剂和酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂初筛 HIV1＋2进行对比分析,评估GICA试剂的品质,并将筛查出阳性血清进行免疫印迹试验（WB）确认,探讨筛查结果与WB试验结果的关系。方法选用市面上口碑较好的5个厂家的艾滋病病毒（HIV ）抗体GICA快速筛查试剂与ELISA HIV抗体初筛试剂平行检测16780例血清标本,初筛阳性血清送疾控中心用WB试验做确认,对WB试验结果不确定者进行4、8周随访检测,8周随访标本补充HIV-1病毒载量检测。结果7种试剂敏感性为99．23％～100．00％,其中3种GI-CA试剂在敏感性上已经达到ELISA试剂的水平（100％）,假阳性率为0．08％～0．12％,功效率均在99．80％以上,282例初筛阳性血清经WB法确认有260例为阳性,5例不确定血清经随访检测确定均为阴性,初筛试剂阳性率可达92．20％。结论 GICA检测试剂筛检HIV抗体检测敏感性、特异性和功效率均较高,某些厂家生产的试剂在敏感性、特异性方面已经达到了ELISA试剂的水平,且快速、简便、价廉,是理想的HIV抗体筛查试剂。