包皮吻合器在包皮环切术中的应用

探讨包皮吻合器在包皮环切术中的应用价值。选取2015年2月~2016年2月于我院行包皮环切术患者86例,将其随机分为对照组和观察组各43例。对照组应用传统包皮环切术,观察组术中加用包皮吻合器。比较两组手术失血量、疼痛程度、治疗费用等观察指标,并观察两组并发症发生情况。观察组除手术费用外,其他手术指标均明显优于对照组,差异显著(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,切缘满意度明显高于对照组,差异显著(P0.05)。应用包皮吻合器行包皮环切术耗时短,疗效佳,止血效果明显,安全性高,同时可明显改善切缘美观度,值得应用。     

小儿包皮环扎术的围术期特殊护理的效果

目的 观察小儿包皮环扎术的围术期特殊护理的效果。方法 2020 年 3 月到 2022 年 3 月于我院进行小儿包皮环扎术的幼 儿 120 名随机分为观察组和对照组。对照组进行围术期常规护理,观察组进行围术期特殊护理。对比两组患者术后并发症发生 率、术中出血情况、手术及包皮除去环脱落时间。结果 观察组术后并发症显著低于对照组（P<0.05）。观察组患者的包皮除去 环脱落时间显著短于对照组（P<0.05）。结论 小儿包皮环扎术中进行围术期特殊护理,能够缩短手术恢复时间,减少术后并发 症。     

几种包皮环切术式的临床观察比较

目的:探讨不同方法行包皮环切术的临床效果.方法:回顾性分析2008年1月至2011年8月采用不同方法行包皮环切术的临床资料1 247例.其中传统包皮环切术982例、激光袖套状包皮环切术123例、包皮环环扎术142例,并对其手术平均耗时、水肿消退期时间、术后并发症如术后创口出血、术后感染、术后线头反应、术后伤口裂开、再次手术率,进行临床观察比较.结果:传统包皮环切术组的手术时间(26.8±5.9) min及术后水肿消退时间(13.8±4.5)d分别介于激光袖套状包皮环切术组和包皮环环扎术组之间,3组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).在术后并发症发生率和再次手术情况方面,传统包皮环切术组分别是0.7％(7/982)和0.2％ (2/982),激光袖套状包皮环切术组分别是4.9％(6/123)和0.8％(1/123),包皮环环扎术组分别是12.9％(16/142)和4.2％(6/142),3组手术方式对比差异也具有统计学意义(P＜0.05),传统包皮环切术组并发症及再次手术的发生率均最小.结论:激光袖套状包皮环切术手术耗时长、术后恢复期长、术后并发症多.包皮环环扎术手术耗时短、术后恢复快、不残留线头、外形美观,但感染率高,一旦感染伤口易裂开,必须控制感染后重新清创缝合.传统包皮环切术比较包皮环环扎术手术耗时、术后水肿消退期虽长,但术后并发症少,再次手术率低,较为安全可靠.     

儿童包皮环扎术与包皮环切术的效果比较

目的比较包皮环扎术和包皮环切术治疗儿童包皮过长、包茎的效果。方法随机抽取2000年1月～2008年9月接受包皮环切术及包皮环扎术的患儿各100例,比较2组的术后并发症、平均住院时间及平均费用、家长满意度等。结果包皮环扎术较包皮环切术术后并发症少、费用低、家长满意度高（p〈0．05）,差别有统计学意义。结论包皮环扎术及其相关护理措施效果好,可以推广应用。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果比较

目的 探析包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果。方法 选取2019年1月至2022年12月我院收治的64例小儿包茎、包皮过长患儿，按照入院编号单双数分为对照组和观察组各32例。对照组采用常规包皮环切术治疗，观察组采用包皮环切吻合器治疗。对比两组临床指标（手术时间、失血量、伤口愈合时间、术后痛感），对比两组术后美观满意度评分和并发症总发生率。结果 观察组手术时间、伤口愈合时间均短于对照组，失血量、术后VAS评分均低于对照组（P<0.05）；术后1个月，观察组切口情况、瘢痕大小、术后包皮长度、阴茎功能评分均高于对照组（P<0.05）；观察组并发症总发生率为3.13%，低于对照组的25.00%(P<0.05)。结论 包皮环切吻合器治疗小儿包茎、包皮过长，临床效果更佳，可改善临床指标，减轻痛感，术后更美观，降低手术并发症。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎和包皮过长的疗效比较

目的比较包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床效果。方法将456例包皮过长或包茎患者按随机数字表法分为2组,环扎组230例,行包皮环扎术进行治疗。环切组226例,采用包皮环切术进行治疗。对2组的手术时间、出血量、术后护理、外形及切口愈合时间进行比较。结果环扎组平均手术时间为（7.0±1.1）min,平均出血量为（0.5±0.2）mL;环切组平均手术时间为（26.3±3.4）min,平均出血量为（4.5±1.3）mL。2组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。环扎组术后护理更简单,不容易创口感染,无须来院换药;环切组创口容易感染,需要无菌敷料包扎固定,定期来院换药。环扎组切缘整齐、外形美观,切口完全愈合时间为（16.0±0.6）d;环切组切缘不够平整,有针眼,术中结扎出血点出易形成皮下硬结,切口完全愈合的时间（7.6±0.6）d。2组切口完全愈合时间相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论包皮环扎术方法简单、并发症少、且快捷,适合各级医院应用。     

包皮环扎术512例临床分析

目的：探讨应用包皮环扎器进行包皮环扎术的疗效。方法：应用包皮环扎器进行包皮环扎术512例,随访1-2个月,观察治疗效果。结果：512例患者全部治愈,治愈率100%。手术时间3-10 min（平均6 min）;166例儿童患者的塑料环均自行脱落,而346例成人患者中,有318例塑料环自行脱落,28例2-3周未脱落或经患者要求予以拆除塑料环。512例患者术后均有轻微包皮水肿,其中496例有轻微疼痛,不需止痛药,16例术后疼痛明显,服用止痛药1-2 d。无术后继发出血,无术后感染发生,术后1-2个月随访均见切缘整齐,外观满意。结论：包皮环扎术具有操作简单、安全可靠、手术时间短、手术创伤小、出血极少、术后并发症少以及手术切缘整齐美观等优点,值得临床推广。     

一次性包皮环切缝合器在包皮过长环切术中的应用

目的研究一次性包皮环切缝合器在包皮过长环切术中的应用效果。方法随机将河南科技大学第一附属医院2017年3月至2018年4月诊治的250例包皮过长患者分为观察组与对照组,每组125例,观察组患者给予包皮环切缝合术,应用一次性包皮环切缝合器,对照组给予传统包皮过长环切术。比较两组患者一般手术以及恢复情况、视觉模拟疼痛评分(VAS)、性功能评分以及术后并发症。结果观察组患者出血量、手术时间以及切口愈合时间均明显低于对照组,但治疗费用高于对照组(P0.05)。观察组患者术后6、24 h以及7 d的VAS评分均明显低于对照组。两组术前性功能评分比较差异未见统计学意义(P0.05),术后6个月观察组[(23.72±1.42)分]明显高于对照组[(22.19±1.35)分,P0.05]。观察组患者切口感染、包皮局部水肿等并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论一次性包皮环切缝合器应用于包皮过长环切术安全有效,可减少术中出血,缩短手术时间以及恢复时间,对于术后疼痛和性功能有积极作用。     

一次性包皮环切器行包皮环切59例临床护理

目的:探讨一次性包皮环切器行包皮环切患者的护理方法。方法:将118例门诊包皮手术患者随机分为观察组和对照组各59例,对照组患者采用常规护理方法,观察组在常规护理基础上实施认知、心理、行为、疼痛等方面的护理干预,比较两组治疗效果。结果:观察组患者术中疼痛、恐惧程度显著低于对照组(P<0.05),术后切口愈合率明显高于对照组(P<0.05),患者对护理工作满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:心理护理干预应用于一次性包皮环切器环切包皮的手术中,能够有效缓解术中患者恐惧与疼痛程度,提高治疗效果,融洽护患间关系,提升患者对护理工作的满意度。     

包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较

目的:探讨包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的临床效果。方法:选取2015年3月~2017年3月我院收治的包茎患儿85例,随机分为观察组(42例)和对照组(43例)。对照组采用传统包皮环切术,观察组采用包皮环切器治疗,比较两组切口优良率、手术情况(包括手术时间、切口愈合时间、住院时间、术中出血量及住院费用)。结果:观察组切口优良率明显高于对照组,手术时间、切口愈合时间、住院时间、术中出血量及住院费用均显著低于对照组(P<0.05)。结论:包皮环切器可有效缩短包茎患儿的治疗时间,减少住院费用,且切口美观度高,预后较好。     

包皮外板目标切割标记定位在小儿包皮环扎术中的应用研究

目的：观察术前包皮外板目标切割标记定位在小儿包皮环扎术中的临床效果。方法对135例患者在麻醉前行包皮外板目标切割标记定位、在定位标记线的指引下完成包皮环扎术。观察手术时间、手术失血、术后疼痛、术后水肿、术后包皮形态等指标。结果135例患者均一次完成包皮环扎手术。手术时间4~10 min,平均（6.37±1.12）min,手术出血量0~3 ml,平均（1.13±0.48）ml,术后无继发性出血。套扎环脱落时间7~28 d,平均（16.87±4.32）d,均自行脱落。135例均一期愈合,切缘整齐,瘢痕平滑。结论术前包皮外板目标切割标记定位在小儿包皮环扎术中具有可操作性,有助于提高手术的精准切割。     

包皮套环与包皮环切术的适应证探讨

目的探讨包皮套环与包皮环切术在包茎、包皮过长患者手术中的最佳适应证。方法随机将150例包茎、包皮过长患者分成包皮套环（A组,78例）与包皮环切（B组,72例）两组,比较其优缺点及疗效。结果A组比B组的手术时间短、出血少,且术后不需换药、拆线,但手术费用高,术后持续疼痛及套环脱落时间较长。两组手术的疗效及并发症发生率无显著差异。结论儿童包茎、包皮过长患者以包皮套环术为首选,而成人患者则宜选择包皮环切术。     

新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎90例临床观察

抽取2013年5月~2015年5月我院接诊的90例包皮过长和包茎患者作为研究对象,依据患者入院顺序的单双号法将其随机分为观察组与对照组各45例,观察组患者采用新型一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用传统的治疗方法。观察两组患者的治疗效果以及术后并发症的发生情况。观察组患者的平均手术时间5.5±1.4min明显低于对照组的27.4±4.6min,外观满意率95.6%,明显高于对照组的71.1%,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的并发症总发生率4.4%,明显低于对照组的20.0%,组间比较差异具有统计学意义(χ2=5.075,P0.05)。对包皮过长或包茎的患者采用新型一次性包皮环切吻合器进行治疗可有效缩短手术治疗时间,具有更好的外观满意率,且术后并发症发生率低,值得临床推广。     

商环包皮环切术与背部切开法包皮环切术比较

目的 对比分析商环包皮环切术和背部切开法包皮环切术的疗效和并发症.方法 将拟行包皮环切术的407例患者随机分为两组,商环组(n=206)采用商环包皮环切术,背部切开组(n=201)施行背部切开法包皮环切术.比较两组患者的手术时间、术中和术后24 h疼痛评分、术中出血、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观情况.结果 商环组患者手术时间为(4.21±1.14)min;术中与术后24 h患者疼痛评分(VAS)分别为(0.60±0.21)分与(1.60 ±0.74)分;并发症发生率为术后感染0.97%、术后包皮环滑脱并出血0.49%、伤口裂开0.49%和包皮水肿5.82%.术后包皮创口完全愈合时间为(18±4)d.患者对术后包皮外观满意率为98.5%.切开组患者手术时间为(27.10±4.22)min;术中与术后24 h VAS分别为(3.60±1.21)分与(4.73±1.34)分;并发症发生率为术后感染3.98%、术后出血2.49%、伤口裂开0.50%和包皮水肿11.4%.术后包皮创口完全愈合时间为(12±3)d.患者对术后包皮外观满意率为85.6%.除包皮裂开外,其余各项比较差异均有统计学意义(P＜0.05).与背部切开法相比,商环包皮环切术手术时间短、术中出血少、疼痛轻、术后并发症少、包皮切口外观满意度高,但切口愈合时间相对较长.结论 商环包皮环切术总体上比背部切开法包皮环切术好,可以普遍推广.     

包皮环切吻合器治疗包皮过长、包茎的疗效观察

目的观察包皮环切吻合器治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法将312例包茎、包皮过长患者随机分成包皮环切吻合器治疗组(甲组,156例)与常规包皮环切组(乙组,156例)两组,比较两组的疗效、优缺点。结果甲组与乙组相比手术操作简单,时间短,术中术后无出血,术后感染率低,创缘整齐,外形美观。结论使用包皮环切吻合器行包皮环切术具有手术时间短,患者痛苦小,易推广等特点。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床效果比较

选取在我院就诊的包皮过长或包茎患者56例,随机分成两组各28例,采用两种不同的手术方法,分别为一次性包皮环切缝合器和传统包皮环切术,比较两组手术时间、出血量、愈合时间、患者满意度及并发症发生情况。结果缝合器组手术时间、出血量、愈合时间及并发症发生率,患者满意度为96.4%,高于传统组的71.4%,差异比较有统计学意义(P<0.05)。一次性包皮环切缝合器的临床效果明显好于传统包皮环切术,值得进一步推广和使用。     

不同包皮切除手术对比分析

目的探讨使用包皮环切吻合器与常规包皮环切术两种手术方法的临床应用效果。方法随机将220例包茎、包皮过长患者分成环切吻合器(A组,112例)与包皮环切(B组,108例)两组,比较其优缺点及疗效。结果 A组比B组的手术时间短、出血少、术后不需拆线、术后感染率低、术后创缘整齐,外型美观。结论应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术简单,并发症少,患者痛苦小,易推广。     

新型包皮环切器在包皮环切术中的临床应用

目的观察新型包皮环切器行包皮环切术的临床应用效果。方法对103例包皮过长及包茎患者应用新型包皮环切器行包皮环切术。结果 103例患者手术时间4～18 min,平均8 min,出血量0～5 mL,术中无须结扎止血,无血肿发生。2例腹侧包皮外板保留稍长,1例包皮左右侧长度不一致,影响外观,其余100例均外型美观,伤口整齐。结论应用新型包皮环切器行包皮环切术手术操作简单、时间短、疼痛轻、术后外形美观。     

阴茎根部皮肤环切术与包皮环切器包皮环切术的疗效分析

目的探讨两种全新包皮环切手术方法及治疗效果，从而最大可能地避免包皮环切术所带来的并发症。方法将155例包皮过长患者施行阴茎根部皮肤环切术，同期108例行包皮环切器包皮环切术，对两组手术时间、术中出血量、术后创口出血、水肿、疼痛及感染等并发症进行分析比较。结果根部皮肤环切组手术时间（20±5）min，包皮环切器包皮环切组（5±5）min；前组术中出血量（2±1）ml，后组为（1±0．5）ml；前组术后发生创口水肿4例，血肿2例，无局部感染；后组术后创口水肿5例，无血肿、感染病例，总共并发症发生率4％；前组术后疼痛持续（20±4）h，后组为（24±6）h。结论两组包皮环切手术方式较传统手术都具有优越性，疗效佳，临床上均有广泛的推广价值。     

包皮除去环在环切包皮术中的应用研究

目的观察包皮除去环在环切包皮中的应用效果。方法将220例行包皮环切术的患者，随机分为包皮除去环术组（实验组）和包皮环切术组（对照组）各110例，观察2组的手术时间、术后伤口疼痛度、伤口水肿程度以及伤口愈合时间。结果实验组手术时间短于对照组（P〈0．01）。实验组术后伤口疼痛及水肿肿胀程度均明显低于对照组，2组结果比较差异有显著性（P〈0．05）。而术后拆环与拆线时间经比较差异无显著性（P〉0．05）。结论用包皮除去环，手术时不用刀，切除范围标准，术后无需换药，无缝线反应，无拆线痛苦，且手术时间短，操作方便，值得推广。