药物洗脱支架在冠心病无保护左主干病变中的应用

目的评价药物洗脱支架治疗经选择冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法2003年1月~2005年6月间,共有48例经选择的冠心病患者,年龄39~81岁,经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变(左主干狭窄均≥75%)行介入治疗置入药物洗脱支架。结果48例患者介入治疗均获得成功,共置入药物洗脱支架75枚(51 Cypher,18 Taxus,6 Firebird)。其中左主干开口部狭窄5例(10.4%,5/48),体部狭窄6例(12.5%,6/48),远端分叉部位狭窄37例(77.1%,37/48)。37例远端分叉部位狭窄患者中,主支支架加边支经皮冠状动脉介入治疗(PCI)10例,双支架术27例,最后成功对吻球囊扩张30例(81.1%,30/37)。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,住院及6个月随访期间无严重心血管事件发生,43例患者术后6个月行冠状动脉造影随访,2例患者再狭窄(均为分叉病变)行冠状动脉旁路移植术(CABG),冠状动脉造影随访率89.6%,再狭窄率4.7%。结论药物洗脱支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近中期效果良好。     

药物洗脱支架治疗冠脉无保护左主干病变的近中期疗效

目的：评价药物洗脱支架治疗冠脉无保护左主干病变的临床疗效。方法：回顾性分析2009年1月～2011年1月完成的65例无保护左主干病变药物洗脱支架置入术患者的临床资料。结果：65例无保护左主干病变患者全部成功置入支架,住院期间无主要心血管事件发生;术后6个月冠脉造影随访28例（43.1%）,其中2例发生再狭窄,再狭窄率7.1%;3年电话随访54例（83.1%）,其中8例患者心绞痛复发（14.8%）;2例（3.7%）行冠状动脉旁路移植术,余均无症状生存,3年生存率为100%。结论：药物洗脱支架治疗经选择的冠脉无保护左主干病变是安全可行的,有较理想的近期和中期疗效。     

冠心病无保护左主干病变介入治疗临床观察

目的观察支架治疗冠心病无保护左主干病变（ULMCA）的安全性和有效性。方法对27例左主干狭窄≥50％的冠心病ULMCA患者给予Firebird雷帕霉素洗脱支架治疗，术后随访12个月。结果27例患者经桡动脉介入治疗均获得成功。其中左主干体部狭窄20例、远端分叉部位狭窄7例。7例远端分叉部位狭窄患者有2例使用分步Crush技术处理主支和边支。患者治疗后临床症状均明显缓解或消失，随访12个月无心脏不良事件发生。结论支架介入治疗冠心病ULMCA安全有效，近期效果良好。     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效比较

冠状动脉旁路移植术一直是无保护左主干病变的标准治疗手段。随着药物洗脱支架的出现,经皮冠状动脉介入治疗越来越多地应用于无保护左主干病变的治疗。比较与冠状动脉旁路移植术孰优孰劣,大量的研究已经证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性及有效性。药物洗脱支架介入治疗的适应证在进一步拓宽,介入治疗指南在不断更新,但就目前而言,无保护左主干病变的药物洗脱支架治疗由于其自身不足,尚不能完全替代冠状动脉旁路移植术。     

国产雷帕霉素洗脱支架介入治疗冠状动脉无保护左主干病变的疗效分析

目的观察国产雷帕霉素洗脱支架（FirebirdTM）介入治疗冠状动脉无保护左主干严重狭窄病变的疗效。方法对2004年1月—2008年12月住院的冠心病无保护左主干病变患者36例,行经皮冠状动脉介入治疗置入FirebirdTM支架,观察住院期间和出院后心脏事件发生率。结果在左主干狭窄36例中,左主干开口狭窄16例,体部狭窄7例,末端分叉病变13例。置入FirebirdTM支架均获得成功,无死亡病例。随访6~9个月1例发生再狭窄,均未发生亚急性或延迟性支架内血栓形成,无严重不良心血管事件发生。结论 FirebirdTM支架对冠心病无保护左主干严重狭窄病变患者近期疗效明显,能减少不良心血管事件发生。     

国产Partner支架治疗无保护左主干病变的即刻及近期疗效观察

目的评价国产西罗莫司药物洗脱支架（Partner支架）在无保护左主干病变介入治疗中的安全性及有效性。方法入选42例无保护左主干病变患者,选择Partner支架完成左主干介入治疗。术后采用门诊随访、电话随访和住院随访,观察即刻及近期疗效,记录主要不良心脏事件发生率。结果42例无保护左主干病变全部成功置入支架。其中,左主干开口及体部病变14例患者中,采用直接支架置入术4例,行球囊预扩张后置入支架10例;左主干远端分叉病变28例患者中,采用主支支架加边支架术8例,经典Crush技术17例,Mini-Crush技术3例。42例患者,术中1例未完成最后对吻技术,术后3个月发生支架内再狭窄,不良心脏事件发生率（2.4%）。结论国产Partner支架治疗无保护左主干病变安全、有效。     

药物洗脱支架年代无保护左主干病变血运重建策略的选择

冠状动脉旁路移植术一直被认为是治疗无保护左主干病变的金标准.近年来,由于经皮冠状动脉介入治疗技术及器械的迅速发展,特别是药物洗脱支架的广泛应用,使冠状动脉介入治疗术后由再狭窄导致的再次靶病变血运重建率明显降低,经皮冠状动脉介入治疗无保护左主干病变研究以及和冠状动脉旁路移植术疗效对比研究越来越多,并且显示药物洗脱支架对无保护左主干病变有良好的疗效,其安全性与冠状动脉旁路移植术相似,甚至在某些方面具有优势.现就近年来冠状动脉旁路移植术和冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的研究进展做一综述,探讨在药物洗脱支架年代无保护左主干病变治疗策略的选择.     

单中心经验——药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主干病变的对比研究

对介入心脏病医生来说无保护左主干病变的介入治疗始终是一个富有挑战性的难题。尽管目前PCI只是有选择的应用于某些无保护左主干病变中，但却取得了鼓舞人心的结果。操作技术、支架内再狭窄及易发生血栓的风险限制了PCI在无保护左主干病变中的应用，所以对于无保护左主干病变仍首选冠脉搭桥治疗。随着药物洗脱支架的出现，支架内再狭窄发生率显著降低，     

药物洗脱支架和冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效分析

背景冠状动脉无保护左主干病变(ULMCA)在冠脉病变患者中风险最高,预后最差,冠状动脉旁路移植术(CABG)能显著降低死亡率,延长患者生存期,故一直被认为是治疗冠脉无保护左主干病变的金标准。但随着冠脉介入技术的进步,药物洗脱支架(DES)能显著降低支架置入后再狭窄的风险和再介入的比例,因此也成为无保护左主干病变的治疗方法之一,而冠脉搭桥作为左主干病变治疗金标准的的地位正日益受到挑战。目的比较药物洗脱支架(DES)置入与冠状动脉旁路移植术(CABG)对冠状动脉无保护左主干病变患者的近期及远期疗效。方法回顾性收集2006年12月到2009年12月在苏州大学附属第一人民医院接受治疗的49例冠状动脉左主干狭窄患者的临床资料,其中26例置入药物洗脱支架(DES组),23例患者接受了冠脉旁路移植术(CABG组),记录两组患者围手术期、术后6月到3年的主要心脑血管不良事件(MAC-CE)发生率。结果 (1)两组患者一般临床特征比较无统计学意义;(2)平均随访(16.4±8.8)个月,DES组与CABG组的MACCE发生率分别为11.5%及13.0%,P>0.05;(3)DES组与CABG组术后2年无事件生存率分别为78.8%及85.0%,P>0.05。结论药物洗脱支架置入对于无保护左主干病变患者是安全、有效、可行的,有着与冠脉搭桥相似的近、远期疗效,但对于左主干累及分叉病变者,DES组因较高的血运重建率而疗效略差于CABG。     

无保护左主干内植入药物洗脱支架近中期结果

背景:无保护左主干经皮冠状动脉内介入术的安全性与有效性一直是争论的焦点。方法与结果:分析在无保护左主干新生病变内植入西罗莫司药物洗脱支架或紫杉醇药物洗脱支架的所有连续的病人。植入药物洗脱支架治疗的病人与以前植入裸金属支架治疗的病人相比较。85例病人植入药物洗脱支架;64例病人植入裸金属支架。植入药物洗脱支架的病人组左室射血分数较低[(51·1±11)%对(57·4±13)%,P=0·002],糖尿病较多[(21·2%对10·9)%,P=0·12],病变累及左主干远段更常见(81·2%对57·8%,P=0·003)。此外,在药物洗脱支架组,病变相对为小血管[(3·33±…     

无保护左主干病变的药物洗脱支架与冠脉搭桥治疗

无保护左主干病变一直是冠脉搭桥治疗的传统领地。随着经皮冠状动脉介入治疗的迅速发展,尤其是药物洗脱支架广泛应用以来,学者们正在用大量的试验证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性、可行性,比较与冠脉搭桥治疗孰优孰劣。随着技术的发展和器械的更新,药物洗脱支架介入治疗的适应证势必进一步拓宽,但是就目前而言,无保护左主干的介入治疗由于其自身不足,不能完全替代冠脉搭桥治疗。     

比较药物洗脱支架和普通支架治疗冠心病合并2型糖尿病的疗效

目的评价药物洗脱支架治疗冠心病合并2型糖尿病的疗效。方法药物洗脱支架组为2002年12月～2004年11月,冠心病合并2型糖尿病患者68例,因冠状动脉内原发病变接受药物洗脱支架置入;对照组为我科经皮冠状动脉介入术资料库中抽取自2001年3月以来冠心病合并2型糖尿病56例,因原发病变置入普通支架。结果术后1年内随访结果,药物洗脱支架组与普通支架组手术成功率相似(分别为97.1%与98.2%,P=1.00);累计1年内发生主要不良心脏事件率分别为19.1%与35.7%(P=0.037,比数比为0.425,95%置信限为0.188～0.961),再次血运重建分别为10.3%与25.0%(P=0.03,比数比0.344,95%置信限0.128～0.925),发生死亡、急性心肌梗死两组无差异。结论冠心病合并2型糖尿病患者常规置入药物洗脱支架安全有效,与普通支架相比,能显著降低1年主要不良心脏事件发生率。     

单中心经验——药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主干病变的对比研究

对介入心脏病医生来说无保护左主干病变的介入治疗始终是一个富有挑战性的难题。尽管目前PCI只是有选择的应用于某些无保护左主干病变中,但却取得了鼓舞人心的结果。操作技术、支架内再狭窄及易发生血栓的风险限制了PCI在无保护左主干病变中的应用,所以对于无保护左主干病变仍首选冠脉搭桥治疗。随着药物洗脱支架的出现,支架内再狭窄发生率显著降低,PCI治疗无保护左主干病变又再次引起人们的兴趣。前驱注册研究表明,无保护左主干植入药物洗脱支架确实可行并且非常安全。但是直到目前没有一项研究对药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主…     

TCT2008热点：无保护左主干病变——PCI还是CABG

1药物洗脱支架(DES)在左主干病变的治疗中比冠状动脉搭桥术(CABG)有更低的脑血管事件、死亡和心肌梗死发生率———注册数据显示左主干病变中支架置入越来越流行在无保护左主干冠脉病变中长期的数据似乎更支持经皮冠状动脉介入治疗(PCI)而不是CABG。意大利San Raffaele医院的Ch     

老年冠心病患者药物涂层支架植入术的初步结果观察

目的评估老年冠心病患者药物涂层支架的疗效和安全性。方法98例植入药物支架的冠心病患者中,稳定型心绞痛21例、不稳定型29例,心肌梗死48例。冠心病造影示:单支血管病变39例,双支血管病变29例、3支血管病变30例。共处理病变血管138处,置入药物涂层支架116枚。其中左前降支55处,右冠状动脉42处,左回旋支40处,左主干1处。比较A组(≥60岁)和B组(<60岁)的临床特点,冠状动脉病变情况及经皮冠状动脉血管成形术和植入涂层支架的临床疗效。结果A组多支血管病变较之B组增多(P<0.01),两组手术成功率无统计学差异。结论药物涂层支架术安全、有效,成功率高、严重并发症少,也适用于60岁以上患者。     

Endeavor支架治疗冠心病左主干病变的临床疗效观察

目的:评价Endeavor支架治疗选择性冠心病无保护左主干病变的安全性和有效性。方法:2006年9月至2008年1月,共84例经选择的冠心病无保护左主干病变患者,年龄37～78岁,平均(59.6±14)岁,其中男性60例(71%),有糖尿病者24(29%),左主干狭窄均≥75%,均接受Endeavor支架治疗,随访12个月,随访终点指标:不良心脏事件(MACE)率、靶血管重建(TVR)率,支架血栓发生率。结果:84例患者介入治疗均获得成功,共植入Endeavor支架148枚。其中左主干开口部狭窄8例(10.4%,8/84),体部狭窄12例(12.5%,12/84),远端分叉部位狭窄64例(76.2%,64/84)。64例远端分叉部位狭窄患者均使用分步Crush技术处理主支和边支。所有患者治疗后临床症状明显缓解或消失,12个月MACE率为7.1%,TVR率为7.1%,支架血栓发生率为0%。结论:Endeavor支架介入治疗冠心病无保护左主干病变安全有效,近期效果良好。     

药物洗脱支架治疗冠脉病变的近期疗效

目的　观察药物洗脱支架治疗冠脉病变的近期疗效。方法　采用经皮冠脉方法 ,对 2 9例冠心病病人进行 3 1例次介入治疗。术后随访采用临床观察及冠脉造影评价其近期疗效。结果　 2 9例冠心病中不稳定性心绞痛 1 7例 ,急性心肌梗死 9例 ,冠脉支架内再狭窄 3例 ,共植入药物洗脱支架 3 3只 ,其中CypherTM支架 2 6只 ,TAXUS支架 7只。全部病例随访 3～ 1 4个月 ,除一例术后死亡外 ,无一例发现胸痛及支架内再狭窄的临床表现。 3例随访中作冠脉造影 ,显示DES内无再狭窄征象。结论　药物洗脱支架治疗冠脉病变的近期疗效肯定 ,且无不良事件增加 ,对具有高度再狭窄可能的复杂病变 ,亦可获益。     

国产药物支架治疗冠状动脉分叉病变的疗效分析

目的本研究采用国产DES治疗38例分叉病变,观察即刻效果以及对远期预后的影响。方法选择2010年3月—2010年11月经冠状动脉造影证实为冠状动脉真性分叉病变,共38例、45处病变行国产药物洗脱支架（firebird雷帕霉素洗脱支架）植入术。结果冠脉造影显示的病变特征冠脉造影显示,按照Lefevre等分叉病变分型标准45处病变均为Ⅰ型,即为真性分叉病变,主干与分支开口均有狭窄,而且分支开口于病变段。45处病变均成功进行国产药物洗脱支架（FIREBIRD支架）植入术。结论国产Firebird雷帕霉素洗脱支架具有卓越的安全性和良好的近期疗效,国产药物支架较进口支架价格低,便于临床广泛应用。     

经皮冠状动脉无保护左主干分叉病变支架术28例分析

目的评价经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗无保护左主干分叉病变的近远期疗效。方法回顾性分析我院无保护左主干分叉病变择期行PCI的28例冠心病患者的临床资料,全部置入药物洗脱支架,置入单支架12例,双支架16例。术后每2周或1个月门诊复查1次,8～12个月行冠状动脉造影复查。结果 28例PCI均取得成功,16例置入双支架的患者均成功进行球囊对吻扩张。所有病例术后达TIMI3级血流,住院期间无严重不良心脏事件,术后随访20～30个月,6个月内有4例再次出现心绞痛症状,冠状动脉造影复查显示支架内再狭窄3例（10.71%）,随访期内死亡1例。结论经选择的无保护左主干分叉病变PCI即刻成功率高,有较好的近、远期疗效。     

国产及进口药物涂层支架治疗无保护左主干病变的疗效观察

选择经冠状动脉造影证实无保护左主干病变患者48例,随机分成进口雷帕霉素洗脱支架（Cypher支架）和国产雷帕霉素洗脱支架（Firebird支架）两组,比较两种支架的疗效.临床随访6～9个月,两组心脏主要不良心脏事件、支架内再狭窄率、支架内最小管腔直径（MLD）、节段内MLD、支架内晚期管腔丢失（LLL）、节段内LLL均无统计学意义.认为国产和进口雷帕霉素药洗脱支架在无保护左主干病变中的近期疗效相似.