鼻咽癌适形放疗实施过程精确度和重复性研究

[目的]研究鼻咽癌放射治疗的实施过程中照射野的摆位精度和重复性的可能误差,为临床放疗的照射野边界的计划靶区(PTV)的设计提供依据.[方法]通过对35例病人首次放疗前的射野验证照片和1例病人全程放疗的每次射野验证照片(共36次)与计划设计时的模似定位照片进行比较分析,计算其误差值.[结果]不同病人的摆位误差和单个病人摆位的重复性误差平均值分别为(0.88±1.44)mm和(0.61±1.11)mm,两组实验中摆位偏差>3mm的检测次数分别占6.6%和3.5%.[结论]设计鼻咽癌放疗计划PTV应至少包括2～3mm的摆位误差,放疗前拍验证照片可及时发现和纠正较大的摆位误差,建议作为常规质控程序执行.     

盆腔肿瘤三维适形放疗摆位重复性研究

目的研究盆腔肿瘤三维适形放疗的摆位误差大小,为盆腔肿瘤适形放疗计划设计时CTV外放PTV提供参考数据。方法接受放疗的直肠癌病例3例和前列腺癌病例2例,均为男性,行俯卧位盆腔三维适形放疗。每例病例治疗时身下垫有孔泡沫板,连续5 d摆位照射,每次摆位时在患者体表固定点粘贴定位金点,热塑成型固定膜固定,加速器机头插入与治疗中心一致的定位“+”字刻度板,照射正侧位治疗验证片各1张,共计摆位25次,照射治疗验证片50张。以第1次摆位片为标准,计算前后、头尾、左右方向摆位误差。结果5例病例25次摆位误差,人与人间以及次与次间均存在一定差别。前后方向摆位误差最大,平均值为(0．98±0．68)cm,有9次摆位误差≥1 cm,占测算次数的45%,其中2次误差≥2 cm；头尾方向摆位误差为[(0．50～0．70)±0．45]cm,正位测定误差小于侧位,分别为(0．51±0．46)、(0．70±0．45)cm,正位和侧位分别有4次和7次摆位误差≥1 cm；左右方向误差最小,为(0．37±0．28)cm,仅1次误差≥1 cm。结论在三维适形技术放疗盆腔肿瘤时．左右方向摆位误差最小,头尾方向居中,前后方向最大；CTV外放PTV应考虑左右方向0．5 cm,头尾方向1．0 cm,前后方向1．5 cm。     

腘窝固定法减少宫颈癌外照射放疗摆位误差的价值

摘 要：［目的］ 通过对比传统真空垫固定法与腘窝固定法在宫颈癌外照射放疗中摆位误差的优劣,探索一种简单有效的体位固定方法。［方法］ 两组宫颈癌患者分别采用传统真空垫固定法（传统组）和腘窝固定法（改进组）,通过Varian TrueBeam治疗系统的锥形束CT（CBCT）在治疗过程中定期采集摆位误差数据用于比较分析,并依据Van Herk外扩边界计算公式计算两种固定法的计划靶体积（PTV）外扩值。分别以两种外扩值建立新的PTV并计算危及器官照射体积。［结果］ 传统组与改进组X/Y/Z轴向上PTV外扩值分别为0.63cm、0.65cm、0.76cm 和0.61cm、061cm、0.58cm。依据改进组外扩值建立靶区可以显著减少PTV及膀胱、直肠、小肠、骨盆的照射体积（P值均为0.000）。改进组降低了Y轴上误差的倾向性（P值为0.029）,缩小了向左,向头、向腹部及向背部的误差大小,传统组及改进组在上述4个方向上的误差分别为：(0.29±0.20)cm、(0.25±0.23)cm、(0.27±0.18)cm、(0.30±0.26)cm和(0.22±0.16)cm、(0.17±0.13)cm、(0.18±0.17)cm、(0.23±0.17)cm,P值分别为0.001、0.000、0.001和0.001。［结论］ 腘窝固定法缩小了宫颈癌外照射放疗所需PTV外扩值,减少了PTV及正常器官照射体积,是一种有效的体位固定方法。     

应用CBCT、EPID研究鼻咽癌2种体位固定方式摆位误差的比较分析

背景与目的：随着放疗技术和设备的不断发展,鼻咽癌放射治疗已经进入了精确放疗时代,摆位误差成为影响放疗效果的非常重要的因素。本研究在千伏级锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)与兆伏级电子射野影像系统(electronic portal imaging device,EPID)2种影像模式引导下治疗鼻咽癌,在头枕+头颈肩面膜、真空气垫+头颈肩面膜固定2种方式下的摆位误差分析比较。方法：随机选取40例鼻咽癌患者分成2组(头枕+头颈肩面膜组,真空气垫+头颈肩面膜固定组),每组组内再分成CBCT扫描组和EPID验证组。将CBCT扫描图像与计划CT图像进行自动骨性配准、将EPID拍摄的正侧位片采用突出性骨性标志进行手动配准,分别得出x、y、z共3个线性方向上的摆位误差值,对获得的2组数据进行组内组间两两比较,采用t检验比较数据差异有无统计学意义。结果：头枕+头颈肩面膜组摆位后行CBCT扫描,在x、y、z方向上进行配准所得的平均误差分别为：x方向(0.67±2.01)mm、y方向(0.51±1.71)mm、z方向(0.57±2.04)mm;拍摄EPID验证片配准所得误差均值：x方向(0.69±2.19)mm、y方向(0.54±2.03)mm、z方向(0.61±2.11)mm。真空气垫+头颈肩面膜固定组摆位后行CBCT扫描,在x、y、z方向上进行配准所得的平均误差分别为：x方向(0.42±1.81)mm、y方向(0.33±1.55)mm、z方向(0.50±1.75)mm;拍摄EPID验证片配准误差均值：x方向(0.44±1.87)mm、y方向(0.43±1.70)mm、z方向(0.54±1.77)mm。采用头枕+头颈肩面膜组、真空气垫+头颈肩面膜固定组的误差数据差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：2种不同的影像模式(CBCT与EPID)进行摆位误差的比对未见明显统计学差异,2种固定方式下头颈部真空气垫+头颈肩面膜固定的患者体位重复性更好。     

乳腺托架固定下全乳调强放疗摆位误差兆伏X线验证平片测定分析

目的 用兆伏(MV) X线平片测定乳腺托架固定下全乳放疗摆位误差,探讨自由呼吸状态下临床靶体积(CTV)外扩至计划靶体积(PTV)的边界。
方法 选取2010-2012年本科行保乳术后调强放疗的29例乳腺癌患者,其中17例行全乳照射,12例行全乳和锁骨上淋巴引流区照射。均采用乳腺托架体位固定,利用放疗计划系统数字重建图像与治疗期间拍摄正交MV验证平片比较,确定摆位误差。对接受锁骨上淋巴引流区照射与未照射的误差比较行成组t检验。
结果 全体患者共获得正交MV验证平片图像127套,平均每人(4.4±1.2)套。全组患者左右、上下、前后方向摆位误差分别为(0.9±3.1)、(0.7±3.0)、(1.2±2.1) mm,摆位误差的系统误差分别为3.1、3.0、2.1 mm,随机误差分别为2.7、3.3、3.5 mm;做与未做锁骨上淋巴引流区照射者的摆位误差无差异(t=0.02、0.20、0.20,P=0.98、0.85、0.85)。CTV至PTV边界左右、上下、前后方向分别为9.6、9.8、7.7 mm。
结论 用乳腺托架固定全乳调强放疗的CTV外放PTV在左右、上下、前后方向上应至少分别为9.6、9.8、7.7 mm。     

鼻咽癌适形放疗中摆位误差的测定

背景与目的：鼻咽癌适形射治疗摆位误差是决定计划靶区（planning target volume,PTV）外扩范围（PTV margin,MPTV）的关键因素,本研究应用“[牙合]垫内置标记点法（[牙合]垫法）”测量鼻咽癌适形放射治疗中的摆位误差,并计算出PTV外扩范围。方法：22例行适形放射治疗的鼻咽癌患者制作[牙合]垫并在其中镶上金属球作为内标记。通过比较射野影像片和定位CT上内标记点的坐标来计算摆位误差。由公式MPTV=2．5∑＋0．7σ分别计算出考虑和不考虑器官运动的MPTV大小。结果：22例患者在X、Y、Z轴上的摆位系统误差标准差（∑）分别为1．13mm、1．47mm、1．31mm;摆位随机误差标准差（σ）分别为0．81mm、0．45mm、0．80mm。不考虑器官运动时在X、Y、Z轴上的MPTV大小分别为3．40mm、3．98mm、3．83mm。考虑器官运动时在X、Y、Z轴上的MPTV大小分别为3．75mm、4．35mm、4．16mm。结论：应用[牙合]垫法能够比较精确地测量出符合实际情况的摆位误差值,并确定了MPTV的大小,从而使制定的适形放疗计划更具有科学性。     

鼻咽癌调强放疗的摆位误差分析

 目的　研究鼻咽癌调强放射治疗的摆位误差,为鼻咽癌调强放疗计划设计临床靶区（CTV）外放计划靶区（PTV）时提供参考数据。方法　选取行调强放射治疗的鼻咽癌患者11例,热塑成型固定面罩固定。连续5 d治疗时用电子射野影像装置（EPID）拍摄正侧位验证片各一张,共110张验证片,通过配准数字化重建图像（DRR）和EPID拍摄的验证片的骨性解剖结构,计算平移和旋转误差。结果　平移误差X（左右方向）：1.47±1.05 mm,Y（腹背方向）：（1.08±1.07）mm,Z（头脚方向）：（1.57±1.12）mm;旋转误差冠状面为（0.66±0.35）°,矢状面为（0.65±0.34）°。结论　对于鼻咽癌调强放射治疗,临床靶体积CTV到计划靶体积PTV的外放应为5 mm。定期对治疗设备进行质量保证（QA）有助于减少摆位误差,提高治疗精度。     

IMRT联合锥形束CT技术治疗颅内危险区 肿瘤病灶

 目的采用兆伏级锥形束CT(cone-beam computed tomography, CBCT)技术图像引导调强放射治疗（intensity modulated radiotherapy, IMRT）颅内危险区肿瘤病灶,评估其摆位误差及PTV外扩范围。方法对36例颅内肿瘤患者设计IMRT放疗计划,采用西门子ONCOR直线加速器配备的MVision兆伏级CBCT进行三维方向（左右、上下、前后）容积成像并与计划CT图像相匹配获取前5次放射治疗摆位后和摆位误差调整后CBCT数据,分析摆位误差及PTV外扩范围。结果36例患者三维方向摆位误差分别为,左右(2.22±1.37) mm、上下（2.62±1.50） mm和前后（2.77±1.34） mm。摆位误差调整后较调整前摆位误差相比在三维方向均有降低, 并且差异均具有统计学意义（P<0.05）。5次CBCT分次间摆位误差在三维方向上差异均无统计学意义（P>0.05）。若不行CBCT摆位误差校准,PTV在三维方向的外扩范围,左右：2.94 mm, 上下：3.31 mm,前后：3.52 mm。若行CBCT摆位误差校准,PTV在三维方向的外扩范围,左右: 1.00 mm,上下: 1.19 mm,前后: 1.68 mm。结论各个方向的摆位误差边界小于4 mm,采用兆伏级CBCT技术对颅内肿瘤IMRT治疗分次间摆位误差的纠正和PTV边界的评估对提高颅内危险区肿瘤IMRT治疗的精度有重要意义。     

鼻咽癌放疗摆位重复性分析

目的:研究病人在放疗中的误差情况及技术员在摆位重复性及摆位误差范围,确定CTV与PTV间扩边大小.方法:选择鼻咽癌(NPC)采用IMRT治疗的患者50名,利用EPID验证系统进行每周一次机下误差验证,共300次摆位,获得600张机下验证片,并通过iViewGT系统下验证片与PLATO.PTSV2.6.4系统下重建所得的DRR片进行对照得出综合误差.结果:综合摆位误差范围0-4mm;1mm以内占55%, 2mm以内占89%,3mm以内占98%,3mm以上2%.结论:鼻咽癌放疗摆位误差基本可以控制在3mm以内,CTV与PTV扩边范围至少3mm,符合我院NPC照射野设计要求.     

头颈肿瘤立体定向分次照射靶区定位的误差分析

背景与目的:明确靶区定位的精确度是立体定向分次照射质量保证的基本要求。本文主要分析头颈肿瘤立体定向分次照射(fractionatedstereotacticradiotherapy,FSRT)中机械等中心、CT定位、治疗摆位以及CT图像误差等可能引起的靶区定位误差。方法:使用立体定向治疗计划系统、靶点模拟器、头部定位框架检查各个治疗阶段靶区定位的误差。设置任意5个参考点,使用靶点模拟器检查CT定位误差;选取7个不同机器臂架/治疗床角度,定期用胶片检验使用的PhilipsSL-18直线加速器等中心误差大小;用验证片检查治疗摆位误差;对自制模体行CT扫描,分析CT图像伪影可能引起的图像误差。结果:CT定位误差约为(1.5±0.4)mm;在检查的不同机器臂架/治疗床角度中机械等中心最大误差为(1.0±0.6)mm;患者摆位的距离误差为(1.0±0.3)mm;整个治疗过程中靶区定位误差约为(2.1±0.8)mm。结论:立体定向分次照射中需要综合考虑各个阶段中可能对治疗靶区定位产生的影响,误差分析结果可用来确定治疗的计划靶区。     

个体化口含牙胶辅助定位减少鼻咽癌放疗摆位误差

目的 评估个体化口含牙胶辅助的定位方法保证鼻咽癌放疗摆位的精确性。方法鼻咽癌放疗定位和摆位时,使用头颈肩热塑面罩固定体位,注意体表轮廓处的体膜成型,增加个体化口含牙胶辅助定位。放疗最初3次以及之后每周1次用OBI系统验证摆位误差。结果 全部病例的摆位误差在左右、上下、前后方向的平均值和标准偏差分别为－0.26、0.36、0.35 mm和0.97、1.16、1.11 mm,3个方向上摆位误差≤2 mm的概率分别为99.7%、98.0%、100%。结论 采用个体化口含牙胶辅助的定位方法可以保证鼻咽癌放疗摆位的精确性。     

鼻咽癌适形调强放射治疗中计划靶体积不确定度的研究

背景与目的:鼻咽癌的适形调强放疗为减少正常组织的放射损伤,提高患者的生存质量提供了契机.但是,高度适形的治疗技术使肿瘤和正常组织之间的剂量梯度变得非常陡峭,每日的摆位不确定度对理想化的治疗计划产生的影响也会因此而加大.本研究探讨使用热塑面罩固定时,该治疗过程的摆位不确定度,以及为补偿这种不确定度需要在临床靶体积周围所加的安全边界的大小.方法:选取首次做适形调强放疗的早期鼻咽癌患者19例.每周进行一次CT重复扫描,方法与做治疗计划时完全相同.共获取85次扫描参数.通过读图软件对每周扫描的CT图像与计划设计的CT图像进行比较,求出每次摆位与首次定位时感兴趣的解剖标记点在三维方向上的差异.结果:19例患者的85次扫描参数比较,不同解剖骨性标记点在X、Y、Z方向的绝对位移值分别为(0.89±0.69)mm、(0.82±0.79)mm、(0.95±1.24)mm、矢量位移的系统误差分别为0.94 mm、1.00mm、1.32mm,随机误差分别为0.87 mm、0.80 mm、1.04 mm.等中心点的三维矢量位移的平均值为1.87 mm,95%可信区间为2.03～7.24 mm,平均值3.82 mm.结论:对早期鼻咽癌患者的适形调强放疗,其X、Y、Z轴向上由临床靶体积统一外扩3.00 mm形成临床靶体积-计划靶体积安全边界来弥补由于体位固定的不确定度对靶区剂量分布造成的影响应该是足够的.     

3D打印头枕在鼻咽癌放疗摆位误差中的应用

  目的  为头部肿瘤放疗患者制作3D打印个性化放疗头枕，通过与标准化放疗头枕对比，评价该技术对鼻咽癌放疗摆位精度的作用。  方法  选取2020年4月至2021年8月四川省人民医院行放疗的鼻咽癌患者40例，分为3D打印头枕组和标准化放疗头枕组各20例，每周行锥形束CT（cone beam CT，CBCT）扫描，采集患者靶区区域和颈椎区域以及C1～C7单个颈椎在升降、进出以及左右方向的摆位误差数据并进行统计学分析。  结果  3D打印头枕组靶区区域摆位误差值为升降方向（0.87±0.78）mm，进出方向（1.09±0.86）mm，左右方向（0.88±1.18）mm；标准化头枕组为升降方向（1.01±0.83）mm，进出方向（1.27±0.92）mm，左右方向（1.08±0.89）mm。3D打印头枕组颈椎整体摆位误差值为升降方向（0.65±0.64）mm，进出方向（0.40±0.49）mm，左右方向（0.90±0.74）mm；标准化头枕组为升降方向（1.08±0.96）mm，进出方向（0.80±0.80）mm，左右方向（1.62±1.51）mm。3D打印头枕组与标准化头枕组比较，靶区整体的摆位误差有一定的改善，但无显著性差异（P>0.05），颈椎整体以及每个椎体单独的摆位误差在不同方向均有显著性差异（均P<0.05）。  结论  3D打印个性化放疗头枕提高了鼻咽癌放疗尤其是在颈部放疗的摆位精度，提升了患者的放疗舒适度，符合精准放疗的临床要求，可用于进一步的临床研究。      

3D打印头枕提高了鼻咽癌调强放疗体位重复性

目的:分析3D打印头枕对鼻咽癌调强放疗重复性的影响。方法:选取54例鼻咽癌放疗患者分为实验组27例和对照组27例。实验组采用3D打印头枕联合头颈肩热塑膜固定体位,对照组采取泡沫软头枕、碳纤维垫块联合头颈肩热塑膜固定体位。比较两组患者在腹背、头脚、左右三方向摆位误差及配准分析颅底、第2、4和第7颈椎四个感兴趣区的残余平移误差及残余旋转误差。结果:实验组患者首次治疗前需重新摆位的人次明显少于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。实验组的腹背、头脚方向摆位误差均明显小于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）,两组患者左右方向摆位误差差异不明显,无统计学意义（P＞0.05）。实验组颅底和第2颈椎的腹背、头脚、左右三方向以及第4和第7颈椎腹背、左右两方向残余平移误差均明显小于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;第4和第7颈椎的头脚方向残余平移误差均与对照组差异不明显,无统计学意义（P＞0.05）;实验组颅底、第2、4和7颈椎的失状位、横断位、冠状位三截面残余旋转误差均明显小于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。实验组颅底腹背方向及第2、4和7颈椎腹背、头脚、左右三方向残余平移误差绝对值＞2 mm的频次明显少于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）,颅底头脚、左右两方向残余平移误差绝对值＞2 mm的频次与对照组差异不明显,无统计学意义（P＞0.05）;实验组颅底、第2、4和7颈椎的失状位、横断位、冠状位三截面残余旋转误差绝对值＞2°的频次均明显少于对照组,具有显著统计学意义（P＜0.05）。结论:在鼻咽癌调强放疗中运用3D打印头枕联合头颈肩膜固定体位减小了摆位误差、残余平移误差及残余旋转误差,有效提高调强放疗精度同时降低正常组织副反应,提高靶区疗效和患者生存质量。     

奥德热塑体模联合真空垫固定技术提高鼻咽癌放疗摆位精度的分析

目的：应用锥束计算机体层摄影术（CBCT）评估热塑体模加真空垫固定技术在鼻咽癌放疗中的作用,以期寻找最优的固定辅助装置,减少摆位误差,提高治疗精度。方法选取60例行调强放射治疗的鼻咽癌患者,随机分为热塑体模组（n=30）和热塑体模+真空垫组（n=30）,两组患者均在放疗第一周每天1次,此后每周进行1次图像引导放射治疗。治疗过程中用实时图像与定位CT图像进行自动灰度配准,计算出当前患者在X、Y、Z轴方向的误差。结果在治疗第1、第2周,热塑体模+真空垫组患者X轴误差绝对值均明显小于热塑体模组,差异有统计学意义（P﹤0.01）;而在第3、第4周两组X轴误差绝对值比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）;两组间Y轴和Z轴误差绝对值在各时间点比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）;随时间的推移,热塑体模+真空垫组X轴上的误差不断升高,而热塑体模组X轴上误差不断降低。结论热塑体模加真空垫固定技术能够有效减少放疗过程中的摆位误差,有助于提高放疗的精确性。     

A prospective comparison of three systems of patient immobilization for prostate radiotherapy

PURPOSE: The study compared the setup reliability of 3 patient immobilization systems, a rubber leg cushion, the alpha cradle, and the thermoplastic Hipfix device, in 77 patients with cT1-T3, N0, M0 prostate cancer receiving conformal radiotherapy. METHODS AND MATERIALS: Port films were analyzed and compared to simulation films to estimate the setup errors in the three coordinate axes (anterior-posterior, cranial-caudal, medial-lateral). A total vector error was calculated from these shifts. RESULTS: The Hipfix was found significantly superior to the other two devices in reducing mean setup errors in all axes (p < 0.005). The average field-positioning error with the Hipfix ranged from 1.9 mm to 2.6 mm for all axes, whereas the deviation for the other two systems ranged from 2.7 to 3. 4 mm. Errors greater than 10 mm were virtually eliminated with the Hipfix system. There was a reduction in the mean total vector error in the alpha cradle and Hipfix patient cohorts over time, reflecting improved efficacy as a result of experience. CONCLUSION: There was a significant difference in the performance of each immobilization device. The Hipfix was consistently more reliable in reducing setup errors than the other devices.     

乳腺癌改良根治术后放疗体位固定技术探讨

目的 探讨2种不同体位固定技术对乳腺癌患者改良根治术后放疗重复摆位精度的影响.方法 50例乳腺癌改良根治术后需行辅助放疗的患者按随机数字法分为翼形板+真空垫组(25例)和头颈肩热塑体膜组(25例)采取相应固定体位.在治疗过程中每例通过锥形束CT(cone beam computer tomography,CBCT)测量5次摆位误差,共获取250组CT数据,利用X线容积成像(X-ray volume image,XVI)软件将CBCT扫描图像与计划CT图像进行自动骨性配准,比较两组三维平移方向(X轴、Y轴、Z轴)和旋转方向(ROLL、PITCH、YAW)的摆位误差值.结果 翼形板+真空垫组射野中心点在X轴(左右)、Y轴(头足)和Z轴(前后)方向上摆位误差分别为(2.20±1.65)mm、(2.95±2.10) mm和(2.37±2.14) mm;在ROLL、PITCH和YAW方向上摆位误差值分别为(1.25±0.96)°、(0.45 ±0.53)°和(0.61±0.52)°.头颈肩热塑体膜组射野中心点在X轴(左右)、Y轴(头足)和Z轴(前后)方向上摆位误差分别为(2.29±1.89)mm、(2.49±1.79)mm和(1.67±0.95) mm;在ROLL、PITCH和YAW方向上摆位误差值分别为(0.81±0.92)°、(0.43±0.51)°和(0.53±0.64)°.两组在Z轴及ROLL方向的摆位误差比较差异均具有统计学意义(均P＜0.05).结论 乳腺癌改良根治术后患者放疗时采用热塑头颈肩体膜固定技术可以改善摆位的重复性,有助于体位的固定,减少摆位误差,提高患者治疗定摆位的精度.     

Assessment of residual error in liver position using kV cone-beam computed tomography for liver cancer high-precision radiation therapy

PURPOSE: To evaluate the residual error in liver position using breath-hold kilovoltage (kV) cone-beam computed tomography (CT) following on-line orthogonal megavoltage (MV) image-guided breath-hold liver cancer conformal radiotherapy. METHODS AND MATERIALS: Thirteen patients with liver cancer treated with 6-fraction breath-hold conformal radiotherapy were investigated. Before each fraction, orthogonal MV images were obtained during exhale breath-hold, with repositioning for offsets>3 mm, using the diaphragm for cranio-caudal (CC) alignment and vertebral bodies for medial-lateral (ML) and anterior posterior (AP) alignment. After repositioning, repeat orthogonal MV images, orthogonal kV fluoroscopic movies, and kV cone-beam CTs were obtained in exhale breath-hold. The cone-beam CT livers were registered to the planning CT liver to obtain the residual setup error in liver position. RESULTS: After repositioning, 78 orthogonal MV image pairs, 61 orthogonal kV image pairs, and 72 kV cone-beam CT scans were obtained. Population random setup errors (sigma) in liver position were 2.7 mm (CC), 2.3 mm (ML), and 3.0 mm (AP), and systematic errors (Sigma) were 1.1 mm, 1.9 mm, and 1.3 mm in the superior, medial, and posterior directions. Liver offsets>5 mm were observed in 33% of cases; offsets>10 mm and liver deformation>5 mm were observed in a minority of patients. CONCLUSIONS: Liver position after radiation therapy guided with MV orthogonal imaging was within 5 mm of planned position in the majority of patients. kV cone-beam CT image guidance should improve accuracy with reduced dose compared with orthogonal MV image guidance for liver cancer radiation therapy.     

Can digitally reconstructed radiographs (DRRS) replace simulation films in prostate cancer conformal radiotherapy?

PURPOSE: To evaluate the precision of using digitally reconstructed radiographs (DRRs) of either 3 mm or 6 mm slice separation vs. using simulator images for the setup verification of patients receiving CT planned conformal radiotherapy to the prostate. To calculate the transfer error between CT and simulator. METHODS AND MATERIALS: Twenty patients were CT scanned (3 mm slice spacing/width). DRRs were generated for both 3 mm (DRR 3) and 6 mm (DRR 6) separations. DRRs and a simulator image of an anterior and a lateral field were used as reference images. Five observers matched each of the reference images to treatment images using the Theraview "Target check" facility. It was assumed that poorer images would lead to a loss of precision of field placement estimations (FPE) between observers. The study was designed to detect a difference greater than 1.5 mm(2) in the precision of image placement. The transfer error was the mean difference in the setup error derived from the DRRs and the simulation films. RESULTS: The precision of evaluations for simulator films and 3 mm DRRs were similar. There was a trend for the DRR 6 mm to achieve less precise results which was greatest for craniocaudal examinations (variance: simulator 1.5 mm(2), DRR6 2.8 mm(2), p = 0.17), but this did not reach statistical significance. A range of transfer errors was identified, with standard deviations ranging from 1.7 to 4.2 mm. There was evidence of a significant systematic bias in anterior craniocaudal (1.3-1.9 mm, p < 0.004) and anterior posterior (-1.9 mm, p = 0.027). CONCLUSION: The precision of setup evaluations using DRRs is similar to that achieved by using simulator fields when planning conformal prostate radiotherapy. The use of DRRs could reduce systematic errors introduced in the planning process.