为什么申请专利后,在公开前要对申请的内容保密?

答:在讨论这一问题时,先来看一下专利法和专利法实施细则中有关这个问题的规定。专利法实施细则第七十七条规定:“对于在发明专利申请公布后、专利权授予前使用发明而未支付适当费用的单位或者个人,在专利权授予后,专利权人可以请求专利管理机关进行调处,也可以直接向人民法院起诉。专利管理机关调处的时候,有     

专利管理机关执行调处决定的两个问题

(一)专利法实施细则第七十七条规定:“对于在发明专利申请公布后、专利权授予前使用发明而未支付适当费用的单位或者个人,在专利权授予后,专利权人可以请求专利管理机关进行调处,也可以直接向人民法院起诉。专利管理机关调处的时候,有权决定该单位或者个人在指定的期限内支付适当的费用。当事人对专利管理机关的决定不服的,可以向人民法院起诉。前款规定准用于实用新型或者外观设计专利申请。”     

企业落实职务发明专利奖酬问题的探讨

落实职务发明专利授权和实施后对发明人或设计人的奖酬金,是贯彻执行《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》),鼓励职务发明创造的重要环节。《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称《细则》)对职务发明专利授权后给予发明人或设计人的奖励规定了最低限,对职     

对进一步完善实用新型和外观设计专利申请审查程序的探讨

中国专利法及其实施细则对发明专利申请规定了较为严格和严密的审查程序,这是完全必要和正确的。而对实用新型和外观设计专利申请规定的审查程序由于不进行实质审查而出现了不少问题,引起了许多不应有的专利纠纷,增加了专利管理机关、司法机关和专利复审委员会的工作量。中国专利法及其实施细则对实用新型和外观设计规定的审查程序可归纳为初审——公告——异议——授权等程序,一项实用新     

中国专利管理机关的成立背景及职能

1984年3月12日,中华人民共和国专利法诞生了。为了让中华人民共和国建国以来的这第一部完整的专利法规得以顺利执行,专利法第六十条和专利法实施细则第七十六、七十七条都规定了专利管理机关的建立和职能。于是从1985年4月1日开始实施专利法时,专利管理机关也开始在全国组建。如果说在过去短短的五年多时间专利法在“保护发明创造专利权,鼓励友明创造,有利于发明创造的推广应用,促进科学技术的发     

如何理解专利管理机关的处理决定

在解决专利纠纷的过程中,有时会有这样的情况,专利管理机关对某一起专利纠纷案件作出处理决定后,当事人一方不服而向人民法院起诉,法院作出了与专利管理机关的决定不同甚至相反的判决。如何正确理解这一问题,对于今后专利管理机关充分发挥在调处专利纠纷方面的作用有着重要而且现实的意义。我国专利法已实施五年了,专利管理机关涌现出一批既懂法又懂技术的干部,并且成功地调处了大量的专利纠纷案件。截至到89年5月底,专利管理机关受     

对从属职务发明的认定

划分我国职务发明与非职务发明的界限标准,尽管《专利法》,《技术合同法》及其《专利法实施细则》、《技术合同法实施条例》有了这方面的法律规定,但对其界定仍然是很不明确,没有完全解决问题.近年来,就职务与非职务的专利申请权、专利权权属、技术成果的使用权、转让权等纠纷缘此而起,不断增多.在现实生活中,也确实存在有些职务发明与非职务发明难以判断.笔者从司法实践的角度,就职务发明与非     

专利纠纷案件调处工作遇到的挑战

知识产权专利管理机关(新修改专利法称管理专利工作的部门,本文特指机构改革后目前的地方知识产权局)作为调处专利纠纷案件工作的行政执法主体,面对新世纪专利权客体中高新技术的大量涌现、日趋复杂;专利法及相关法规新的修改和变化;人民法院对知识产权专利管理机关处理专利纠纷案件作为具体行政行为,日益严格的司法监督和中国加入世贸组织后出现的案件国际化趋势诸多     

第三次全国专利工作会议综述

1989年10月29日至11月1日,第三次全国专利工作会议在北京隆重举行。会议的主要任务是总结成绩,交流经验,深入探讨开创专利工作新局面的路子,明确今后一个时期的工作任务。会议主要议程:(1)高卢麟局长代表中国专利局作工作报告;(2)讨论《关于加强专利实施工作的意见》、《专利管理机关处理专利纠纷办法》、《企业专利工作办法(试行)》、《关于职务发明创造专利的发明人、设计人奖酬提取办法的规定》四个文件草案,在征求代表意见后进行修改,会商有关部门联合发出;(3)交流经验,共     

关于职务发明创造奖酬制度的完善

在综合各方面条件、平衡各方利益的基础上,《专利法》和《实施细则》的第三次修改对职务发明创造的专利保护制度作出如下调整:一、允许单位与发明人、设计人约定奖励报酬,在双方未作约定情况下采用法定奖酬标准;二、提高职务发明奖金的标准;三、修改了职务发明创造报酬标准;四、对劳动人事关系的表述作出了调整,使职务发明创造的定义更加严谨。     

我国专利权的行政保护

一、引言 专利权的行政保护一直以来被认为是我国专利保护的特色.但是这一特色似乎并没有在学术界和实践部门达成共识.早在专利法制定之初,他们对这一问题就有不同的认识.只是当时法律己有明确规定,许多意见不便发表.第二次修改专利法时,国家知识产权局报送国务院的<中华人民共和国专利法修正案(送审稿)>在当时专利法规定的基础上,又增加了专利管理机关对情节严重的侵权行为可以进行查处并做出行政处罚的规定,并赋予专利管理机关封存、扣押等行政执法手段.对此,一种意见认为,应当取消专利管理机关处理侵权纠纷的职能,或者改为调解.另一种意见则认为,专利管理机关可以处理专利侵权纠纷.目前正在进行的第三次专利法修改中,这一问题仍然是争论的一个焦点.法院观点与专利行政管理部门的观点截然对立,企业的态度则在两可之间,骑墙得很.在本文中,笔者拟对我国专利权的行政保护体系进行梳理、分析和反思,并对中外专利权的行政保护进行比较,以期揭示我国专利权保护体系的改良方向.     

试论专利申请权、专利权属纠纷的诉讼时效

专利申请权、专利权属纠纷的诉讼时效期间根据《民法通则》的规定应为两年,本文所要探讨的问题是专利申请权、专利权属纠纷的诉讼时效期间应从何时开始计算。 国家知识产权局专利局发布的《专利管理机关处理专利纠纷办法》(以下简称《处理专利纠纷办法》第10条规定:请求调处专利权纠纷的时效自专利权授予之日开始计算;第11条规定:请求调处专利申请权纠纷的时效自专利局公开专利申请之日开始计算。需要指出的是《处理专利纠纷办法》只属于规章类法律规范,该办法中对时效期间起算日的规定不能想当然地适用诉讼时效期间的起算日。因为诉讼时效…     

简论专利申请人、专利权人权利的丧失

按照中国专利法及其实施细则的有关规定,专利申请人、专利权人依法享有提出申请、取得专利权、行使专利权等权利。与此同时,在审批专利申请以及对授权后的专利权的管理中,专利法及其实施细则又对专利申请人、专利权人的某些行为予以制约。作为专利申请人、专利权人,如果不能依照专利法规来规范办理专利手续的行为,将导致其某些权利、甚至是专利申请权、专利权的丧失。本文拟从专利流程管理的角度就此专题作一探讨。     

我国专利诉讼刍议

随着我国专利法的深入实施,人们进行发明创造的积极性大大提高,企业、事业单位和个人的专利意识也逐渐增强。因此,在申请专利、专利审批、专利权授予以及专利实施过程中也就不可避免地出现了日渐增多的纠纷,虽然这些纠纷目前一般都通过专利管理机关和有关主管部门的调处而得到了解决,但已有相当一部分专利纠纷形成诉讼,而且可以肯定,将会有更多的专利纠纷形成诉讼,请求人民法院予以裁判。那么,人民法院受理哪些专利案件?受理之后又将如何审理呢?本文拟就上述问题作一初步探讨。     

认真贯彻实施专利 法依法公正审理专利案件——关于专利法适用的两个司法解释的理解与适用

全国人民代表大会第九届常务委员会第十七次会议通过的《关于修改(中华人民共和国专利法)的决定》,已于２００１年７月１日开始实施,国务院批准修订的《中华人民共和国专利法实施细则》也于同日施行。为了指导全国法院更加准确、统一地理解和贯彻实施修改后的专利法(以下简称专利法),最高人民法院于今年６月公布了《最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》(以下简称规定一)和《最高人民法院关于审理专利纠纷     

《实施细则》修改基本情况介绍

如影随形,配合《中华人民共和国专利法》(下称《专利法》)的第三次修改,《中华人民共和国专利法实施细则》(下称《实施细则》)进行了相应的修改和完善。这是一次全面的修改:《实施细则》新增了9条规定,删除了5条规定,并对47条规定进行了实质性修改;不但对《专利法》增加和修改的内容作了进一步的细化规定,以便其施行,而且对原《实施细则》本身的规定也有诸多改进。《实施细则》作为与《专利法》配套的行政法规,对《专利法》的贯彻施行和专利制度的正常运作具有十分重要的意义。为了便于社会各界学习、理解和掌握修改后的《实施细则》,本刊特邀国家知识产权局条法司以专题形式对于本次《实施细则》的修改进行权威解读和重点评析。本专题的主要内容包括:《实施细则》修改的基本情况介绍;关于专利申请与审查程序的修改;关于保密专利制度的修改;关于遗传资源保护的相关规定;关于外观设计制度的修改;关于专利国际申请进入国家阶段的规定的修改;关于专利权无效宣告与专利权评价报告制度的修改;关于强制许可制度的完善;关于收费项目和程序的简化;关于职务发明创造奖酬制度的完善;关于假冒专利方面的修改。在这一系列文章中,国家知识产权局条法司不仅对重点修改条款的含义及其适用进行了详尽的解释和说明,而且还对相关立法背景、历史渊源以及在修改过程中收到的不同意见进行了介绍和评析,使读者不仅能"知其然",还能"知其所以然"。本次《实施细则》修改遵循的原则是:增强法律规范的可操作性;便利专利申请人和专利权人,提高行政效率,服务社会。本刊也希望通过推出这一专题,借助国家知识产权局条法司的权威解读,便于社会各界加深对本次《实施细则》修改内容的理解,同时增强对专利制度的操作能力。     

关于新修改的专利法实施细则的说明

2000年8月25日，第九届全国人大常委会第十七次会议通过了《关于修改&lt;中华人民共和国专利法&gt;的决定》。为了配合修改后的专利法的实施，国家知识产权局在总结多年实践经验的基础上，经过认真研究，并征求专利代理机构、专利管理机关、国务院有关部门及有关专家、学者的意见，拟订了《中华人民共和国专利法实施细则修正案(送审稿)》。国务院法制办为审议《中华人民共和国专利法实施细则修正案(送审稿)》，又多次召开了科技部、国家经贸委、外经贸部、最高人民法院等有关部门以及专家、学者参加的征求意见会。国务院法制办综合各有关方面意见送国务院审批的《中华人民共和国专利法实施细则(修正草案)》已于2001年6月15日经国务院批准通过，将于2001年7月1日与修改后的专利法同日施行。     

论对职务发明人的权益保护问题

我国专利法实施以来,累计专利申请量已跃居世界前几位。但是,由于我国科技人员仍主要集中在国有企事业单位,绝大多数科研开发设施由其所在单位掌握而申请职务发明创造(以下简称职务发明)专利     

新修订的《专利法》对职务发明创造的规定作了哪些修改?

问:新修订的<专利法>对职务发明创造的规定作了哪些修改? 答:修订后的<专利法>第六条规定了职务发明创造的定义以及发明创造的专利申请权和专利权的归属问题.     

一种职务发明与非职务发明的数量化判别方法

一、问题的提出一项发明创造申请专利前的首要任务之一是确定其权利归属问题,即是职务发明还是非职务发明,因为这个问题涉及到国家、集体、个人三者的利益,只是处理好这个问题,科学地划分职务发明与非职务发明的界限,才能真正保护单位和个人的合法权益,充分调动人们创造发明的积极性。准确地判定发明创造的权属在产权保护过程中、专利管理中以及司法判案中都具有重要意义。《专利法》、《专利法实施细则》、《技术合同法》对职务发明、技术成果和非职务发明、技术成果都有明