肺癌恶性胸水胸腔镜辅助下局部肿瘤切除胸膜热烧灼后胸水及血液肺癌标志物变化

目的从肺癌相关肿瘤标志物的角度评价胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼治疗肺癌恶性胸水的临床效果。方法 2005年6月至2010年6月对35例肺癌伴恶性胸水患者完成了胸腔镜辅助下局部肿瘤切除胸膜热烧灼为主的综合治疗。观察治疗前后胸水及血清肺癌标记物浓度变化情况,并与同期26例胸腔化疗患者进行对比。结果手术组与胸腔化疗组中位数生存期分别为20.2个月13.7个月。两组比较差异有统计学意义(P0.01)。手术组患者的胸腔积液控制有效率高于胸腔化疗组(100%vs 57.7%,P0.01);手术组术后胸水癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA-125)、细胞角质蛋白19血清片段21-1(Cyfra21-1)较胸腔化疗组治疗后降低(均P0.05)。分别是(27.4±5.6)μg/L vs(140.6±49.7)μg/L、(86.5±10.7)μg/L vs(590.7±90.7)μg/L、(48.2±9.9)μg/L vs(57.9±20.6)μg/L。而胸腔化疗组治疗后较治疗前CEA、CA-125、Cyfra21-1及NSE下降明显,但CA-125下降不明显(P0.05)。手术组治疗后血CEA、CA-125、Cyfra21-1及神经特异性烯醇化酶较治疗前明显下降(P0.05或0.01)。而胸腔化疗组治疗后Cyfra21-1、NSE与治疗前比较变化不明显(P0.05)。结论胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼对肺癌恶性胸水有明显治疗效果。     

血清CEA、CA-199和CA-125检测在原发性肝细胞癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA-199)和糖类抗原125(CA-125)联合检测对原发性肝细胞癌(PHC)的诊断价值。方法回顾性分析2011年1月至2014年1月就诊的的PHC患者86例及其相关临床资料,同时以良性肝病(包括肝血管瘤、肝囊肿等)患者35例和普通门诊体检健康者48例作为该实验的对照组。结果 PHC组患者血清诊断肿瘤标志物CEA、CA-199以及CA-125的测定值相对于良性肝病组患者和正常对照组显著升高(P0.05)。三种血清诊断肿瘤标志物进行联合检测相对于单独检测能够显著提高PHC组患者的阳性诊断率(P0.05)。当PHC组患者血清诊断肿瘤标志物CEA、CA-199以及CA-125分别进行独检时其敏感度是67.5%、27.5%和42.5%,而三种标志物联检其敏感度可提高至95%。结论联合进行血清CEA、CA-199和CA-125检测能够显著提高诊断原发性肝细胞癌的敏感度。     

肿瘤标志物在消化系统肿瘤早期诊断中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物在消化系统恶性肿瘤中的应用价值。方法采用电化学发光仪检测224例消化系统恶性肿瘤患者和103例健康对照者血清中六种肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP),糖类抗原125(CA-125),糖类抗原199(CA-199),癌胚抗原(CEA),细胞角蛋白 21-1(CYFRA21-1)和转铁蛋白(Ferritin),对比两组检测结果的差异及其灵敏度和特异度。结果①肿瘤组六种肿瘤标志物AFP,CA125,CA199,CEA,CYFRA21-1和Ferritin水平均高于对照组(Z=-2.174,-1.917,-3.012,-2.122,-1.954,-2.997;P=0.037,0.000,0.000,0.000,0.000,0.000)。②消化肿瘤组中AFP,CA125,CA199,CEA,CYFRA21-1和Ferritin六种标志物阳性率较对照组差异均有统计学显著性意义(χ2=31.23,23.63,36.89,29.12,30.11,27.18;P=0.002,0.000,0.000,0.000,0.000,0.000),CA-199阳性率最高(50.45%)。③六种血清肿瘤标记物在消化系统肿瘤中的灵敏度、特异度和准确度不同,消化系统肿瘤以CEA+CA-199+AFP和CEA+CA-125+CA-199联合较与其他标志物联合敏感度(70.98%,70.98%),特异度(92.23%,85.44%)更高。结论血清肿瘤标志物对消化系统恶性肿瘤的诊断具有积极的作用,其可提高恶性肿瘤的早期检出率。     

联合检测CEA、AFP、CA-125、CA-199对胃癌术后复发的诊断价值

【目的】探讨联合检测CEA、AFP、CA-125、CA-199等肿瘤标志物对胃癌术后复发的诊断价值。【方法】观察了118例胃癌患者,皆行胃癌根治手术或姑息手术,其中追踪观察到46例患者术后胃癌复发或发生转移癌,25例未发生胃癌复发或转移癌。分别于术前、术后与复发（复诊）后联合检测CEA、AFP、CA-125、CA-199等肿瘤标志物,对比观察术前、术后与复发后CEA、AFP、CA-125、CA-199等肿瘤标志物的特点。【结果】术后各项肿瘤标志物水平均明显下降;复发病例各项肿瘤标志物水平则明显上升,甚至高于术前水平。转移癌肿瘤标志物水平均明显高于残胃癌。CA-199与CA-125联检阳性者76.8%确诊为胃癌复发或发生转移癌;CEA、CA-199与CA-125联检均为阳性者91.9%确诊为胃癌复发或发生转移癌;CEA、AFP、CA-199与CA-125四项联检均为阳性者95.5%确诊为胃癌复发或发生转移癌。【结论】CEA、AFP、CA-125、CA-199等联合检验对提高肿瘤标志物对胃癌术后的临床诊断价值具有重要的意义,值得推广应用。     

血清和胸腔积液中肿瘤标志物水平对胸腔积液肺癌患者的临床意义研究

目的探讨有胸腔积液的肺癌患者血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、铁蛋白(Ferritin)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)等肿瘤标志物对肺癌恶性胸腔积液的临床诊断意义。方法选取该院2010年1月至2012年12月临床收治的肺癌患者63例为研究对象,针对患者血清和胸腔积液中的CEA、CA125、Ferritin、NSE肿瘤标志物的水平和阳性检出率进行比较。结果研究对象胸腔积液中CEA、CA125、Ferritin、NSE肿瘤标志物的水平均高于血清中的水平,研究对象胸腔积液中4项肿瘤标志物联合检测的阳性率高于血清的阳性率,且差异有统计学意义(P0.05)。结论肺癌患者胸腔积液中CEA、CA125、Ferritin、NSE肿瘤标志物的阳性率高于患者血清中的阳性率,在对有胸腔积液肺癌患者实施临床诊断的过程中,针对患者胸腔积液肿瘤标志物的联合诊断,临床意义重大。     

4种肿瘤标志物的检测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨肿癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA-199)、糖类抗原125(CA-125)和糖类抗原153(CA-153)等4种肿瘤标志物的检测对卵巢癌的诊断价值.方法 采用化学发光法检测49例卵巢癌患者、48例卵巢良性病变患者和40例健康体检者的口述4种肿瘤标志物,并探讨联合检测对诊断卵巢癌的临床价值.结果 49例卵巢癌患者血清CEA、CA-199、CA-125和CA-153阳性率明显高于卵巢良性病变组及健康对照组(均P<0.05),4项联合检测敏感性明显高于单项检测.结论 单项检测血清CEA、CA-199、CA-125和CA-153对卵巢癌的诊断有一定的临床价值,联合检测这4种标志物更具有临床意义.     

5种肿瘤标志物在肺癌早期诊断中的临床应用研究

目的评价癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原CA-125、CA-242、神经原特异性烯醇化酶(NSE)五种肿瘤标志物在肺癌早期诊断中的临床价值。方法回顾性分析708例住院病人5项血清肿瘤标志物水平和临床病理资料。结果肺癌5种血清肿瘤标志物阳性检出率明显高于与肺良性疾病,差异有统计学意义(P<0.05);鳞癌、腺癌、小细胞癌阳性检出率分别是CYFRA21-1、(CEA、CA-242)、NSE最高,相比其他标志物均有统计学意义(P<0.05)。腺癌CEA、CA-125、CA-242肿瘤标志物水平明显高于鳞癌、小细胞肺癌(P<0.05),鳞癌CYFRA21-1水平明显高于腺癌、小细胞肺癌(P<0.05);小细胞肺癌NSE水平明显高于腺癌、鳞癌(P<0.05)。肿瘤标志物水平与肺癌临床分期相关,标志物水平越高,分期越晚。结论 CEA、CYFRA21-1、CA-125、CA-242及NSE仍是诊断肺癌的重要肿瘤标志物,鳞癌、腺癌、小细胞肺癌的实验室诊断可分别优先选择CYFRA21-1,CEA、CA-242,NSE。     

血清CEA,CA125及CA199在肺结核诊断中的价值

目的:探讨肺结核患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembr yonicantigen,CEA)糖类抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖类抗原199(carbohydrate antigen199,CA199)水平变化及其临床价值。方法:选取111例肺结核患者(肺结核组)、60例肺癌患者(肺癌组)以及60例健康体检者(对照组),检测并比较各组血清肿瘤标志物CEA,CA125,CA199水平,评估各肿瘤标志物在肺结核中的诊断价值。结果:各组血清CEA,CA125,CA199水平比较,差异有统计学意义(均P0.05)。肺癌组血清CEA,CA199水平明显高于肺结核组和对照组(P0.05);肺结核组血清CA125明显高于肺癌组和对照组(均P0.01);肺癌组CA199水平明显高于对照组(P0.05)。血清CA125的受试者工作特征曲线下面积(AUC)值为0.745(95%CI:0.711～0.861,P0.001),其灵敏度为81.8%,特异度为62.3%。各肿瘤标志物联合检测的AUC值为0.776(95%CI:0.703～0.849,P0.001),其灵敏度为85.6%,特异度为65.3%。结论:血清CA125可作为肺结核的重要鉴别诊断指标,联合检测CEA,CA125及CA199可明显提高肺结核诊断的灵敏度。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

4项血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断和疗效评估中的价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在肺癌患者化疗疗效评估及临床辅助诊断中的价值。方法选取肺癌患者(肺癌组)86例,根据病理类型分为鳞癌36例、腺癌29例、小细胞癌21例;以体检健康者30名作为正常对照组。检测所有对象血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1水平。评价4种肿瘤标志物对肺癌的辅助诊断价值及与电子计算机断层扫描(CT)疗效评价的一致性。结果肺癌组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1水平明显高于正常对照组(P0.05)。腺癌患者血清CEA、CA125水平明显高于鳞癌患者和小细胞癌患者(P0.05),鳞癌患者CYFRA21-1水平明显高于腺癌患者和小细胞癌患者(P0.05),小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌患者和鳞癌患者(P0.05)。4项血清标志物联合检测辅助诊断肺癌的敏感性、准确性、曲线下面积(AUC)分别为90.63%、87.21%、0.953,明显高于单项检测。CEA、CA125化疗疗效评价与CT的一致性较好(Kappa值分别为0.508、0.470,P0.001)。结论 CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1对肺癌有一定的临床辅助诊断价值。CEA、CA125化疗疗效评价与CT的一致性较好。     

内科胸腔镜在不明原因胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨内科胸腔镜对于不明原因胸腔积液病因的诊断价值.[方法]对经内科胸腔镜诊断的20例不明原因胸腔积液患者的临床资料进行分析、总结,通过与临床常用的鉴别良恶性胸腔积液的影像学、生化指标、胸腔积液细胞学检查等比较,评估内科胸腔镜检查的优势.[结果]20例患者中经胸腔镜直视下多部位取材病理活检的确诊率为85%(17/20):恶性间皮瘤5例,胸膜转移瘤5例,结核性胸膜炎6例,非特异性炎症1例;内科胸腔镜对恶性胸腔积液的敏感性为90.9%(10/11),特异性为100%(10/10).胸部CT显示胸膜厚度>1 cm,胸腔积液CEA/血清CEA>1检测的敏感性、特异性分别为45.6%(5/11)、100%(5/5)和80%(4/5)、75%(3/4),两者敏感性均低于内科胸腔镜( P <0.01);内科胸腔镜的常见并发症为活检部位出血、疼痛及发热.[结论]使用内科胸腔镜对胸腔积液的病因诊断具有较高的临床实用价值,为一种安全、有效、诊断率高的检查方法.     

肺癌恶性胸腔积液胸腔镜下胸腔内循环灌注化疗临床分析

[目的]探讨胸腔镜辅助下胸腔内循环灌注化疗（TICPC）治疗肺癌恶性胸腔积液（MPG）的方法和疗效.[方法]将2004年5月至2008年3月期间80例肺癌MPG患者随机分为治疗组（A组,40例）和对照组（B组,40例）.A组在全身麻醉胸腔镜下行胸膜活检术,并胸腔内恒温43℃生理盐水3000 mL加顺铂300 mg灌注1 h;B组予胸腔引流,胸腔内灌注顺铂80～100 mg.比较两组治疗前后胸水量的变化,胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氨酶（LDH ）、腺苷脱氨酶（ADA）浓度的变化和不良反应.[结果]A、B组有效率分别为87.5%和57.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）.A、B两组治疗后胸水中LDH较治疗前明显上升（P〈0.05）,CEA均较治疗前明显下降（P〈0.05）,且A组较B组更为显著（P〈0.05）.两组治疗前后各种不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]TICPC 治疗肺癌 MPG创伤小、视野大,能直视下分离粘连,并准确对胸膜病变活检,具有较高的临床应用价值.     

联合检测肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清及胸腔积液中肿瘤标志物的浓度对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法选取我院胸腔积液患者376例,分别检测其胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CAl25）、鳞状细胞癌抗原（SCC）浓度,并结合组织学或细胞学证据,运用统计学方法分析相关数据。结果恶性组298例,良性组78例,两组胸腔积液中CEA、NSE、SCC、CA125浓度分别为（279．9±170．0）、（12．6±6．2）pg／L,（112．3±86．8）、（14．7±7．3）μg／L,（10．6±5．4）、（1．2±0．6）wg／L,（409．2±206．7）、（44．0±20．5）U／ml,差异均有统计学意义（t值分别为6．29、5．13、2．34、7．46,P均〈0．01）,恶性组与良性组血清中上述4种肿瘤标志物浓度分别为（86．7±42．0）、（6．24-3．1）μg/L,（31．6±18．2）、（11．2±5．0）μg/L,（3．5±2．2）、（1．8±0．8）μg/L,（134．0±72．6）、（19．8±9．6）U／ml,组间比较差异均有统计学意义（t值分别为3．14、4．61、1．70、4．04,P均〈0．01）。联合检测胸腔积液及血清各肿瘤标志物（按平行试验）敏感性为100％,按序列试验特异性为100％。结论检测胸腔积液中CEA、NSE、CA125、SCC的浓度更有利于鉴别胸腔积液的良恶性,联合检测胸腔积液及血清中肿瘤标志物浓度能提高诊断的敏感性。     

电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量；其中恶性胸腔积液74例，良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量，与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％，在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物，在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

胸腹水肿瘤标志物检测及免疫细胞化学分析鉴别诊断腺癌

目的评价胸、腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）含量检测结合鼠抗人肿瘤相关糖蛋白（TAG）-72．4单克隆抗体（B72．3）免疫细胞化学分析鉴别诊断腺癌的价值。方法收集296例腺癌和炎性反应患者胸、腹水标本（包括179例腺癌和117例炎性增生标本），分别做CEA和CA125含量检测及B72．3免疫细胞化学检查，并分析二者联合应用鉴别诊断腺癌的敏感性，阳性结果以病理活检诊断为标准。结果腺癌组CEA、CA125含量分别为（35．54±22．84）ng／mL及（44．82±15．31）U／mL；炎性增生组CEA、CA125含量分别为（4．Ol士2．21）ng／mL及（15．74±6．05）u／mL。腺癌组CEA、CAl25含量明显高于炎性增生组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．01）。179例腺癌中CEA和CA125检测阳性的敏感性为79．90（143例）；B72．3表达阳性的敏感性为78．8％（141例）；CA125和CEA与B72．3组合检测诊断腺癌的敏感性为92．2％（165例），其阳性率分别与B72．3免疫细胞化学分析、CEA和CA125含量检测诊断腺癌的阳性率比较，差异有统计学意义（t=7．57，P〈0．05；t=18．95，P〈0．05）。结论胸、腹水CEA和CA125含量检测结合B72．3免疫细胞化学分析，不但能提高腺癌的诊断率，而且还能区分腺癌与增生活跃的间皮细胞。     

胸腔积液患者血清癌抗原125检测的临床意义

目的探讨血清癌抗原（CA）125在胸腔积液中的检测价值。方法选取2010年1月2012年9月来我院就诊的胸腔积液患者128例,测定血清CAl25浓度,对比不同性别、胸水性质、胸水量及胸水部位患者血清CA125阳性率及水平的差异;比较恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者间上述指标的差异;对血清CAl25浓度与胸水深度进行相关分析。结果恶性及良性胸腔积液患者的血清CA125阳性率分别为83．3％（35／42）和76．7％（66／88）,差异无统计学意义（x2=0．74,P〉0．05）;恶性胸腔积液患者的血清CA125（177．8±31．4）U／ml显著高于良性胸腔积液（110．6±13．6）U／ml,差异有统计学意义（t=31．24,P〈0．05）;恶性胸腔积液血清CA125（177．8±31．4）U／ml高于炎性胸腔积液（72．5±12．8）U／ml（P〈0．05）,但与结核性（140．6±28．2）U／ml、漏出性胸腔积液（154．3±30．5）U／ml比较差异无统计学意义（P〉0．05）;结核性、炎性、漏出性积液与恶性胸腔积液血清CA125阳性率差异无统计学意义[75．8％（25／33）、70．O％（20／29）、87．5％（21／24）与83．3％（35／42）,X2=3．48,P〉0．05];少量、中量、大量胸腔积液患者的血清CA125浓度依次升高[（56．4±18．2）、（120．2±24．5）、（185．5±34．6）U／m1],各组间比较差异有统计学意义（F=296．03,P〈0．05）;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关（r=0．56,P〈0．01）;不同性别、胸水部位患者血清CA125阳性率及水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论不论是良性还是恶性胸腔积液,血清CA125均明显升高,血清CA125阳性对判断胸水良恶性的意义不大;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关,可以作为监测胸水量变化的参考指标。