甘精胰岛素控制围手术期糖尿病的临床效果观察

目的探讨甘精胰岛素治疗围手术期2型糖尿病的安全性和有效性。方法对70例需择期手术的2型糖尿病患者,在围手术期分别给予甘精胰岛素皮下注射（Glar组）、胰岛素泵持续胰岛素皮下注射（GSII组）两种方法控制血糖。结果两组患者血糖控制情况、平均胰岛素用量、低血糖发生率方面均无明显差异。但Glar组控制血糖达标所需时间较CSII组为长。结论甘精胰岛素在糖尿病围手术期能迅速、有效、平稳控制血糖,且价格低廉,不失为目前围手术期控制血糖的良好方法。     

胰岛素泵与甘精胰岛素在糖尿病病人术后全胃肠外营养时应用的临床比较

目的 探讨和分析胰岛素泵与甘精胰岛素在糖尿病病人术后全胃肠外营养(Total parenteral nutrition,TPN)时应用的临床效果.方法 选取我院2009年-2010年糖尿病患者58例,将其随机平均分为2组,即胰岛素泵组和甘精胰岛素组;胰岛素泵组的29例糖尿病患者施行全胃肠外营养(TPN)时应用胰岛素泵持续皮下输注(Continuous subcutaneous insulin infusion,CSII)短效人胰岛素(R);甘精胰岛素组的29例糖尿病患者采用皮下注射方法;最后对2组的临床效果进行比较.结果 两组患者治疗期间,清晨(6∶30)、中午(11∶00);傍晚(17∶00);晚上(21∶00)四个时间点的血糖监测值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组的空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(PBG)在治疗前后结果的组内对比,差异均具有统计学意义(P<0.05),但在组间的治疗结果对比,差异均无统计学意义(p>0.05).两组患者治疗后的血糖控制时间、胰岛素用量以及低血糖发生率方面的临床效果比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 甘精胰岛素不仅价格相对低廉、而且安全有效、采用皮下注射的方法也比较方便,容易被患者接受,因此临床上选用甘精胰岛素进行糖尿病的治疗及术后血糖控制是较为安全、有效、方便的方法.     

胰岛素泵与甘精胰岛素在老年糖尿病患者术后应用效果比较

目的:探讨研究胰岛素泵及甘精胰岛素两种方式在老年糖尿病患者术后的临床应用。方法:选择平均60岁以上的2型糖尿病患者182例,分别在术后行胰岛素泵CS组与甘精胰岛素G组两种并对比观察并分析其临床疗效。结果:两组间在住院天数、低血糖发生例次、FBG、PBG方面相比无统计学差异,G组具备价格优势,但在血糖达标时间方面CS组见效更快。结论:胰岛素泵具有使用方便、见效快等优势,但成本较高,甘精胰岛素具备价格较低且注射方便、使用安全、性价比高且患者易接受等优势,可更广泛用于临床血糖控制。     

甘精胰岛素在2型糖尿病围手术期的临床应用

目的探讨甘精胰岛素在2型糖尿病围手术期的疗效。方法 96例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素加门冬胰岛素组32例,胰岛素泵组（CSII）32例,精蛋白人胰岛素（NPH）加入胰岛素组32例。观察3组在治疗后血糖、血糖调整时间、平均住院时间、住院费用、切口愈合的差异。结果三餐前血糖、术后第1d血糖、血糖调整时间甘精胰岛素组和CSII组均与NPH组有统计学意义;三餐后血糖CSII组与NPH组有统计学意义;平均住院时间及降血糖费用3组均有统计学意义;而低血糖发生、切口愈合、胰岛素用量3组无统计学意义。结论甘精胰岛素对2型糖尿病围手术期患者血糖达标明显优于NPH皮下注射,同时,其价格相对便宜,操作方便,又优于CSII。     

甘精胰岛素治疗围手术期2型糖尿病患者的临床研究

目的:比较甘精胰岛素和持续皮下输注胰岛素(CSII)治疗围手术期2型糖尿病患者的疗效和安全性。方法:59例拟手术治疗的2型糖尿病患者分为甘精胰岛素组(29例)和胰岛素泵CSII组(30例),观察其血糖控制水平、达标时间、低血糖次数、切口感染和延迟愈合等指标。结果:两组患者均能获得良好的血糖控制,甘精胰岛素组血糖达标时间、术中和术后血糖、低血糖次数、延迟愈合例数均与CSII组无显著差异。结论:甘精胰岛素治疗可以达到和CSII治疗同样的效果,有效、迅速、平稳地控制2型糖尿病患者围手术期的高血糖,缩短术前准备时间,减少低血糖、伤口感染以及延迟愈合等并发症的发生。     

甘精胰岛素在2型糖尿病患者围手术期的疗效观察

目的 探讨甘精胰岛素联合动态血糖监测治疗围手术期2型糖尿病患者的有效性和安全性.方法 将87例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素治疗组(G组)43例,胰岛素泵治疗组(CSII组)44例.应用动态血糖监测系统观察两组患者治疗期间高、低血糖发生率,同时观察血糖调整时间、胰岛素用量及术后并发症发生率.结果 G组与CSII组比较差异无统计学意义.结论 甘精胰岛素在糖尿病围手术期能迅速、有效、平稳控制血糖,不失为目前围手术期控制血糖的良好方法.     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期的临床应用

目的探讨甘精胰岛素联合门冬胰岛素在2型糖尿病围手术期治疗中的疗效。方法187例围手术期2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗组（G组）62例,胰岛素泵治疗组（CSII组）64例,常规胰岛素治疗组（MSII组）61例。观察各组患者治疗前后血糖变化、血糖调整时间、胰岛素用量、低血糖发生率及术后并发症发生率。结果3组治疗后血糖均明显低于治疗前,G组治疗后血糖低于MSII组,与CSII组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后并发症低于MSII组,而与CSII组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论甘精胰岛素在糖尿病嗣手术期能迅速、有效、平稳控制血糖,不失为同手术期控制血糖的良好方法。     

降糖方案对儿童1型糖尿病患者血糖波动的影响

目的 比较应用胰岛素泵(CSII)和每日多次胰岛素注射(MDI)治疗儿童1型糖尿病的临床效果.方法 初诊的1型糖尿病患儿21例,随机分为胰岛素泵治疗组(CSII组,n=10)和每日多次皮下胰岛素注射治疗组(MDI组,n=11).CSII组持续皮下输注门冬胰岛素,MDI组给与门冬胰岛素三餐前和甘精胰岛素睡前皮下注射,依据血糖调整胰岛素用量.三个月后患者回访,应用动态血糖检测系统(CGMS)评价患者血糖波动,并测定HbA1c、空腹血糖等.比较两组患者治疗后上述指标的变化和患者对不同治疗的满意度.结果 CSII组和CGMS组治疗3个月后HbA1c、空腹血糖两组间无显著的统计学差异(P>0.05),但是CSII组患者的血糖波动更小(P<0.05).两组患者均没有严重低血糖发生,但是CSII组低血糖发生频率低于MDI组(P<0.05).结论 CSII和MDI均能有效、安全地降低儿童1型糖尿病患者的血糖,但是应用CSII治疗的患者血糖波动更小.     

2型糖尿病围手术期控制血糖方法疗效的比较

目的:调查2型糖尿病患者围手术期选用甘精胰岛素或胰岛素泵控制血糖这的降糖效果等方面的优劣。方法:结果:甘精胰岛素组和胰岛素泵组在治疗前后(术前、术后第1天、术后第5天)各点血糖两组间、住院时间、低血糖发生率、切口感染率差异无统计学意义。各组治疗前与治疗后(术前、术后第1天、术后第5天)各点血糖差异有统计学意义。在降糖费用上,胰岛素泵组远高于甘精胰岛素组。结论:甘精胰岛素与胰岛素泵在2型糖尿病患者围手术期各有优缺点。     

长、短效胰岛素联合方案与胰岛素泵在糖尿病围术期的应用效果及经济成本比较

目的比较长效胰岛素联合短效胰岛素每日多次皮下注射（MDII）方式与短效胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）方式在糖尿病围术期的应用效果及经济成本。方法87例2型糖尿病围术期患者,按随机数字表法分为MDII组45例和CSII组42例。MDII组采用长效甘精胰岛素晚睡前皮下注射联合短效门冬胰岛素三餐前皮下注射。CSII组患者采用门冬胰岛素经胰岛素泵持续皮下输注及三餐前胰岛素皮下注射。观察两组患者三餐前和三餐后2h血糖、血糖达标时胰岛素总用量、达标时间、胰岛素成本、耗材费用、总费用、胰岛素成本比、低血糖发生率等。结果与治疗前比较,治疗后CSII组与MSII组三餐前、三餐后2h血糖均明显下降（P＜0．01）,但两组间治疗后三餐前、三餐后2h血糖浓度比较差异无统计学意义（P＞0．05）;两组血糖达标时胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率无差异（P＞0．05）;MDII组胰岛素成本高,耗材费用、血糖达标总费用少（P＜0．01）。结论 MDII与CSII对2型糖尿病围术期的血糖强化治疗均有效,但MDII耗材费用、血糖达标总费用少,可应用于2型糖尿病患者围术期胰岛素强化治疗。     

新诊断2型糖尿病2种治疗方案临床缓解率安全性比较

目的：观察两种胰岛素降糖治疗方案对新诊断2型糖尿病血糖达标时间、临床缓解率、低血糖发生率研究，指导新诊断2型糖尿病治疗。方法新诊断2型糖尿病130名患者，随机分为两组。一组胰岛素泵（ CSII）强化治疗14天，患者入组时开始进行饮食控制、运动治疗，总时间达到3月。另一组入组时饮食控制、运动基础上以门冬胰岛素30多次胰岛素注射（ MDI）强化治疗，根据患者血糖水平调节胰岛素剂量。治疗2月后停用胰岛素，仅行饮食控制、运动治疗，总时间为3个月。分别统计两组血糖达标时间、临床缓解率、治疗期间低血糖发生率。结果胰岛素泵（CSII）治疗组平均血糖达标时间3．5天，胰岛素注射（MDI）组血糖达标时间7．8天，两组比较进行u检验，P＜0．01，两者之间有显著差异。 MDI组强化治疗组和（CSII）强化治疗组临床糖尿病缓解率分别为54％、58％，两组比较进行χ2检验，P＞0．05，两组之间无显著差异。统计（ CSII）强化治疗组、MDI组治疗期间低血糖发生率分别为5％、11％，两组比较进行χ2检验，P＜0．05，两组之间比较有统计学差异。结论新诊断2型糖尿病两种治疗方案均有较高临床缓解率，两组治疗方案临床缓解率无明显差异。但胰岛素泵降糖更快，且低血糖发生率较低，两组间有显著差异。胰岛素泵治疗组更加安全达标。     

胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病50例的临床分析

目的观察胰岛素泵（CSII）强化治疗初诊2型糖尿病（T2DM）的临床疗效。方法将102例初诊T2DM患者按随机数字表法分为两组,CSII组50例用CSII强化治疗;MSII组52例给予皮下注射胰岛素（MSII）治疗,疗程均为14d。观察空腹血糖、餐后2h血糖水平、血糖达标时间、全天胰岛素用量及低血糖发生率。结果治疗后两组患者空腹血糖及餐后2h血糖水平均明显下降,与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;CSII组血糖达标时间短于MSII组,胰岛素全天用量少于MSII组（P〈0.01）,低血糖发生率低于MSII组（P〈0.01）。结论T2DM患者宜及早CSII强化治疗,能显著降低患者血糖且使用安全。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病患者的临床观察

目的:观察胰岛素泵(CSII)治疗2型糖尿病的疗效。方法:105例糖尿病患者分为胰岛素泵组(CSII组)和多次皮下注射胰岛素组(MSII组),比较两组患者治疗前后胰岛素用量、血糖达标时间、血糖控制情况、低血糖发生率、胰岛素分泌指数(HOMA-β)和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)等。结果:两种治疗方法均能有效降低患者血糖,但达标时胰岛素总用量CSII组患者显著少于MSII组,血糖达标时间CSII组患者显著短于MSII组,低血糖发生率CSII组患者显著低于MSII组;两组患者HOMA-β较治疗前增高,HOMA-IR较治疗前降低,治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.05);且CSII组优于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胰岛素泵强化治疗2型糖尿病疗效优于多次皮下注射胰岛素疗效。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒的疗效观察

目的探讨胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)疗法对糖尿病酮症酸中毒(DKA)的治疗作用。方法64例DKA病变患者随机分为CSII治疗组(33例)和常规治疗组(31例),观察两组的血糖达标时间、酮体转阴时间、胰岛素用量、低血糖发生情况。结果CSII治疗组血糖达标时间与酮体转阴时间与常规治疗组比较无显著差异,CSII治疗组胰岛素用量及低血糖事件发生率小于常规治疗组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论CSII治疗DKA可以达到与常规静脉小剂量输注胰岛素同样的效果,且简单方便。值得临床推广。     

地特胰岛素和甘精胰岛素治疗2型糖尿病临床疗效观察

目的观察地特胰岛素和甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效及安全性。方法160例2型糖尿病患者按随机数字表法分为两组,分别应用地特胰岛素（82例）和甘精胰岛素（78例）治疗,根据血糖监测调整药物剂量,治疗12周后,观察两组治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）,以及胰岛素用量和低血糖发生率等。结果治疗后两组患者的FPG、2hPG、HbA1c显著降低（P〈0．01）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组在控制血糖达标时间、胰岛素使用平均日剂量及低血糖发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论地特胰岛素与甘精胰岛素在控制血糖方面具有相同的临床疗效,且低血糖发生率均较低。     

胰岛素泵在糖尿病患者围术期的临床应用

目的 研究糖尿病患者围术期应用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII)的临床疗效.方法 将80例围手术期糖尿病患者随机分为治疗组和对照组,每组各40例.治疗组采用CSII治疗(CSII组),对照组采用常规多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗(MSII组),比较两组治疗前后的临床指标.结果 治疗后两组各时点血糖均较治疗前显著下降.CSII组达到血糖目标水平所用的时间、血糖达标率、低血糖发生率、术前准备时间、住院时间、感染率均明显低于CSII组(均P<0.05),但两组住院总费用无差异(P>0.05).结论 CSII在糖尿病患者围手术期中应用的疗效及安全性方面优于MSII.     

胰岛素泵短期强化与甘精胰岛素联合三餐前速效胰岛素治疗2型糖尿病的疗效与安全性比较

目的:探讨胰岛素泵(CSII)短期强化与甘精胰岛素(IG)联合三餐前速效胰岛素治疗针对口服降糖药物效果不佳的2型糖尿病的疗效与安全性比较。方法:将70例2型糖尿病(T_2DM)患者随机分为胰岛素泵(CSII)短期强化组和甘精胰岛素(IG)联合三餐前速效胰岛素组,两组的年龄、BMI、FPG、2h PG、Hb A1C差异无统计学意义(P>0.05)。结果:两组FPG、2 h PG均较前明显下降(P<0.05)。胰岛素泵(CSII)强化组能够更有效控制空腹血糖,且血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生风险均低于甘精胰岛素(IG)联合三餐前速效胰岛素组(P<0.05)。结论:针对口服降糖药物效果不佳的2型糖尿病,应用胰岛素泵(CSII)短期强化治疗可迅速控制血糖,且低血糖发生率低。     

老年糖尿病应用胰岛素泵强化治疗短期疗效和安全性的观察及护理

目的观察短期应用胰岛素强化治疗在年龄≥60岁的老病人中的短期疗效和安全性。方法 132例老年糖尿病患者随机分为CSII组和MSII组。比较两组血糖控制达标所需时间、胰岛素量及低血糖的发生率。结果两组在治疗后血糖控制比较,差异无显著统计学意义（P〉0.05）;血糖达标所需时间、胰岛素量、低血糖发生率,两组差异有显著统计学意义P〈0.01）。结论短期胰岛素强化治疗在年龄大于60岁的老年糖尿病急性高血糖期给予CSII和MSII治疗都能取得理想的血糖控制,CSII能取得更为理想的血糖控制,且低血糖发生的风险更低。     

甘精胰岛素用于胃癌合并2型糖尿病患者围术期的疗效及安全性评价

目的 观察胃癌合并2型糖尿病(T2DM)患者围术期甘精胰岛素治疗的临床疗效及安全性.方法 将60例胃癌合并2型糖尿病患者随机分为G+A组(n=20),CSII组(n=20),MSII组(n=20)3个组.比较3种不同治疗方法在手术前后评价治疗后前3d内血糖变化水平,低血糖发生的次数、血糖达到预期指标的时间、术前血糖治疗的准备时间、平均住院时间等指标.结果 连续治疗3d后血糖改善明显,与治疗前相比,空腹及睡前血糖水平值明显下降,差异有统计学意义(P<0.05).治疗2d后G+A、CSII两组血糖水平的控制明显好于MSII组,差异有统计学意义(P<0.05).G+A组与MSII组在血糖达到预期指标的时间、术前血糖治疗的准备时间、平均住院时间、低血糖发生的次数4项指标比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在胃癌合并2型糖尿病患者围术期使用甘精胰岛素+门冬胰岛素对应血糖变化水平的控制明显好于常规胰岛素,同时在血糖达标的时间上也明显短于对照组,没有增加患者的并发症,与胰岛素泵的效果是一项既经济又安全理想的治疗方案.     

甘精胰岛素在治疗2型糖尿病的应用价值分析

目的:探讨甘精胰岛素治疗2型糖尿病的的临床价值。方法:选取我院自2012年8月-2014年12月间收治的68例2型糖尿病患者作为研究对象,随机将其分成两组,即对照组患者34例采用赖脯胰岛素治疗,观察组患者34例采用甘精胰岛素治疗,对比两组患者的空腹血糖情况和餐后2h血糖情况等。结果:两组患者的空腹血糖含量差异不具有统计学意义,且观察组患者使用的胰岛素剂量低于对照组,对比差异具有统计学意义,P0.05。结论:在治疗2型糖尿病时采用甘精胰岛素效果显著且用量更少,治疗费用更低因此值得推广使用。