膀胱微造瘘低压灌注对经尿道前列腺电切术中患者安全性影响和对照分析

经尿道前列腺电切（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的金标准,但缺点是术中出血较多,可能发生前列腺电切综合征（TURS）.避免TURP术中风险,增加安全性是临床工作中面临的重要课题.本文观察了膀胱微造瘘低压灌注应用于TURP术的安全性及疗效.     

电汽化加电切术治疗前列腺增生症36例报告

2002年3月至2005年4月,我院采用经尿道前列腺电汽化术（TUP）加前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症36例。现报告如下。     

TURP治疗良性前列腺增生360例报告

1998年5月-2005年10月。我们采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）360例，疗效良好。现报告如下。     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

BPH行开放性前列腺摘除术后复发因素分析(附10例报告)

分析10例前列腺增生（BPH）开放性前列腺摘除术后复发的因素．所有患者均再次行经尿道前列腺电切术（TURP）．术后尿路梗阻症状解除．随访10个月～5a未再复发。认为BPH开放手术中腺体残留，并以腺体增生为主并发慢性前列腺炎是术后复发的重要因素。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道汽化术联合电切治疗高危前列腺增生症74例疗效观察

良性前列腺增生症（BPH）合并心、脑、肺、肝、肾等疾病时．临床称为高危BPH。1999年5月～2005年12月，我们对74例高危BPH患者行经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，疗效满意。现报告如下。     

经尿道前列腺电切术与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术并发症的比较

目的比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术（TmLRP）的并发症。方法分别用TURP及TmLRP治疗良性前列腺增生症（BPH）患者114例（TURP组）和82例（TmLRP组）。两组患者年龄、前列腺体积差异无统计学意义（均P＞0.05）。比较分析采用两种术式发生术中电切综合征、包膜破裂及术后严重膀胱痉挛、急性附睾炎、尿失禁、勃起功能障碍等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生电切综合征、包膜破裂等并发症明显少于TURP组（P＜0.05）。术后1周内,TmLRP组发生严重膀胱痉挛、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1周～1个月内,TmLRP组发生术后继发性出血、严重膀胱刺激征、腺体残留导致排尿困难并发症明显少于TURP组（P＜0.05）;术后1～3个月内,TmLRP组发生尿失禁明显少于TURP组（P＜0.05）;术后3～6个月内,TmLRP组发生勃起功能障碍明显少于TURP组（P＜0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种安全有效的手术方式。     

盆底肌电刺激治疗TURP后尿失禁疗效观察

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗前列腺增生症的主要方法,但术后可并发尿失禁,目前尚无有效治疗方法。2005～2009年,我们采用盆底肌电刺激治疗TURP后早期尿失禁,疗效较好。现报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术

国外学者将经尿道前列腺汽化电切术(TULP)与经尿道前列腺电切术(TURP)、激光凝固汽化前列腺(TULP)进行了比较，发现TUVP在去除组织、解除梗阻、改善尿流率等方面与TURP相似，优于TULP，术中、术后并发症亦少，且随访效果TUVP也优于激光组。     

经尿道治疗前列腺增生两种术式的对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUPKVP）与经尿道前列腺电汽化术并电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法对366例行TUPKVP及287例行TUVP＋TURP治疗的BPH患者进行回顾性分析，将两种术式进行对照、比较。结果两种术式治疗BPH均获得满意疗效，两组患者在术中出血量、住院时间方面比较有显著性差异（P〈0．05），其他指标组问比较无显著性差异（P〉0．05）。两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）和最大尿流率（Qmax）术前、术后比较，有显著性差异（P〈0．05），但是两组间上述指标比较无显著性差异（P〉0．05）。TUPKVP组手术并发症出现的机率较TUVP＋TURP组少。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效。术式的选择可根据患者的病情、手术设备和术者的技术条件而定。TUPKVP较TUVP＋TURP有明显的优势，更具有发展前景。     

经尿道前列腺电切术病人的麻醉处理

经尿道前列腺电切术（TURP）由于有不开刀、创伤小、恢复快、并发症少和安全性大的优点而容易被病人所接受，是治疗前列腺增生症（BPH）的有效方法。该项手术的安全性之一在于选择适当的麻醉方式。本文探讨老年病人TURP术选用腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉（CSEA）的安全性。     

济宁医学院附属医院专家简介

孟琳医学硕士，主任医师，济宁医学院附属医院泌尿外科主任，学科带头人。1983年毕业于山东医学院。从事泌尿外科工作20余a。先后开展了经尿道前列腺电切术、原位回肠袋代膀胱术、保留性功能的W型原位回肠袋代膀胱术。在鲁西南地区率先开展了泌尿外科腹腔镜手术，尿道内切开疤痕切除治疗尿道狭窄、输尿管镜腔内钬激光碎石术及经皮肾镜碎石术。擅长前列腺增生症的手术治疗，包括经尿道前列电切术（TURP）、耻骨后保留尿道黏膜前列腺摘除术。在经尿道电切术（TUR）．     

经尿道前列腺电切术的麻醉处理

2004年1～12月,我院共实施经尿道前列腺电切术（TURP）183例。现将麻醉处理报告如下。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

HIFU联合TURP治疗晚期前列腺癌27例效果观察

27例晚期前列腺癌患者行经尿道前列腺电切术（TURP）,3～7 d后进行高能聚焦超声（HIFU）治疗,为观察组。43例对照组仅行TURP。结果观察组5 a生存率为66.6%,明显高于对照组的44.1%,P〈0.05。认为TURP联合HIFU治疗晚期前列腺癌疗效较好。     

一期手术治疗前列腺增生合并腹股沟疝16例疗效观察

对16例前列腺增生合并腹股沟疝患者一期行无张力疝修补术及经尿道前列腺电切术（TURP）。结果术中输血1例;发生电切综合征1例,经脱水、给予高渗盐水后好转;无死亡者;术后2例尿道外口狭窄,经尿道扩张后治愈,1例前列腺窝继发出血,经保守治疗治愈;无疝复发,无切口感染发生。认为一期手术治疗前列腺增生合并腹股沟疝是安全可行的。     

经尿道前列腺电切术未顺利完成原因分析

随着人类平均寿命的不断延长及中国老龄社会的到来,良性前列腺增生症（BPH）已成为中国老年男性的常见病、多发病。经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）是国际上各种医疗指南认可的治疗BPH的＂金标准＂。但由于多种因素可导致患者接受TURP治疗过程中未能顺利完成。     

经尿道前列腺电切术

经尿道前列腺电切术(TURP)一直被公认为治疗前列腺增生症(BPH)的金标准，虽然近年来经尿道前列腺切除的新技术不断问世，TURP仍不失为一种比较彻底的治疗方法．各种新法尚不能完全替代之。     

TURP联合间断性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌(附40例报告)

对40例晚期前列腺癌患者采用经尿道前列腺电切术（TURP）＋双侧睾丸切除术＋间断应用抗雄激素药物治疗。治疗后平均随访28个月。所有患者排尿通畅，无血尿，直肠指诊前列腺缩小，血清前列腺特异性抗原（PSA）明显下降，11例骨转移者骨痛减轻或消失，复查CT或X线显示转移灶缩小。带瘤生存〉3a者21例。死亡8例，其中3例死于心脑血管疾病，5例死于全身衰竭。认为TURP联合雄激素阻断（IAB）能显著缓解晚期前列腺癌患者的临床症状，改善其生活质量，延长寿命。