三种尿液检查方法临床应用比较

目的 比较尿分析仪干化学法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的临床应用效果.方法 对462例尿液标本利用尿干化学方法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的分析比对.结果 尿沉渣镜检白细胞阳性率为18.39％,尿分析仪干化学法检测阳性率为9.52％,尿沉渣分析仪检测阳性率为27.71％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=25.37、21.64,均P＜0.05）.尿沉渣镜检红细胞阳性率为25.11％,尿分析仪干化学法检测阳性率为29.65％,尿沉渣分析仪检测阳性率为31.60％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=16.45、19.81,均P＜0.05）.结论 尿干化学方法与全自动尿液分析仪的检测方法各有局限性,尿沉渣镜检对检测结果准确性有重要意义.     

1 430例尿沉渣镜检和尿液分析仪检测结果分析

目的:探讨尿沉渣显微镜镜检法和尿液分析仪干化学法在尿液常规检测中的差异.方法:利用尿沉渣显微镜镜检法和尿分析仪干化学法对1 430例随机尿标本进行检测.结果:(1)尿沉渣镜检白细胞阳性(＞3个/HP)73例,阴性1 357例,阳性率5%;而尿分析仪干化学法检测白细胞阳性(±～+++)141例,阴性1 289例,阳性率9.9%,尿分析仪干化学法检测阳性患者例数比尿沉渣镜检多68例,阳性率高出4.9%,统计学差异有显著性(P＜0.01).(2)尿沉渣镜检红细胞阳性(＞3个/HP)98例,阴性1 332例,阳性率7.4%;而尿分析仪干化学法检测红细胞阳性(±～+++)77例,阴性1353例,阳性率5.7%,两者比较差异无显著性.结论:尿沉渣显微镜镜检法与尿分析仪干化学法在白细胞检测方面存在差异,尿分析仪干化学法结果阳性标本应加以镜检确定.     

干化学法与显微镜法检查尿液白细胞的结果分析

目的对尿液分析仪干化学法检测尿白细胞和镜检结果进行比较分析。方法对300份门诊患者留取的随机尿立即按照操作规程进行尿液分析仪干化学法检查和尿沉渣显微镜检查。结果尿液分析仪干化学法不能替代对病理性尿标本的显微镜检查。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种检测方法进行比较分析。方法在我院门诊就诊患者、住院的患者和健康体检的人群中随机抽取尿液共480份,在尿液采集后1 h完成干化学分析法和尿沉渣镜检分析,并记录实验结果。结果在480份尿液标本中,其中尿干化学法白细胞阳性35例,阳性率为7.29%,镜检法阳性49例,阳性率为10.2%。红细胞:干化学法阳性人数为87例,阳性率为18.1%,镜检法阳性人数为72例,阳性率为15%。两种方法的阳性率差别较大,在白细胞的检查结果中,镜检法阳性率明显高于尿干化学法阳性率,在红细胞检查结果中,尿干化学法阳性率高于镜检阳性率。结论尿液干化学法检测尿样具有快速、便捷的优点,而镜检法具有较高的准确率,因此在临床检验过程中应当提倡标准和规范的操作,两种方法相互结合分析,确保临床诊断的准确。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果比较

目的探讨干化学法与尿沉渣镜检法对女性尿液的检测结果,比较两种方法在临床应用中的利弊。方法对珠海市斗门区侨立中医院门诊710份女性尿液进行干化学法分析和尿沉渣镜检法检测,比较其中的红细胞和白细胞结果。结果干化学法白细胞阳性率为40.42%,尿沉渣镜检为30.2%,经统计学分析,P<0.05;干化学法红细胞阳性率为28.87%,尿沉渣镜检为30.36%,经统计学分析,P<0.05。结论干化学法与尿沉渣镜检法在检测女性尿液中红细胞和白细胞具有一定差异,临床应用时可使用干化学法进行筛选,但仍要以人工镜检为最终确诊疾病的手段。     

尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中的评价

目的探讨AVE761尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中对细胞辨别能力的比较。方法用尿液有形成分分析仪、尿干化学法和尿沉渣显微镜镜检法检测尿液。结果尿液分析仪与尿干化学法对于检测细胞的敏感度与特异性基本一致。结论两种方法联合检测,能为临床提供更有效的诊断依据。     

尿干化学法检查尿潜血与尿液红细胞镜检的结果分析

<正>随着尿液分析仪的普遍使用,尿干化学法分析尿液已成为很多医院的常规检验项目。尿干化学法具有操作简便、快速、检测尿量少、并可获得多项参数的优点。它只能起到一个筛选作用,而不能完全取代显微镜镜检,尤其是尿中的有形成分。尿沉渣镜检可定量分析尿液中红细胞数量     

UF-100全自动尿沉渣分析仪在503例内科住院患者尿液检验的应用观察

目的探讨尿液分析仪法和尿沉渣镜检法相结合检测尿液的重要性。方法随机选择503例内科住院患者中段尿标本,同时用UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学检测、人工镜检尿沉渣3种方法进行检测,比较其多个参数结果。结果 UF-100尿沉渣分析仪对红细胞、白细胞有较高的灵敏度和精确度,但对管型的检测不如显微镜检准确。结论尿沉渣分析仪和尿干化学法二者的联合应用能使尿液分析更加全面、大大降低漏症率,提高阳性检出率,增加与人工镜检的符合率。     

干化学法检测尿潜血与尿沉渣镜检结果的一致性分析

目的对尿液分析仪检测尿潜血和尿沉渣镜检红细胞结果的一致性进行比较。方法对600份某单位体检职工留取的尿液标本按照仪器操作规程进行尿液分析仪干化学检检测和尿沉渣显徽镜检查。结果干化学法潜血反应阳性率为34.3%;沉渣镜检法镜检红细胞阳性率为38.17%。干化学法与显微镜检测法的一致性为86.83%。χ2=6.70,P〈0.01。两种方法结果出现差异。结论临床检验尿液分析仪潜血反应与显徽镜检查红细胞应结合进行,尤其是显微健检查至关重要。     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的：探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法：按要求收集1600份临床尿液标本，同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果：化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率6．70％；红细胞阳性率，4．80％。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率6．50％，红细胞阴性率1．30％。评价干化学法联合指标假阴性率15．70％，假阳性率5．90％。结论：化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰；造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求，同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察。方法将在我院进行尿常规检验的130例患者作为研究对象,取患者新鲜中段尿,分别进行单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法和干化学法联合尿沉渣镜检法尿常规检验,对比分析患者三组检验方法定量白细胞和红细胞阳性检出率。结果患者尿沉渣镜检法白细胞检出率为26.92%,显著高于干化学法的12.31%,组间差异显著(P<0.05);患者干化学法红细胞检出率为14.62%,显著高于尿沉渣镜检法的5.38%,组间差异具有统计学意义(P<0.05);联合法白细胞和红细胞检出率分别为39.23%和21.54%,均显著高于干化学法和尿沉渣镜检法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣镜检法均有各自的优势,两组检测方法联合使用能够有效提高定量白细胞和定量红细胞检出率,有效提高尿常规检测的准确性,降低误诊率。     

尿沉渣分析仪与干化学法对1265例尿中红细胞和白细胞检测结果的临床应用价值分析

目的：分析尿沉渣分析仪与干化学法对尿中白细胞和红细胞检测的临床应用价值。方法：用全自动尿液分析系统,同时做干化学和沉渣分析,阳性结果再离心镜检。结果：尿沉渣比干化学更准确、可靠。结论：当沉渣为阳性时,检测结果数值越大越可靠;当沉渣阴性而干化学阳性时,离心镜检,然后把沉渣、干化学、镜检三者结果同时报告。     

尿液常规分析中假阴性的干扰因素及改进措施

目的对尿干化学法测定尿液的阴性结果进行人工镜检,分析尿干化学检测法出现假阴性结果的原因及改进措施。方法对1320份尿液标本采用尿干化学分析仪和常规尿沉渣离心人工镜检法分别检测红细胞和白细胞。结果对尿干化学分析仪检测阴性标本进行人工镜检,结果出现假阴性的概率分别为白细胞3.17%及红细胞2.36%。尿干化学分析仪与人工镜检结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床检测中应将尿干化学分析仪与手工镜检相结合,以提高检测结果的精确度和准确性,排除相互干扰,避免漏检和误检。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对尿中有形成分对比分析

目的探讨尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的敏感性。方法分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对1000例病人的尿标本进行检查和分析。结果干化学法对尿中白细胞假阴性率为28.18%,假阳性率为7.87%,对红细胞假阴性率为7.04%,假阳性率28.28%。结论两种方法缺一不可,不能相互取代,只有两种方法综合分析,才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。     

尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比分析

目的探讨干化学法检查与尿沉渣镜检比较分析。方法收集450例患者的新鲜尿液标本,采用干化学法与镜检法分别进行检测,并对两种方法检测的尿隐血及白细胞结果分别进行比较。结果干化学法检测尿白细胞与镜检法的结果相比较,干化学法的阳性率为46.89%,镜检后的假阳性率是12.32%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。干化学法检测尿隐血与镜检法的结果相比较,干化学法的阳性率为39.11%,镜检后的假阳性率是17.61%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法可以提高红细胞及白细胞检测的灵敏度,镜检可以鉴别红细胞的形态,观察各种管型、上皮细胞、结晶等有形成分,二者的相互结合,才是尿常规分析的最佳方法。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的:总结分析白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法的临床价值,为之后临床诊治提供参考依据。方法:研究收治200例需进行尿液白细胞检验患者,均分为两组,每组100例,对照组单用尿液干化学法检测,观察组100例联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测,对比两种检测方法的检验结果。结果:观察组的误诊率、漏诊率、总错误率以及白细胞检测阳性率水平与对照组相比,有明显差异,P0.05。结论:联合尿液干化学法与尿沉渣镜检法检验白细胞,可提高检验的准确性,减少误诊漏诊,可广泛应用到临床。     

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较：白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用

目的探讨儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用意义。方法 2011年6月至2012年6月,采用UF-100全自动尿流式分析仪、尿液干化学分析仪以及镜检的方式分析500分儿童尿液样本。比较三种方式的检测结果。结果干化学法红细胞阳性例数335,白细胞阳性例数38例;流式细胞法红细胞阳性例数252例,白细胞阳性例数87例;尿沉渣镜检红细胞阳性例数244例,白细胞阳性例数78例。流式细胞术与尿沉渣镜检比较,红细胞的阳性符合率为96.3%,阴性符合率为90.7%,白细胞的阳性符合率为80.0%,阴性符合率为97.0%。结论干化学法可用于尿检的初筛,而流式细胞术具有快速、标准化、可重复操作等优点,对于干化学法和流式细胞术法检测结果阳性的标本,需要进行进一步镜检。     

尿液白细胞酯酶试验与镜检白细胞检验结果的比较分析

目的比较分析干化学法尿液白细胞酯酶试验与尿沉渣镜检白细胞检验结果的相关性。方法干化学法尿液分析仪进行尿液白细胞酯酶试验,尿沉渣人工法镜检白细胞,统计结果后,比较分析。结果两种方法的结果阳性率有所差异,而且阴性、阳性结果之间有相互交叉的情况。结论干化学法尿液分析仪应该与尿沉渣镜检联合使用,以保障检验结果的可靠性。     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的 :探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法 :按要求收集16 0 0份临床尿液标本 ,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果 :化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率 6 70 % ,红细胞阳性率 4 80 %。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率 6 5 0 % ,红细胞阴性率1 30 %。评价干化学法联合指标假阴性率 15 70 % ,假阳性率 5 90 %。结论 :化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰 ,造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求 ,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作