单向式单孔胸腔镜肺叶切除术的临床疗效和特点

目的探索单向式单孔电视胸腔镜外科手术(SU-VATS)肺叶切除术治疗肺癌的可行性和临床特点。 方法回顾性分析2016年1月至2017年12月徐州市中心医院胸外科收治的非小细胞肺癌患者的临床资料,所有患者由同一术者连续开展肺叶切除并淋巴结清扫术。对符合纳入标准的病例,依据术式不同分为SU-VATS组、单孔电视胸腔镜外科手术组(U-VATS)与多孔电视胸腔镜外科手术组(M-VATS),每组60例。比较三组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数和个数、术后胸腔引流时间、手术相关并发症和术后住院时间的差异。 结果三组患者的年龄、合并症、肿瘤直径与分布等均无统计学差异(P>0.05)。所有患者无中转开胸,无手术死亡;手术切缘均阴性。SU-VATS组平均手术时间较U-VATS组和M-VATS组均显著缩短[(100.6±20.3) min vs (123.8±27.4) min vs (119.5±26.4) min,P<0.05]。SU-VATS组胸腔置管时间较U-VATS组显著缩短[(3.1±1.5)d vs(4.0±2.1)d,P＝0.02]。SU-VATS组胸腔引流量较U-VATS组显著减少[(485.8±180.9)ml vs(582.5±291.4)ml,P＝0.02],SU-VATS组术后住院时间较U-VATS组显著缩短[(6.0±1.6)d vs(6.9±2.0)d,P＝0.01];但SU-VATS组与M-VATS组胸腔引流量和术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,SU-VATS组术后第1天疼痛评分显著低于U-VATS组和M-VATS组[(4.6±1.1)分vs(5.9±1.1)分vs(5.4±1.0)分,P<0.05]。SU-VATS组术后第3天疼痛评分显著低于U-VATS组[(4.0±1.0)分vs (4.6±1.1)分,P＝0.003],但与M-VATS组无统计学差异(P＝0.15)。SU-VATS组术后第5天疼痛评分仍显著低于U-VATS组[(3.2±1.0)分vs (3.8±1.2)分,P＝0.007],而与M-VATS组(4.3±1.1)无统计学差异(P＝0.15)。各组纵隔淋巴结清扫站数和个数、手术并发症均无统计学差异(P>0.05)。 结论SU-VATS肺叶切除术治疗肺癌是可靠的,较U-VATS与M-VATS有一定的优势。     

单向式单孔胸腔镜肺叶切除术的临床疗效分析

目的探索单向式单孔胸腔镜(SU-VATS)肺叶切除术治疗肺癌的可行性和临床特点。 方法回顾性分析2016年1月—2017年12月由同一术者连续开展肺叶切除并淋巴结清扫术病例的资料,依据术式不同分为单向式SU-VATS组、常规U-VATS组和三孔胸腔镜(M-VATS)组,每组60例。比较三组间手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数及个数、术后胸腔引流时间、手术相关并发症和术后住院时间的差异。 结果三组患者的年龄、合并症、肿瘤直径与肿瘤分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无中转开胸,无手术死亡;手术切缘均阴性。SU-VATS组平均手术时间较U-VATS和M-VATS均显著缩短[(100.6±20.3) min vs (123.8±27.4) min vs (119.5±26.4) min,P<0.05]。SU-VATS组胸腔置管时间较U-VATS组明显缩短[(3.1±1.5)d vs(4.0±2.1)d,P<0.05]。SU-VATS组胸腔引流量较U-VATS组明显减少[(485.8±180.9)ml vs(582.5±291.4)ml,P<0.05];SU-VATS组术后住院时间较U-VATS组明显缩短[(6.0±1.6)d vs(6.9±2.0)d,P＝0.01]。而SU-VATS组与M-VATS组胸腔引流、术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,SU-VATS组术后1d疼痛评分显著低于U-VATS组和M-VATS组[(4.6±1.1)分vs(5.9±1.1)分vs(5.4±1.0)分,P<0.05]。SU-VATS组术后第3天疼痛评分显著低于U-VATS组[(4.0±1.0)分vs(4.6±1.1)分,P<0.01],而与M-VATS组比较差异无统计学意义[(4.0±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P＝0.15]。SU-VATS组术后第5天疼痛评分仍显著低于U-VATS组[(3.2±1.0)分vs (3.8±1.2)分,P<0.01],而与M-VATS组无统计学差异[(3.2±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P>0.05]。各组间纵隔淋巴结清扫站数、个数以及手术并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论SU-VATS肺叶切除术治疗肺癌是可靠的,较U-VATS和M-VATS有一定的优势。     

单向式理念在单孔胸腔镜肺叶切除术中的应用

目的探索单向式单孔胸腔镜(single-direction uniportal video-assisted thoracoscopic surgery, SU-VATS)肺癌切除术的近期疗效和学习曲线。 方法回顾性分析2016年1月至2018年2月由同一术者以单向式程序连续开展的肺叶切除并纵隔淋巴结清扫术的病例资料;在此期间术者已熟练掌握单向式3孔VATS(single-direction multiple-port VATS,SM-VATS)与常规单孔胸腔镜(uniportal VATS, U-VATS)肺叶切除技术。依据术式不同患者分为SU-VATS组(91例)与SM-VATS组(50例);其中SU-VATS组依治疗顺序分为SU-A组(30例)、SU-B组(30例)和SU-C组(31例)。比较其手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数及数目、中转开胸率、术后胸腔置管时间、并发症发生率、术区疼痛程度和住院时间的差异。 结果所有患者无手术死亡;气管切缘均阴性。SU-A组有1例因变异血管误伤中转SM-VATS。与SM-VATS组比较,SU-VATS组从SU-A组到SU-C组呈现出手术时间逐渐缩短、出血量逐渐减少的趋势。其中SU-A组手术时间较SU-B组、SU-C组及SM-VATS组显著延长[(128.8 ± 30.0) min vs (101.7 ± 19.3) min vs (100.3 ± 23.3) min vs (103.2 ± 25.2) min, P<0.001];术中出血量比SU-B组、SU-C组及SM-VATS组显著增多[(185.0 ± 78.9) ml vs (148.3 ± 60.9) ml vs (150.0 ± 54.8) ml vs (146.0 ± 71.3) ml, P<0.05]。 结论SU-VATS肺癌切除术的近期疗效不劣于SM-VATS;有单向式肺叶切除及单孔胸腔镜技术基础的术者,其学习曲线约30例。     

Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的对比

目的比较Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜(VATS)肺叶切除术与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的效果。方法将60例拟行肺癌手术治疗的患者按患者意愿分为观察组(n=38)和对照组(n=22)。对照组采用传统开胸肺叶切除术,观察组行VATS肺叶切除术。比较两组患者淋巴结清扫总个数、淋巴结清扫时间、术后引流时间及并发症。结果对照组淋巴结清扫总个数及并发症发生率分别为(13.2±2.6)个和9.1%,观察组分别为(12.4±2.2)个和7.9%,差异无统计学意义(P0.05);观察组清扫时间明显大于对照组,差异有统计学意义[(34.2±4.8)min vs(22.7±3.3)min,P0.05];观察组术后引流时间明显小于对照组,差异有统计学意义[(5.4±1.6)d vs(8.4±2.8)d,P0.05]。结论临床Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结的清扫可达到与开胸手术同样的效果,且具有创伤小、术后恢复快的优点。     

单操作孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

目的探讨单操作孔电视胸腔镜(single utility port video-assisted thoracic surgery,single utility portVATS)肺叶切除术治疗早期肺癌的临床效果。方法回顾性分析2009年9月至2011年10月解放军总医院胸外科采用单操作孔VATS肺叶切除术治疗162例早期肺癌患者的临床病例资料(单操作孔组),用同期胸腔镜辅助小切口(video-assisted mini-thoracotomy,VAMT)肺叶切除术221例早期肺癌患者做对照(小切口组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后下床时间、拔除胸腔引流管时间及术后并发症等。结果两组患者手术过程均顺利,无围手术期死亡。单操作孔组与小切口组患者术中出血量(162.8±75.6)ml vs.(231.4±62.8)ml、术后下床时间(2.2±0.3)d vs.(3.7±0.5)d、拔除胸腔引流管时间(3.5±0.2)d vs.(4.6±0.4)d,差异有统计学意义(P0.05);单操作孔组与小切口组患者的手术时间(133.7±22.0)min vs.(124.9±25.7)min、淋巴结清扫数(11.7±1.9)枚vs.(12.5±2.7)枚、并发症发生率7.4%vs.8.1%,差异无统计学意义(P0.05)。结论单操作孔VATS肺叶切除并淋巴结清扫治疗早期肺癌安全、可靠,较VAMT创伤更小、恢复更快。     

单向式全胸腔镜肺癌根治术探讨

目的探讨单向式胸腔镜肺叶切除术治疗非小细胞肺癌安全性、有效性和可行性。方法回顾性分析82例非小细胞肺癌患者施行单向式全胸腔镜肺叶切除术的临床资料。结果成功完成单向式全胸腔镜肺癌根治术79例;3例因胸腔镜下难以控制出血,增加10 cm辅助小切口。术中清扫淋巴结数量为7～22枚,手术时间80～210 min,术中出血量50～600 ml。术后胸管引流时间3～8 d,术后住院时间4～9 d10无围手术期死亡,无肺动脉栓塞等严重并发症。结论单向式全胸腔镜肺叶切除术具有创伤小、恢复快、疼痛轻、住院时间短等优点,淋巴结清扫彻底,是一种安全有效的手术方式,是治疗早期肺癌的可靠方法。尤其对初学者易操作、易掌握。     

单孔与三孔单向式胸腔镜肺叶切除术的回顾性队列研究

目的探讨单孔与三孔单向式胸腔镜(single-direction video-assisted thoracic surgery,S-VATS)解剖性肺叶切除术治疗肺癌的可行性与近期疗效。方法回顾性分析2016年7月至2019年1月我院同一术者连续开展的60例S-VATS肺叶切除并纵隔淋巴结清扫术肺癌患者的临床资料,其中男40例、女20例,平均年龄(62.2±9.0)岁。依据术式不同将患者分为单孔S-VATS组与三孔S-VATS组,每组30例。比较两组患者的临床资料。结果全组无中转开胸、增加手术切口或死亡病例,气管切缘均阴性。单孔S-VATS组与三孔S-VATS组相比,手术时间差异无统计学意义[(70.8±16.4)min vs.(73.7±14.3)min,P0.05]。两组术中出血量、清扫淋巴结站数及枚数、术后并发症发生率、胸腔引流管留置时间及术后住院时间等差异无统计学意义(P0.05)。单孔S-VATS组患者术后3～14 d疼痛评分显著低于三孔S-VATS组(P0.05)。平均随访10个月,患者均存活,无肿瘤复发或转移。结论由三孔S-VATS过渡到单孔S-VATS解剖性肺叶切除术治疗肺癌是可行的。此外,最优化的血管切除顺序需进一步研究明确。     

胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术52例临床观察

目的对比分析胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术与传统开胸手术对肺癌患者的治疗效果。方法将52例肺癌患者随机分为微创组和对照组,各26例。微创组采用胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对照组采用传统的开胸手术切除肺叶并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对比两组的治疗效果。结果微创组在手术时间、住院时间、术中总出血量、术后止痛药用量上显著低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。两组术后持续引流量、淋巴结清扫数目上比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术,治疗效果显著,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,值得临床推广。     

单操作孔杂交式胸腔镜肺叶切除术的应用体会

目的:探讨单操作孔杂交式胸腔镜肺叶切除术的根治性、安全性及临床应用价值。方法:选取2008年10月至2011年12月54例临床早期非小细胞肺癌患者,其中30例行单操作孔杂交式胸腔镜肺叶切除术(杂交组),24例行全胸腔镜肺叶切除术(全胸腔镜组)。术前临床分期均为Ⅰ期,两组患者年龄、性别构成等临床资料差异无统计学意义。对比两组患者淋巴结清扫组数、手术时间、术中出血量、术后置管时间、术后住院时间、术后并发症发生率、术后第5天口述疼痛评分及住院费用等。结果:两组患者淋巴结清扫组数、手术时间、术中出血量、术后置管时间、术后住院时间、术后并发症发生率及术后第5天口述疼痛评分差异均无统计学意义(P>0.05);住院费用方面,杂交组低于全胸腔镜组(P<0.05)。结论:单操作孔杂交式胸腔镜肺叶切除术完全可达到全胸腔镜肺叶切除术的微创效果,手术难度较低,可操作性强,适于在基层医院推广应用;同时,此术式可节省一定的费用。     

3D胸腔镜与2D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的临床对比研究

目的探讨3D胸腔镜在单孔肺叶切除术中的安全性及有效性。方法回顾性分析2018年9月至2019年5月于我院接受胸腔镜单孔肺叶切除术248例肺癌患者的临床资料。根据手术方法的不同将患者分为两组:3D胸腔镜组[76例,其中男52例、女24例,平均年龄(58.59±7.62)岁]和2D胸腔镜组[172例,其中男102例、女70例,平均年龄(57.75±8.59)岁]。分析患者临床病理资料、淋巴结清扫情况、手术并发症、术后住院时间等。结果 3D胸腔镜组手术时间明显短于2D胸腔镜组(P0.05),清扫淋巴结数目多于2D胸腔镜组(P0.05),术后第1 d胸腔引流量多于2D胸腔镜组(P0.05)。两组术后带管时间,术后住院时间,肺部感染、心律失常、支气管胸膜瘘、喉返神经损伤等发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统的2D胸腔镜微创手术相比,应用3D胸腔镜行单孔肺叶切除术术中安全性更高、清扫淋巴结更加彻底、手术效率更高,值得推广。     

单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌2112例围术期效果的比较:一项倾向性评分匹配研究北大核心CSCD

目的比较单孔胸腔镜肺叶切除术与传统三孔胸腔镜肺叶切除术的围术期效果。方法从前瞻性建设的数据库中搜集2014年1月到2021年4月于四川大学华西医院胸外科行单孔或三孔胸腔镜肺叶切除术的肺癌患者数据。共纳入5817例行单孔或三孔胸腔镜肺叶切除术的肺癌患者(单孔∶三孔=530∶5287)。通过倾向性评分共匹配(1∶3)到2112例患者,其中单孔组529例,男320例、女209例,中位年龄58(51,65)岁;三孔组1583例,男915例、女668例,中位年龄58(51,65)岁。结果相比三孔组,单孔组患者术中出血量更少(20 mL vs.30 mL,P<0.001)、手术时间更长(115 min vs.105 min,P<0.001);而两组淋巴结清扫个数、中转开胸率、术后并发症发生率、术后当天及术后1~3 d疼痛评分、术后住院时间和住院费用差异均无统计学意义。结论虽然单孔胸腔镜与三孔胸腔镜术中出血量表现出差异,但单孔和三孔胸腔镜肺叶切除术的围术期总体效果无显著差异。相比三孔胸腔镜肺叶切除术,单孔胸腔镜肺叶切除术也是一种安全、有效的胸腔镜肺叶切除方法。     

单孔与两孔胸腔镜肺叶切除治疗肺癌的对比研究

目的探讨单孔与两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌的安全性和临床效果。方法选择2014年10月~2015年11月同一术者同期实施胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗的肺癌患者179例,单孔组86例,两孔组93例。回顾性比较2组手术时间、术中出血量、术后前3天引流量、胸腔引流时间、术中淋巴结清扫数目、淋巴结站数、术后住院时间、并发症、住院费用、术后第3天及术后1个月疼痛评分等。结果 2组手术均顺利完成,均无增加操作孔或中转开胸病例。2组手术时间、术中出血量、胸腔引流量、引流时间、术后住院时间、并发症及住院费用均无统计学差异(P0.05),2组淋巴结清扫数目、站数,N2组淋巴结清扫数目、站数亦均无统计学差异(P0.05)。单孔组术后第3天及术后1个月疼痛评分低于两孔组[术后3天(24.9±10.7)分vs.(32.9±17.6)分,t=-3.696,P=0.000;术后1个月(12.0±8.5)分vs.(17.3±12.3)分,t=-3.395,P=0.001]。结论单孔胸腔镜肺叶切除术能够很好地保护胸壁肌肉、肋间神经及血管,降低手术对机体的创伤,减轻术后疼痛,是一种安全、有效的肺癌根治性手术方式。     

周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响

目的分析周围型肺癌单孔胸腔镜与三孔胸腔镜肺叶切除术对机体炎性反应的影响。方法根据不同胸腔镜戳孔将82例周围型肺癌患者分为2组,各41例。观察组行单孔胸腔镜肺叶切除术,对照组行三孔胸腔镜肺叶切除术。结果 2组术中出血量、淋巴结清扫数差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组,术后引流管留置时间、住院时间少于对照组,术后第3天的血清炎症因子升高幅度低于对照组,并发症总发生率低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论单孔胸腔镜肺叶切除术炎症反应轻,并发症少,有利于患者术后恢复。     

胸腔镜治疗周围型非小细胞肺癌的临床分析

目的:探讨胸腔镜行肺叶切除术治疗周围型非小细胞肺癌的意义。方法:2008年1月至2010年4月治疗周围型非小细胞肺癌患者89例,其中行全胸腔镜肺叶切除术31例,开胸手术58例,比较分析两组患者围手术期相关指标。结果:两组患者术后均无严重并发症发生,胸腔镜组与开胸组手术时间[(185±52)min vs.(103±36)min]、引流管放置时间[(3.5±0.9)d vs.(4.7±2.1)d]差异有统计学意义(P0.05),术中出血[(197±63)ml vs.(186±59)ml]差异无统计学意义(P0.05),血清前白蛋白值胸腔镜组[(238.7±40.7)mg/L]明显高于开胸组[(156.3±51.8)mg/L](P0.05)。结论:胸腔镜手术具有患者术后创伤小,带管时间短,急性期反应较低等优点,可作为周围型肺癌的首选治疗术式。     

控制性降压在胸腔镜下隆突下淋巴结清扫中应用的病例对照研究

目的探讨控制性降压在胸腔镜下肺癌根治术隆突下淋巴结清扫中的应用效果。方法选择2016年9~10月我科行胸腔镜下肺癌根治术并在清扫隆突下淋巴结时应用控制性降压的53例非小细胞肺癌患者作为治疗组,其中男31例、女22例,年龄43~68(53.20±8.80)岁。另选择2016年1~8月我科行胸腔镜下肺癌根治术但在清扫隆突下淋巴结时未应用控制性降压的112例非小细胞肺癌患者作为对照组,其中男67例、女45例,年龄39~73(54.32±7.81)岁。对比两组患者的临床资料。结果治疗组手术时间和术中失血量短于或少于对照组[(177.6±39.4)min vs.(194.3±47.8)min,(317.9±33.6)ml vs.(331.2±38.7)ml,P0.05];治疗组隆突下淋巴结清扫时间和淋巴结清扫总时间短于对照组[(10.5±4.3)min vs.(13.6±5.2)min,(37.7±7.5)min vs.(48.7±6.4)min,P0.001];治疗组术后第1、2、3 d胸腔引流量、胸腔引流总量、带管时间及住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论清扫隆突下淋巴结时行控制性降压有利于降低清扫难度,减少清扫隆突淋巴结时的出血量和术后胸腔引流量,且不增加术后并发症,安全有效。     

胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的学习曲线

目的 通过评估胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌不同阶段的手术效果,探讨胸腔镜肺叶切除术的学习曲线.方法 回顾性分析2006年9月至2008年6月由同一手术组连续完成的60例全胸腔镜下肺叶切除加纵隔淋巴结清扫术治疗早期肺癌的病例资料.按手术先后依次分为4组(A、B、C、D),每组15例,比较各组手术时间、术中出血量、纵隔淋巴结清扫站数及个数、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数,分析不同阶段的手术效果.结果 各组病例在年龄、性别、肿瘤大小、病理分期以及手术方式等方面差异无统计学意义(P>0.05).A组手术时间(228.0±55.6)min明显长于C组(155.0±33.6)min或D组(152.7±27.4)min(P<0.001),B组手术时间(200.3±67.1)min亦明显长于C组或D组(P<0.05),而C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.896);在术中出血量方面,A组(283.3±111.2)ml明显多于C组(156.7±86.3)ml或D组(143.3±67.8)ml(P<0.01),B组(286.7±188.4)ml亦明显多于C组或D组(P<0.01),C、D两组之间差异无统计学意义(P=0.767);各组淋巴结清扫数量、中转开胸率、术后并发症、术后胸管引流时间以及术后住院天数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔镜肺叶切除术的学习曲线大约为30例.     

单向式单操作孔胸腔镜肺癌根治术临床应用分析

目的探讨单向式单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术的临床经验和可行性。方法131例肺癌患者,均采用单向式单操作孔胸腔镜肺癌根治术,观察其临床结果,记录手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、拔管时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果 131例肺癌患者,均顺利完成手术;在手术过程中6例因术中出血中转开胸;3例采用右中下肺叶切除术。131例患者手术时间(156.8±30.4)min,术中出血量(101.2±23.3)ml,清扫淋巴结(13.7±2.9)枚,淋巴结转移23例(17.6%),术后病理:腺癌97例,鳞癌31例,腺鳞癌3例,术后病理分期:Ⅰa期11例,Ⅰb期36例,Ⅱa期40例,Ⅱb期31例,Ⅲa期13例,术后拔管时间(5.1±0.7)d,住院时间(7.5±2.6)天。围术期无严重并发症发生,无围术期死亡。结论单向式单操作孔胸腔镜肺癌根除术将单操作孔和单向式两种手术理念合理地结合,能将单向式VATS的优势贯彻于肺癌根治术中,安全、可行、更加微创化。     

达芬奇机器人非小细胞肺癌手术疗效分析

目的探讨应用达芬奇机器人行非小细胞肺癌根治术的治疗效果。方法回顾性分析2012年1月至2015年1月于沈阳军区总医院胸外科治疗的202例非小细胞肺癌患者资料,其中80例患者(机器人组)行达芬奇机器人肺叶切除、淋巴结清扫术,122例患者(胸腔镜组)行胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术。比较两组的淋巴结清扫情况及术后治疗效果。结果机器人组和胸腔镜组的淋巴结清扫数[(16.93±8.00)枚vs(13.98±8.67)枚]及淋巴结清扫组数[(4.89±1.57)组vs(4.25±1.23)组]、术后2年无进展生存率(71.2%vs 57.4%),Ⅰ期淋巴结清扫数[(16.59±8.57)枚vs(11.86±6.61)枚]、术后2年无进展生存率(84.3%vs 57.8%)及生存率(96.1%vs84.4%)比较,机器人组均优于胸腔镜组(P0.05);机器人组和胸腔镜组的术中出血量[(57±49)ml vs(211±180)ml]及术后引流量[术后1 d为(255±116)ml vs(332±175)ml、术后2 d为(259±114)ml vs(321±172)ml]比较,机器人组均少于胸腔镜组(P0.05);两组的其他指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论达芬奇机器人非小细胞肺癌手术在淋巴结清扫数量及中期术后疗效上略优于胸腔镜手术。     

三种胸腔镜肺癌切除术式的对比研究

目的对近距离两孔法、普通两孔法及三孔法胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫3种不同的肺癌手术进行对比研究,比较三者的优点、缺点,为术式选择提供参考指标。 方法收集北京大学第一医院胸外科及北京医院胸外科两个医学中心2012年9月至2014年9月拟行肺叶切除加纵隔淋巴结清扫术患者319例,纳入研究265例,其中近距离两孔法组113例,普通两孔法组79例,三孔法组73例;收集围手术期的指标,进行对比研究。 结果3组患者术后均无死亡或严重并发症出现,术中出血量、术后引流量及拔除胸腔闭式引流管时间、术后并发症、术后住院时间和住院费用方面等指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);近距离两孔法与另外两组手术时间、术中清扫淋巴结数目、术后疼痛等方面比较,差异有统计学意义[(241.5±56.8) min vs (112.5±0.8)min vs (119.1±12.6) min、(14.5±2.97) 个 vs (22.4±6.6)个 vs (21.3±3.7)个、(3.2±6.0)分 vs (7.8±7.1) 分 vs (10.3±6.5) 分,P<0.05]。 结论近距离两孔法胸腔镜肺叶切除及系统性纵隔淋巴结清扫术是安全可行的,术后疼痛方面明显好于另外两种术式。     

电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术治疗肺癌的临床分析

目的探讨肺癌患者采用电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术的临床操作方法、技术要点和适应证等。方法 2007年2月至2008年2月我科收治了60例周围型原发性支气管肺癌患者,男36例,女24例;年龄34～79岁,平均年龄55岁。根据采用的手术术式不同,将60例患者分为两组,电视胸腔镜辅助(VAMT)组(n=30):行电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术;传统开胸组(n=30):采用传统手术方法行肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术。结果两组患者均无死亡。VAMT组患者切口长度(6.8±1.1cmvs.21.5±3.4cm)、术后杜冷丁用量(52.5±10.2mgvs.228.3±32.6mg)、术后胸腔引流时间(3.2±0.8dvs.5.7±1.5d)和术后住院时间(6.3±1.4dvs.8.5±1.8d)短于或少于传统开胸组(P0.05);而清扫淋巴结数、术中出血量和术后胸腔引流量两组差异无统计学意义(P0.05)。结论对可手术的原发性肺癌患者行电视胸腔镜辅助下系统性淋巴结清扫术是可行的,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果,并且创伤小、术后并发症少。