以规范被执行人财产调查措施为视角谈如何解决执行难——兼谈《民事强制执行法》的新规定

民事执行是执行机关行使民事执行权,于债务人不履行执行名义确定的义务时,采取民事执行措施,实现债权人私权的法律程序和法律制度。"执行难"执行乱"是执行中突出的问题。导致"执行难"执行乱"的原因是多方面的,被执行人财产难找是其中的一大难题之一。本文将仅从被执行人财产调查谈如何更好的帮助执行。     

利益分化视角下财产申报的制度认同及变革

利益结构的重大变化、利益矛盾的复杂化带来了新的制度需求。从制度特点和改革要求看,财产申报制度适合作为政治体制改革的突破口。基于不同利益考量,不同利益群体对财产申报的制度认同呈现两种截然不同的趋向。构建财产申报制度应该完善财产申报的五要素,同时必须对财产申报制度的适应性、复杂性和自主性进行考量。     

试论自然人破产制度解决民事执行难的作用分析

根据目前民事执行难的现象，本文认为民事执行难的原因可以归结为被执行人“客观履行不能”和“主观不愿履行”。针对这两种情况，均可以引入自然人破产制度进行规制。通过宣告自然人破产，限制其某些人身权利和财产权利，敦促其偿还债务。     

规范、完善债权执行制度

对被执行人到期债权的执行也称代位执行权，是指被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，对该第三人的财产进行强制执行。为了缓解执行难的问题，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》（以下简称《意见》）第300条规定“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议，但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。     

公务员财产申报受理审核机构的国际比较

近年来,公务员财产申报制度越来越受到公众关注。在财产申报制度中,受理审核机构发挥着关键的作用,众多国家已设有独立机构负责财产申报工作。比较各国的申报受理审核机构,对我国的受理审核机构的建设提出建设性措施。完善的公务员财产申报制度将对我国的反腐工作起到至关重要的作用。     

我国财产申报制度的审查机构重审--以中外各国实践经验为出发点

在构建我国的财产申报制度过程中,想要真实地监督、审查财产申报的真实性,就必须发挥监督力量。政府方面需要建立一个独立的监督系统,履行审查的职能,同时为公众监督提供渠道。本文从西方的财产申报审查机构的比较中,立足我国国情,重新审视我国的财产申报制度中的审查机构,认为以检察院或重组廉政机构作为我国财产申报制度的审查机构是最佳方式。     

浅析人民法院执行工作警务化

自人民法院的执行机构成立开始,伴随它的苦楚就是＂执行难＂.原因何在？一般归纳为：一是＂重审轻执＂观念影响;二是受地方保护主义影响;三是约束义务人的法律疲软;四是财产保全制度缺位等等.笔者认为,执行难还有一个不客忽视的极其重要的原因就是执行机构和执行人员的设立都有与我国的立法本意相悖的地方.对此,必须作全面彻底地改革,走执行工作警务化的道路.     

浅析官员财产申报制度

从现行的法律法规来看,我国已经形成了财产申报制度的雏形。但是,它也存在着许多的局限性。官员的财产没有实质性的公开,并且缺乏法律问责制度。因此,我们需要从立法、监督等角度完善这一制度,并且从国外学习相应的成功经验,推进官员财产申报制度化进程,提升官员财产申报制度化水平,促进政治廉洁。     

公职人员财产申报主体类型化分析——基于中国问题意识的比较研究

公职人员财产申报制度是一种现代反腐败制度,是世界公认的反腐利器。近三四十年来,许多国家都制定了相关法律,建立了公职人员财产申报法制,呈现出一些普遍性做法,但又各具特点,值得梳理和研究。我国目前对这一问题,热情鼓呼者多、精细化研究者少。本文旨在对公职人员财产申报制度中的申报主体制度予以比较研究,对各国制度进行认真、细致的比较的基础上予以分类研究,此分类不以国别为模块,而以强烈的问题意识贯穿其中。公职人员财产申报主体总体可分为基本申报主体、补充申报主体和特殊申报主体,同时又可进一步进行更为具体的分类。     

民事执行监督制度研究

当前,案件当事人对法院执行工作不满意,“执行难”、“乱执行”现象普遍存在。民事诉讼法只规定人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则,并未就民事执行中的检察监督作出明确、具体的规定。检察机关依法对民事执行活动进行监督具有坚实的理论、实践基础,应当积极构建和完善民事执行检察监督制度。     

浅议我国民事执行和解制度的若干问题

执行和解是化解“执行难”的重要方式之一,在司法实践中受到执行法官和当事人的广泛青睐,并能有效缓解社会矛盾,促进社会和谐。民事执行和解制度体现了执行过程中的私权自治原则,对正处于转型期的我国民事诉讼执行程序的完善具有积极意义。     

浅析我国官员财产申报制度

官员财产申报制度对于预防腐败、建设廉洁高效政府具有重要意义。本文从财产申报的重要意义、当前财产申报中存在的问题和完善官员财产申报制度三个方面进行了论述。     

民事执行检察监督的法律思考

执行是诉讼的最后阶段,是生效文书得以实现的重要保证,是国家法律得以具体贯彻和执行的保障,直接关系到司法公正和司法权威.然而,法院执行难却一直困扰着司法界.法院执行难的原因除了我国法律制度上存在的缺陷外.检察机关没有对民事执行进行适度有力的监督也是一个重要的原因.为此,本文对执行检察监督在法律上的相关理论问题进行初步分析和论述.     

中外财产申报制度发展差距的比较探析

通过对中外财产申报制度发展现状的比较分析发现,我国财产申报制度的发展程度与国外是存在差距的。在分析差异产生缘由的基础上,提出了完善人民代表大会制度、加快法制体系和配套制度建设以及转变公民传统意识等缩小差距的对策建议。     

浅议我国民事执行救济制度的现状及完善

民事执行救济制度是一项重要的制度,是评论一个国家执行立法的重要指标,世界各国都在不断对其进行完善。我国的民事执行救济制度尚不完善,在执行的过程中也出现许多问题,本文主要阐述了民事执行救济的基本理论,分析了我国民事执行救济制度的现状,并且针对问题提出了完善民事执行救济制度的措施。     

官员财产申报制度的比较研究——以美国为例

我国新疆阿勒泰地区和湖南浏阳市两地于2009年先后"试水"官员财产申报制度。2012年年底两会期间该项制度再度受官民热议,官员财产申报制度作为反腐利器,需要加快建设进程。本文采用比较研究法,对比研究美国官员财产申报制度和我国官员财产申报制度"试水"的现状。我国官员财产申报制度的申报主体和申报内容范围过小,公开程度不够,以及审核机制的缺失等。本文总结美国该制度的长处,并结合我国情况,最后提出解决性建议。     

“会诊模式”下破除与化解执行难工作的新探索——以遂昌法院建立“执行会诊工作法”为例

"执行会诊工作法"是指执行中遇到的案件进行分类分级,通过汇集集体智慧,共同为执行当中的重点、难点案件"把脉",对症下药,有效处理好疑难复杂案件、重大影响案件、陈年积案、老上访等执行案件,切实提高案件有效执结率的工作机制。其一方面解决了庭室之间的工作职责问题,将整一执行过程分段为"审查、方案、执行、归档、回访"四个阶段,相应阶段由对应执行庭、执行实施科、执行裁决科、执行监督科负责;另一方面,作为执行会诊工作法的核心——工作机制,包括案件分类制、会诊工作制以及执行回访制,是突破与化解执行难的关键性探索一步。执行会诊工作法不仅是提升执行质效、推动司法执行创新的重要举措,而且在优化执行环境、维护当事人合法权益等方面也发挥重要作用。但执行会诊工作法也存在某些方面的不足,如会诊主体仍需进一步扩展、工作方法模式尚待进一步完善与细化等等。为进一步完善执行会诊工作法,需在调动本土资源、搭建执行网,理顺关系、完善会诊制度体系,明确原则、规范会诊制度建设,推进监督、构建考评机制方面下功夫。     

建立国家公务员财产申报制度的初探

财产申报制度在反腐倡廉工作能起到有效的预防作用,是国家廉政建设不可缺少的内容。尽管我国当前建立财产申报制度会遭遇一定的困难与挑战,然而面对反腐败的严峻形势和挑战,在中国建立财产申报制度十分必要。本文结合实际情况,初步探讨了建立我国公务员财产申报制度的构想。     

建立财产申报制度研究——基于经济学成本—收益维度的解释

建立官员财产申报制度,公开公职人员财产,能将官员的行为置于国家监督、民众监督、社会监督之下,达到有效地监督和惩治腐败的目的.能否建立完善的财产申报制度,实施财产申报法,引起公众的高度关注,中国政府也陆续出台了许多财产申报制度的相关规定,但由于制度设计的漏洞和没有刚性要求公示,一直未形成完全意义上的财产申报制度.建立财产申报制度是否必要?本文将从经济学成本—收益的维度进行分析.     

领导干部财产申报制度实施的动力阻力与因应之策

领导干部财产申报制度作为预防腐败的“终极利器”,历来是专家学者和政府管理者的研究热点.本文在回顾我国领导干部财产申报制度的发展历程和部分地区领导干部财产申报与公示的实践后,分析了影响领导干部财产申报制度实施的动力与阻力因素,并在此基础上提出了我国领导干部财产申报制度实施的因应之策.