CEREC 3D全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床研究

目的：观察Cerec 3系统制作的全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果。方法：选取48例56颗后牙缺损Ⅱ类洞患牙,使用Cerec 3系统制作全瓷嵌体。修复后追踪观察1年,按照改良的USPHS标准进行临床评价。结果：85%瓷嵌体各项指标达到了B标准,其中颜色匹配最令人满意,达到A标准者为96%。结论：Cerec 3系统制作全瓷嵌体修复牙体缺损Ⅱ类洞具有较好的临床效果。     

IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的临床观察

目的观察和评价IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块铸造全冠修复后牙缺损的效果。方法共选取63例98个IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠修复体,修复3~12个月后按照美国公共健康协会的修正标准进行修复体评估。结果有93%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,无崩瓷情况发生。结论IPS e.max Press LT易美铸瓷低度透明瓷块整体铸造全瓷冠具有较好的修复效果。     

计算机辅助设计与辅助制作全瓷冠的八年临床随访

目的 对Cerec2计算机辅助设计与辅助制作(CAD-CAM)系统制作的全瓷冠进行8年随访,评价其远期效果,以期为临床提供参考.方法 使用Cerec2 CAD-CAM系统对22例患者的24颗牙体缺损的患牙进行CAD-CAM全瓷冠修复,定期随访,末次随访时参照改良美国加州牙科协会评价标准对CAD-CAM全瓷冠进行评价,同时对患者进行满意度问卷调查,并进行Kaplan-Meier生存率分析.结果 除3件CAD-CAM全瓷冠失败外,其余21件CAD-CAM全瓷冠随访82个月～102个月.除费用外,患者对其余指标的满意度达100%.Kaplan-Meier生存率分析显示,CAD-CAM全瓷冠的8年留存率为88%.结论 Cerec2 CAD-CAM系统制作的全瓷冠可在口腔环境中长期保存并行使功能.     

前牙IPS e.max全瓷冠对牙龈影响的临床观察

目的 评价前牙IPS e.max全瓷冠对牙龈的影响.方法 镍铬合金烤瓷全冠修复后牙龈发炎、红肿的患者42例102颗前牙,拆除烤瓷冠,经牙周和根管治疗、桩核修复牙体缺损后,行IPS e.max全瓷冠修复,随访6～12个月,观察修复体颜色、牙龈状况及边缘密合性.结果 38例患者对修复体颜色满意,4例患者认为修复体颜色可接受;88个全瓷冠牙龈健康状况良好,14个全瓷冠牙龈健康状况可接受;102个全瓷冠边缘密合性好.结论 前牙镍铬合金烤瓷全冠修复失败后,可选用IPS e.max全瓷冠修复以改善修复体与组织的生物相容性.     

三种全瓷冠的临床效果观察

目的总结应用3种陶瓷全瓷冠的临床效果,为全瓷冠的材料选择应用提供参考。方法选择门诊患者90例,采用IPS Empress热压铸造陶瓷、In-ceram渗透陶瓷以及Cerec2 CAD/CAM技术制作前牙全瓷冠各30件,临床定期观察。结果修复体咀嚼功能好,美观,适合性好,无食物嵌塞,无继发龋及龈炎。Cerec Vita MarkⅡ全瓷冠有1件冠折裂,2件出现裂纹;IPS EmpressⅡ全瓷冠有2件出现裂纹,未折裂;In-Ceram全瓷冠未出现裂纹、折裂现象。结论In-Ceram全瓷冠临床应用效果好。     

二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的应用

目的:探讨二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的应用。方法:选择58例患者的86颗前牙,二氧化锆全瓷冠修复,观察1年。结果:86颗二氧化锆全瓷冠在修复完成第1天及6个月五项评价指标均达到A级(100%),12个月边缘完整性(97.6%)和牙龈状况(97.6%)达到B、C级各1例。结论:二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果较理想。     

Cerec CAD/CAM全瓷嵌体和高嵌体3年临床研究

目的：本研究描述和探索Cerec2计算机辅助设计和制作系统的临床应用各个环节,并对Cerec2嵌体／高嵌体的临床修复效果进行评价及分析。方法：本研究运用Vita MK Ⅱ系列瓷块共制作Cerec2嵌体／高嵌体59个,修复体用树脂粘结剂粘结完成。修复后每半年由两位医师按照改良USPHS标准对嵌体进行检查和评价。结果：通过Kalplan—meier生存率计算法计算嵌体／高嵌体使用3～4年的生存率为93％,修复体失败的原因为瓷破裂（4例）和脱落（1例）。结论：Cerec2系统可以制作全瓷嵌体,高嵌体,贴面和全冠多种修复体。它为牙医提供了一个独特的治疗方法,在一次就诊时间内完成了一种天然牙色的、高质量的全瓷修复体。     

铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效分析

目的：将铸瓷高嵌体用于修复后牙牙体缺损,并做临床疗效分析。方法：用铸瓷高嵌体和合金高嵌体修复139颗后牙缺损,70颗做铸瓷高嵌体,69颗做钴铬合金高嵌体。修复后6、12、18个月复诊,分别进行临床评价。结果：6个月复查结果,边缘密合性具有统计学意义,其余项目无明显差别;12个月复查结果,边缘密合性同前。18个月复查,边缘密合性同前,邻接关系无差别,合金高嵌体对磨耗高于铸瓷高嵌体。结论：经过临床观察,对于边缘密合性而言,铸瓷高嵌体优于合金高嵌体。     

计算机辅助设计与辅助制作种植体上部全瓷冠的六年临床随访

目的:对Cerec3计算机辅助设计与辅助制作(CAD-CAM)系统制作的种植体上部全瓷冠进行6年随访,评价其远期效果,以期为临床提供参考。方法:使用Cerec3 CAD-CAM系统对植入36例患者的缺牙区的40颗种植体进行上部全瓷冠的CAD-CAM修复,定期随访,末次随访时参照改良美国加州牙科协会评价标准对CAD-CAM全瓷冠进行评价,同时对患者进行满意度问卷调查,并进行Kapl an-Mei er生存率分析。结果:除7件CAD-CAM全瓷冠失败外,其余33件CAD-CAM全瓷冠随访70个月-80个月。除费用外,患者对其余指标的满意度达100%。Ka-pl an-Mei er生存率分析显示,CAD-CAM全瓷冠的6年留存率为82.5%。结论:Cer ec3 CAD-CAM系统制作的种植体上部全瓷冠可在口腔环境中长期保存并行使功能。     

热压瓷技术在个性化瓷种植基台中的临床应用研究

目的 探讨热压瓷技术在个性化瓷种植基台中的适应证与修复方法。方法 将专用瓷块通过热压在通用可铸金属基台(UCLA基台)上为30例种植患者行38颗个性化瓷基台修复,观察时间1个月～3年。结果 38颗个性化瓷基台修复体在观察期内无一例破损,牙龈健康,有2例上部全瓷冠破裂经重新修复后均取得满意的临床效果。结论 热压瓷技术制作个性化瓷种植基台修复技术可行,临床可获得更好的美学效果。?     

两种陶瓷制作的CAD/CAM全瓷冠临床效果观察

目的 总结应用两种陶瓷制作的全瓷冠临床使用效果，为CAD／CAM全瓷冠应用提供参考。方法 选择门诊病例，采用CAD／CAM技术制作Vita MKⅡ陶瓷全瓷冠12件，自制MC切削陶瓷制作全瓷冠15件，进行临床定期观察。结果 修复体咀嚼功能好，美观，适合性好，无食物嵌塞，无继发龋及龈炎。Vita MKⅡ全瓷冠有3件瓷折裂，MC陶瓷全瓷冠未出现折裂，脱落。结论 MC切削陶瓷全瓷冠临床应用效果好。     

IPS e.max CAD LT低度透明瓷块修复后牙缺损的临床效果观察

目的评价应用IPS e.max CAD LT低度透明瓷块切割形成全解剖形态全冠修复后牙缺损的效果。方法选择我院就诊的54例IPS e.max CAD LT瓷全冠修复后牙患者、共计86颗牙单位为研究对象,修复后3、6、12个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果 12个月的追踪调查显示,86个修复体中,折断并脱落1个,96%的修复体颜色、形态、边缘着色、边缘密合度等各项检查达到A级,满意度达到94%。结论 IPS e.max CAD LT低度透明瓷块整体切割形成全解剖形态全冠修复体可获得理想的修复效果,具有较高的临床应用价值。     

IPS e.max CAD全瓷冠修复的短期临床评价

目的 对IPS e.max CAD全瓷冠近期修复效果进行观察和评价。 方法 共选取469例542颗前、后牙IPS e.max CAD全瓷冠修复体,修复3~12个月后,按照美国加州牙科协会(CDA)制定的全瓷修复临床评定标准进行修复体评估。 结果 97.2%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落、基牙冠折等并发症,患者满意度较高。 结论 IPS e.max CAD全瓷修复体的近期修复效果良好。     

Wol-CeramELC全瓷沉积技术的临床应用

目的：探讨Wol-CeramELC瓷沉积全瓷冠的临床效果。方法：以在原始石膏代型上瓷沉积30sec形成内冠-玻璃渗透-常规堆饰面瓷的方法,制作完成28例共109个全瓷冠的修复,观察全瓷冠的完整性、色泽、边缘吻合性和对牙龈的影响。结果：经3-17个月的观察,除1颗活髓牙有过敏症状,2例4个冠因美观不佳而重做外,其他病例修复效果满意。修复体色泽自然逼真,未出现烤瓷冠破裂、脱落、基牙冠折根折等并发症,边缘密合,牙龈颜色形态自然,无龈炎,变色牙遮色效果好。结论：Wol-CeramELC瓷沉积是一种使用成熟材料的创新技术,使全瓷修复技术得到了极大的提升和完善。它强度高,边缘密合性好,使用范围广,临床效果优良,是极有发展前途的全瓷修复技术。     

CADCAM瓷贴面修复的临床效果探析

[摘要] 目的 评价CAD/CAM全瓷贴面修复前牙的临床效果。方法 选择98颗前牙,采用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块即刻完成修复体并粘结。参照改良Ryge评价方法,对临床使用1周、6个月、12个月、24个月的贴面在颜色匹配、瓷表面完整度、边缘染色、边缘适应性、术后敏感、牙龈健康状况、继发龋方面进行临床评价。结果 CAD/CAM全瓷贴面在这些方面的临床评级,90%以上达到A级。结论 用CEREC的椅旁CAD/CAM修复系统及IPS e.max CAD瓷块完成的贴面临床效果良好可靠。     

无饰瓷氧化锆嵌体与金合金嵌体修复活髓磨牙Ⅱ类洞的疗效比较

目的 比较无饰瓷氧化锆嵌体与铸造金合金嵌体治疗活髓磨牙Ⅱ类洞的临床疗效.方法 选取因龋损或折裂导致的活髓磨牙Ⅱ类洞缺损患牙共60颗,随机分成A组和B组,每组各30颗,分别行计算机辅助设计和制作的无饰瓷氧化锆嵌体修复和金合金嵌体修复,修复后12个月复诊,参照美国公众健康服务修正标准评价治疗效果.结果 修复后12个月,A组有29颗患牙复诊,总成功率为93.53%,B组有28颗患牙复诊,总成功率83.93%,差异有统计学意义(χ2=5.107,P<0.05).美观性评价A组有19颗患牙达到A级,B组没有患牙达到A级,A组的术后美观性评价明显优于B组.结论 对于修复活髓磨牙Ⅱ类洞牙体缺损,使用无饰瓷氧化锆嵌体的美观性和总成功率优于金合金嵌体.     

氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果

目的评价氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法上颌前牙牙体缺损患者49例共134颗患牙,使用氧化锆全瓷冠进行前牙美学修复。全瓷冠粘固后6、12个月进行复诊检查,根据美国公共健康协会口腔临床修复材料评价修正标准对全瓷冠的外形、边缘适合性、表面质地、颜色匹配性、边缘染色等进行评价。结果 3颗全瓷冠粘固后2周因咬硬物崩瓷,其余无破损、松动、脱落,牙体无折断、劈裂和继发龋等并发症。修复后6、12个月复查,修复体外形、表面质地、边缘染色、固位、术后敏感性、牙龈健康、继发龋7项标准在2次评价中均达到了A级;边缘适合性在修复后6个月复查时A级占97.8%(131/134),在修复后12个月复查时A级占96.3%(129/134);颜色匹配性两次复诊时A级均占92.5%(124/134)。结论掌握合理的适应证和规范化的操作,采用氧化锆全瓷冠修复上颌前牙牙体缺损能达到满意的临床效果。     

IPS e.max press热压铸全瓷冠在后牙的临床应用

目的:探讨IPS e.max press铸造玻璃陶瓷应用于后牙全冠修复的抗折裂效果。方法:选择182例274个IPS e.max press瓷块制作的后牙全瓷冠进行6-18个月的随访,评估其抗折裂情况。结果:1个全瓷冠在使用6个月时出现折裂,余未见破损及裂纹,效果满意。结论:IPS e.max press玻璃陶瓷应用于后牙的全冠修复有较好的抗折裂效果。     

二矽酸锂基铸瓷贴面修复氟斑牙的美学效果

目的:评价二矽酸锂基IPS e.max铸瓷贴面修复氟斑牙的美学修复效果。方法:对于中重度氟斑牙患者23例,共计178颗牙齿行IPS e.max铸瓷贴面修复。贴面粘接后0.5个月、6个月、12个月、24个月、36个月、48个月,参照改良R y ge评价标准进行临床效果评价。结果:根据改良R y ge评价标准,不同复查时间A级的贴面百分数均在80%以上,A级+B级达99%以上。结论:使用IPS e.max铸瓷贴面修复氟斑牙IPS e.max铸瓷贴面符合人们对美的追求,能满足人们对美的更高的要求。     

E-max铸瓷贴面前牙美容修复的临床效果评价

目的评价E—max铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床应用效果。方法对185颗前牙行E-max铸瓷贴面修复．术后1、6、12个月复查，从瓷贴面完整度、边缘适合性、牙龈健康状况、牙敏感程度、颜色匹配度等方面评价修复效果。结果1、6、12个月复查时，各有1个贴面发生近中切端小缺损，各有17、14、7个贴面边缘卡探针，各有5、3、1颗牙有牙龈炎症。1个月后复查7颗牙有轻度冷热敏感，6个月后敏感消失。所有贴面颜色与邻牙协调。结论E—max铸瓷贴面修复前牙具有较好的美观效果。