探析《物权法》对城市规划及其管理的影响

<中华人民共和国物权法>(以下简称<物权法>)的颁布和实施,直接影响着休现公共利益和政府于坝的城乡规划及其管理.笔者将从<物权法>在城市规划管理中如何完善其职能、保障公众利益等方面结合案例进行探析.     

《物权法》的权益保护与《城乡规划法》的权益调整

<物权法>着重明确和保护土地和建(构)筑物等不动产物权人的权利;<城乡规划法>则是明确空间资源分配与开发利用的原则,强调以公共利益为前提调整各方面权益的公共权利.<物权法>的权益保护与<城乡规划法>的权益调整看似一对矛盾,实则在共同的公共利益原则下统一.从权益角度认识新区规划与旧区改造在规划实质上的差异,有助于在规划实践中正确把握<物权法>与<城乡规划法>的实质.     

论《城乡规划法》第64条的明确与细化

<城乡规划法>第64条作为城乡规划个案执法中适用最多的条文之一,是城乡规划主管部门追究违法建设主体法律责任的重要依据.该条在语义逻辑上以5个"分层标准"为依据层序罗列了针对不同情形的行政处理方式.但固于"分层标准"的抽象与模糊,<城乡规划法>第64条的众多执法分歧导致了城乡规划主管部门执法的混乱,影响了执法的整体效果,成为"权力寻租"等腐败行为得以孳生的温床.因此,在理顺<城乡规划法>第64条的执行流程的基础上列举"分层标准"的具体情形、消除执法分歧、明确"分层标准"的认定程序将是<城乡规划法>第64条得以细化完善的路径选择.     

认真贯彻《北京市城乡规划条例》 开创首都城乡规划工作的新局面

北京市第十三届人大常委会第十一次会议审议通过了<北京市城乡规划条例>(以下简称新<条例>),自2009年10月1日起实施,这是我市贯彻落实<中华人民共和国城乡规划法>,结合北京市的实际情况,制定的一部城乡规划建设和管理的地方性法规.     

新颁布的《北京市城乡规划条例》是更好地实施城乡规划的法律保障

<北京市城乡规划条例>(以下简称新<条例>)经市十三届人大常委会第十一次会议审议通过,将于今年10月1日实施.作为北京城乡规划法制建设的新成果,它充分体现了科学发展观的要求,贯彻落实了<城乡规划法>的有关规定,注重制度创新,有许多新特点.     

全面落实《城乡规划条例》 调整现行规划管理方式

<北京市城乡规划条例>(以下简称新<条例>)于2009年5月22日经北京市十三届人大常委会第十一次会议审议通过并颁布,将于2009年10月1日起实施,这是北京市城乡规划建设和管理的一部地方性法规.     

贯彻规划条例 创新规划编制

<北京市城乡规划条例>(以下简称新<条例>)即将颁布实施,这是在国务院批复((北京城市总体规划(2004～2020年)>和<城乡规划法>实施之后,指导北京城乡规划建设和管理的地方性法规,也是新形势下指导城乡规划编制的重要依据.     

对城乡规划公众参与的认识与思考

北京市第十三届人大常委会第十一次会议审议通过,并将于今年10月1日开始执行的<北京市城乡规划条例>(以下简称新<条例>)与1992年7月颁布实施的<北京市城市规划条例>相比有了较大变化,其中主要的特点之一就是充分体现了城乡规划中的公众参与和公众监督,强调了城乡规划制定和实施过程中的公众权利与义务.     

构建符合时代精神的规划法制——简析我国城乡规划立法的演进

城乡规划主干法是城乡规划体系的核心,是城乡规划编制、审批、实施和管理的基础.我国<城乡规划法>的制定经历了漫长的历史演进.经济制度和社会制度决定了法律制度,同时法制建设又必须与时俱进、适应于经济社会的发展.不同的社会时代背景所产生的不同的规划法律制度,都会有其时代的合理性和局限性.回顾与分析我国解放后城市规划立法变迁的历史过程,有助于认清规划法制建设的精髓,从而认真执行并完善现今已颁布施行的<城乡规划法>,并努力构建起符合时代精神的规划法制.     

城乡规划配套立法的建议

<城乡规划法>的制定标志着我国城乡规划工作正式走上了以人为本、全面、协调、可持续发展的道路.我国幅员辽阔、国情复杂,<城乡规划法>的立法只能作纲领性和原则性的规定,因而需要相应的配套法来阐明基本法中有关条款的实施细则.目前<城乡规划法>仍存在不明确、不具体,不完善之处,在规划体制、编制、实施管理等方面需要通过配套立法加以完善和深化,以进一步贯彻、落实<城乡规划法>的立法精神.     

关于物权法与土地制度及城市规划的若干讨论

我国的物权法正在制定之中,物权概念的法律认可对于土地权利制度及城市规划的思维体系、操作模式等将有相当深刻的影响。笔者在介绍物权和物权法的基本概念争内容的基础上,针对土地权利制度及城市规划立法原则的若干问题展开讨论。     

城乡发展中的物权冲突与调节——实施《物权法》的若干思考

<物权法>的出台和施行完善了财产权台勺正式规则,但由于阶段性和概约性特征,在许多方面尚存难题.一系列难题造成了物权冲突,主要表现在公共利益界定与公权制约、共同所有与多数规则下的妨害、集体所有与历史路径锁定等三个方面.这些冲突可能损害法律的公平合理性,因而需要在进一步的实体性和程序性的法规细则中对这些难题加以妥善处理.同时,城市规划机制应与物权立法进程相衔接,发挥在物权冲突中的协调和治理功能,从而推进城乡社会的和谐发展.     

《物权法》与城市白线制度——城市滨水空间公共权益的保护

<物权法>为公民的不动产保护提供了法律依据,这使得独享城市滨水空间这一稀缺性资源的开发商、私人社区与个人将合法地拥有本来属于非排他性的不动产物权.为更好地保护城市日益稀缺的滨水空间资源,应在城市的滨水区域划出公共的滨水区,通过建立"城市白线"的规划管理制度,确保城市滨水空间的公共属性,体现优质城市空间资源共享的社会公平性,形成以城市白线管理制度为核心的滨水空间公共权益的保护机制.     

《城乡规划法》之后的控制性详细规划——从科学技术与公共政策的分化谈控制性详细规划的困惑与出路

《城乡规划法》、《物权法》等法律的出台使控制性详细规划的编制与管理面临严峻的挑战,控规中原有的问题愈加突出。本文试图从科学技术与公共政策的分化来认识控制性详细规划中存在的问题,为控规内容的完善提出新的思路;并适应行政体制改革与法律的要求,建立责权明确的控规编制与管理制度。     

《物权法》语境下的城市规划

2007年3月颁布的《中华人民共和国物权法》强化了对私有财产的保护，将“公共利益”作为政府行使征收权的前提条件。以体现“公共利益”和“政府干预”为特征的城市规划必将成为相关问题和矛盾争论的焦点。从西方近现代城市规划的实践来看，“公共利益”不但体现在政府对私有土地行使征收权方面．同时也体现在政府对私有土地利用自由的限制方面。本文试图通过对近现代城市规划出发点的回顾，以及中美对公共利益解读的对比，探索《物权法》的颁布对城市规划实践的影响，展望城市规划未来所必须应对的局面。     

从《物权法》出台看《城市规划法》的修订及迫切性

《物权法》以法律的形式肯定了改革开放后市场经济的成果,同时也将城市建设过程中的具体问题转化为法律问题,向《城市规划法》提出严峻的挑战。本文从《宪法》的高度分析《土地管理法》、《物权法》、《城市规划法》与《宪法》的关系,强调城市规划的社会主义性质;提出应在物权关于不动产的权利中区分出开发权并落实开发权国有,建立基于公共利益的以开发控制为核心的城市规划体系。     

《物权法》语境下的城乡规划

<物权法>于2007年3月26日获高票通过,这是中国私有财产权利保护的里程碑,具有划时代的历史意义.然而,对私权利保护力度的加大,必然会影响到某些现有的公权力的界定和行使.本文重点研究的就是物权法的颁布对城乡规划这种公权行为造成的影响.     

《物权法》实施背景下基于权利界定的“控规五线”控制探讨

<物权法>的实施,对城乡规划提出了挑战,要求尊重并保护私人产权.从权利界定的视角出发,"控规五线"制定的过程其实就是权利界定的过程,其本质是对城市空间公共利益的强制性保护.在此基础上,本文通过对权利界定的特性、手段的认识,提出"五线"控制应该结合物权,采取刚性与弹性有机结合的方法进行"五线"的控制,并指出其关键在于确定刚性的底线和弹性的衡量原则,并以红线、绿线为代表进行具体分析,同时兼顾蓝线、紫线、黄线的讨论.     

面向操作的乡村规划管理研究——以杭州市为例

2008年1月1日起实施的《城乡规划法》,第一次从规划引领、城乡一体的要求出发,出台了乡村建设规划许可证制度,提高了乡规划和村庄规划的地位和作用,完善了乡村规划管理制度,保障了乡村建设工程切实依据法定的乡规划和村庄规划实施落实,为城乡规划主管部门在乡、村庄规划区内行使权属管理职能提供了必要的法律依据,也有利于维护建设单位按照规划使用土地的合法权益。但上位法表述原则,对于乡村规划管理的具体内容、管理模式、乡村建设规划许可证核发的程序与条件等没有给予明确。乡村与城市差别很大,不能一味地照搬城市管理模式。本文从可操作层面入手,通过对杭州市乡村规划管理的研究,尝试找寻适合乡村发展的管理路径。     

城市规划的“公共利益”之辩——《物权法》实施的影响与启示

《物权法》的颁布和实施,使得"公共利益"成为讨论的热点。城市规划长期以来自诩为"公共利益的代言人",然而城市规划行为究竟能否代表公共利益需要从法律角度进行检验。本文介绍了公共利益的内涵和特性,并通过几个较具影响的案例的分析,探讨了城市规划中的"公共利益"问题。文章的最后,提出了通过立法部分界定公共利益、借助正当程序和经济手段形成公共利益、仰仗司法体系救济公共利益等建议。