两种镍钛锉在儿童乳磨牙根管治疗中的临床效果

目的 比较M3乳牙专用镍钛锉和M2镍钛锉在乳磨牙根管治疗中的应用效果。方法 选择3 ～ 8岁儿童90例,分成实验组2组和对照组1组,每组30例,实验组分别在乳牙根管治疗中使用 M3乳牙镍钛锉和M2镍钛锉,对照组使用不锈钢K 锉。分别记录3组的根管预备时间以及疼痛评估值、以及术后X线片检查充填效果。所有的根管治疗操作均为同一医生进行。结果 实验组中的两组平均每根根管预备时间均比对照组短,X线片显示恰充根管数量均高于对照组,患儿术后第1天和第3天的疼痛反应评分值均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),而实验组中的M3组和M2组比较,根管预备时间、充填效果、术后第1天和第3天的疼痛反应评分值差异没有统计学意义(P>0.05)。术后第7天3组间疼痛评分值差异无统计学意义(P>0.05)。结论 M3乳牙专用镍钛锉和M2镍钛锉在乳牙根管治疗时操作时间短、术后疼痛反应低,充填效果佳,均可用于乳牙根管治疗,但是M3乳牙镍钛器械更适用于儿童。     

ProTaper机动镍钛锉在乳牙根管预备中的应用

目的:比较ProTaper机动镍钛锉与手用不锈钢锉在乳牙根管预备中的效果.方法:选择42名4～7岁的儿童50个患有牙髓炎、根尖周炎的下颌第一乳磨牙.随机分成2组,分别用ProTaper机动镍钛锉(A组)与手用不锈钢锉(B组)进行根管预备,使用注射型根管充填剂(Matapex充填剂)进行根管充填.比较两组病例根管预备的时间,X线片观察两组根管充填效果.结果:A组根管预备的时间明显少于B组,差异有显著性(p＜0.01).根充效果观察,下颌第一乳磨牙近中根的恰填率A组高于B组,差异有显著性(P＜0.01).远中颊舌根恰填率A组与B组差异无显著性(P＞0.05).结论:ProTaper机动镍钛锉进行根管预备及使用注射型乳牙根管充填剂充填根管,能大大提高乳牙根管治疗的效率和效果.     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

乳牙机用镍钛锉结合超声荡洗用于乳磨牙根管治疗中的临床效果研究

目的:评价不同锥度乳牙机用镍钛锉结合超声荡洗在乳磨牙根管治疗中的临床效果.方法:纳入51例因急、慢性乳磨牙牙髓炎治疗的患儿,共计60颗患牙,随机分为S组、M组和K组(n=20),S、M组使用不同锥度机用镍钛锉预备根管,并结合超声荡洗根管,K组使用不锈钢K锉预备根管,注射法冲洗根管,根据约诊间痛发生率、根管预备和根管治疗...     

手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的应用

目的 探讨手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的效果。方法 将101例患者的132个弯曲根管随机分为两组,实验组68颗用手用ProTaper镍钛锉,对照组64颗用不锈钢K锉,两组均采用冠根向深入法进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管形态、预备后疼痛以及根充效果的差异。结果 手用ProTaper镍钛锉根管预备形态较好,预备时间减少,预备后疼痛发生率降低,根充恰填率明显增高。两组具有显著性差异(P<0.05)。结论 手用ProTaper镍钛锉组可有效改善弯曲根管治疗效果。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

控制记忆型镍钛锉HyFlexCM根管预备的临床效果分析

目的 评价控制记忆型镍钛锉HyFlex CM根管预备的临床疗效。方法 选择拟行根管治疗的300颗下颌第一磨牙和第二磨牙随机分为HyFlex CM组和Protaper组,分别用HyFlex CM机用镍钛锉和Protaper锉进行根管预备,采用卡方检验比较2组在根管预备时间、根管预备后的疼痛反应、根管充填效果、器械分离率等方面的差异。结果 平均预备时间HyFlex CM组为21.7 min、Protaper组为22.5 min（P〉0.05）;疼痛发生率HyFlex CM组为4%,Protaper组为3%（P〉0.05）;根管恰填率HyFlex CM组为95.10%,Protaper组为96.18%（P〉0.05）;HyFlex CM组发生1例器械分离,Protaper组发生6例器械分离。结论 HyFlex CM同样能有效降低根管预备后疼痛的发生,也能更好地保持根管解剖的初形,明显减少器械分离的发生,从而提高了根管充填的效率和质量。     

机用镍钛锉去除根管旧充填物能力的体外研究

目的研究0.04锥度的镍钛锉去除根管旧充填物的能力.方法将30颗单根管前牙分成A、B、C三组,每组10颗.用K型锉行根管颈备、牙胶尖+氧化锌侧压法充填.放置30天后用不同的方法去除根管旧充填物A组为K型锉+氯仿组;B组为镍钛锉+氯仿组;C组为单纯应用镍钛锉组.记录操作时间、氯仿用量.将牙根纵劈,立体镜下观察牙根整体及其不同水平的残留物情况,将结果进行统计学分析.结果对于根管整体的残留物量,C组少于A组,存在显著性差异(P=0.007),其余的实验组间无显著性差异(P＞0.05).对于操作时间,B、C两组均少于A组(P＜0.05),B、C两组间无显著性差异(P＞0.05).B组的氯仿用量少于A组(P＜0.05).结论同K型锉相比,机用镍钛锉去除根管旧充填物更为完善且操作时间显著减少.     

ProTaper联合Pathfile镍钛锉预备狭窄弯曲根管的临床评价

目的 比较联合使用ProTaper和Pathfile镍钛锉、单独使用ProTaper镍钛锉、单独使用不锈钢K锉预备狭窄弯曲根管的临床效果.方法 因牙髓炎或根尖周炎需根管治疗的93颗患牙,336个根管,平均分为A组、B组和C组,A组联合使用Pathfile和ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;B组单用ProTaper镍钛锉,冠向下法进行根管预备;C组单用预弯的弹性K锉,逐步后退法进行根管预备.比较3组在根管预备时间、器械折断率、恰填率及根尖偏移率方面的差异.结果 A、B、C组的根管预备时间分别为(8.51±2.32) min、(7.08±1.56) min、( 13.76±3.28) min,差异有统计学意义(F=223.796,P＜0.01).A组器械折断率(0.00％)、台阶形成率(0.89％)、根尖偏移率(7.14％)最低,恰填率(92.86％)最高.3组之间器械折断率、恰填率、台阶形成率和根尖偏移率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 Pathfile和ProTaper镍钛锉联合使用可减少狭窄弯曲根管的预备时间,且安全可靠,根管充填效果好.     

Protaper手动镍钛锉在磨牙一次性根管治疗术中的应用

目的观察应用Protaper手动镍钛锉和不锈钢K锉在慢性根尖周炎的一次性根管治疗术后的反应及远期疗效。方法将需要根管治疗的95例患者106颗磨牙随机分为Protaper手动锉组51颗牙和不锈钢K锉组55颗牙。分别进行Protaper手动锉和不锈钢K锉进行根管预备后,一次性根管充填。结果治疗后1~7 d Protaper手动锉组术后反应率较不锈钢K锉组低(P<0.05),远期疗效两组无明显差异(P>0.05)。结论Protaper手动锉用于一次性根管治疗术后反应较少,疗效可靠。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。     

不锈钢K锉和镍钛K锉预备弯曲根管效果的比较研究

目的：比较手动不锈钢K锉与手动镍钛K锉预备弯曲根管的能力。方法：选取40个下颌磨牙近中颊侧弯曲根管，随机分为两组，每组20个根管。分别采用手动不锈钢K锉与手动镍钛K锉预备。采用双曝光技术比较两种器械预备弯曲根管后的根管偏移发生率。结果：两组根管偏移发生率存在显著性差异。结论：手动镍钛K锉能较好的维持根管原有形态。     

镍钛器械与手用K-锉对单根管牙一次性根管治疗的临床效果比较

随着保存修复的不断发展,需要做根管治疗的牙齿越来越多。根管治疗期间的疼痛常常使治疗时间延长,增加患者的就诊次数,给患者带来痛苦和不便,因此控制根管治疗期间患牙的疼痛在一次性根管治疗广泛开展的今天尤为重要。本文拟就研究3种不同根管预备器械:镍钛机动器械ProFile、镍     

机用Protaper镍钛锉在根管治疗中器械分离情况的临床分析

目的分析机用Protaper镍钛锉在根管预备时的器械分离情况及原因。方法收集在临床根管预备中器械分离的机用Protaper镍钛锉共102根,记录器械分离器械的型号,扫描电镜观察其器械分离类型,并对器械分离器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系及与时间的关系进行分析。结果机用Protaper镍钛锉器械分离的类型多属弯曲器械分离(69.6%),且易发生于磨牙、根尖1/3、根管弯曲度大于30°的牙。前2年(2008年3月—2010年3月)器械器械分离74根(72.5%),后2年(2010年3月—2012年3月)为28根(27.5%)。结论机用Protaper镍钛锉器械分离与器械本身特点、患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。     

镍钛旋转锉在老年人根管治疗中应用

目的:探讨机用镍钛器械ProTaper在老年患者根管治疗中应用的临床效果。方法:选取临床上因牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的老年患者46例,患牙56颗(94个根管),运用冠向下技术,采用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管。记录根管预备所需要的时间及器械折断的数量,根据治疗前、中及根充后的X线片评价预备及根充效果。结果:所有患者的根管预备锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,无1例发生器械分离。结论:在老年患者的根管治疗中,使用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,可以获得比较好的临床效果。     

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。     

Mtwo机用镍钛锉根管预备的临床效果观察

目的探讨Mtwo机用镍钛锉预备根管的临床效果。方法选取拟行根管治疗的患牙80颗,随机分为试验组和对照组,每组40颗,试验组采用Mtwo机用镍钛锉及改良逐步后退法进行根管预备,对照组采用手用不锈钢K锉和逐步后退法进行根管预备,2组均采用侧向加压法充填根管。比较2组的根管预备时间、根管预备术后疼痛反应和根管充填质量。结果试验组根管预备时间平均为（5.81±0.95）min/根,对照组平均为（13.45±1.08）min/根,试验组明显短于对照组,差异有统计学意义（t=17.15,P〈0.05）;试验组根管预备术后疼痛发生率明显低于对照组,且差异有统计学意义（χ2=4.45,P〈0.05）;试验组根管适充率96.6%,对照组根管适充率85.2%,2组差异有统计学意义（χ2=5.79,P〈0.05）。结论Mtwo机用镍钛锉预备根管快速有效,根管成形、根管充填效果好,并发症少,值得临床推广。     

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床评价

目的观察ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果。方法将行根管治疗的76颗患牙共146个根管随机分为P组（38颗牙，74个根管）和S组（38颗牙，72个根管），P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管，S组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管，观察两组在根管预备时间、锉折断、备根后患牙的疼痛发生率和根充效果的差异。结果P组根管预备时间平均为4min20s，明显少于S组的9min31s；两组的器械折断率无显著性差异（P〉0．05）；P组备根后疼痛发生率为5．3％，明显低于S组的23．7％（P〈0．05）；P组根充恰填率明显高于S组（P〈0．01），欠填率明显低于S组（P〈0．01）。结论只要掌握冠根向备根技术的要点，ProTeper机用锉比传统手用不锈钢锉更省时省力，可以有效地降低术后疼痛发生率，提高根充效果。