二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察

目的观察二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的临床优势。方法选择2010年1月至2013年1月门诊就诊患者100例,全部为符合适应症的成人前牙,随机分成2组。50例以镍铬合金烤瓷冠修复前牙,50例以二氧化锆全瓷冠修复前牙,随访1a,分别就修复体外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线等方面进行观察。结果 2组在修复体外形、边缘适合性方面无明显差异,在颜色匹配状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中具有明显的临床优势。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

四种材料冠修复体对上颌前牙修复效果的比较

[目的]比较四种材料制成的冠修复体修复上颌前牙的临床应用效果.[方法]从修复体颜色,冠边缘适合性,颈缘着色,修复体折裂和牙龈健康状况等五个方面对修复效果进行比较评价.[结果]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠在各个方面均优于镍铬和钴铬烤瓷冠.[结论]金沉积瓷冠和泽康氧化锆全瓷冠是上颌前牙的理想修复方式,而钴铬合金烤瓷冠优于镍铬合金烤瓷冠.     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床效果评价

目的 探讨氧化锆全瓷冠桥修复体对前牙缺损的修复效果,为临床应用提供参考.方法 对2010年1月～2011年9月新乡市中心医院口腔科收治的36例氧化锆全瓷修复患者,52例钴铬合金烤瓷修复患者的临床效果进行评价.结果 56个牙位的氧化锆全瓷冠和84个牙位的钴铬合金烤瓷冠在外形、边缘适合性、继发龋方面差异无统计学意义;而在牙龈状况、边缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义.结论 氧化锆全瓷修复体具有良好的美学效果和生物相容性,近期临床效果较满意.     

探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效,评价二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法选择我院2016年10月至2 017年10月来我院就诊的140例患者,所有患者均需要进行全冠修复,将其分成观察组和对照组各70例,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全冠修复,随访患者恢复情况,每隔6个月记录患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色及牙龈健康状况。结果随访1～2年后,观察组满意合格率为100%,包括修复体外形、颜色匹配、边缘密合度、龈缘着色方面的评价,其中有9例患牙牙龈有轻度炎症,龈不良反应率为12.9%。对照组患者修复体外形满意合格率为94.3%;修复体颜色匹配的满意合格率为77.1%;边缘密合度满意合格率为85.7%;牙龈着色满意合格率为78.6%;龈不良反应率为35.7%。两组患者修复体相比,外形上差异没有统计学意义(P0.05);两组患者的满意合格度差异较为显著(P0.05),包括颜色匹配、边缘密合度、龈着色及牙龈健康方面,有统计学意义。结论二氧化锆全瓷冠修复效果较好,对牙周组织影响较小,比钴铬合金烤瓷冠修复更容易被患者接受,值得在临床上广泛推广。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

二氧化锆烤瓷牙修复前牙的效果分析

目的:探讨前牙修复采用二氧化锆烤瓷牙修复的效果。方法:选取70例于2014年6月至2015年6月期间我院接收的前牙需全冠修复患者,随机分为对照组(给予镍铬合金烤瓷冠修复,n=35)与观察组(给予二氧化锆烤瓷冠修复,n=35),观察两组修复效果及患者对修复效果的满意度情况。结果:两组修复体在修复1年后,经过分析发现,观察组在边缘密合度、颜色匹配、牙龈健康状况、龈缘着色方面明显优于对照组(P0.05),两组在修复体折裂、牙体解剖外形方面比较基本一致(P0.05);观察组患者对患牙修复满意度较对照组显著要高(P0.05)。结论:在对前牙进行修复时,采用二氧化锆全瓷冠修复,具有较高的美学效果,对牙周组织影响小,耐用性好,是前牙修复的理想材料,具有推广价值。     

前牙全瓷冠修复临床疗效分析

目的探讨前牙采用全瓷冠修复的临床疗效。方法选择前牙牙体缺损或牙体变色患者285例,随机分为观察组145例和对照组140例,对照组采用前牙金属烤瓷修复,观察组采用前牙全瓷冠修复。采用加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形及颜色等进行评定,同时观察不同修复方式的远期并发症。结果两组患者治疗后症状均有所改善,两组牙齿修复的边缘完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组解剖外形成功率高于对照组(P<0.05),牙齿颜色成功率高于对照组(P<0.01)。观察组1.5年后牙龈炎和龈缘灰线发生率均低于对照组(P<0.01)。结论前牙采用全瓷冠修复可以收到良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

瓷肩台消除金属烤瓷冠颈缘灰线5年效果评价

为观察瓷肩台烤瓷冠消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高牙齿美观的效果,以两组牙体出现颈缘灰线为效果判定标准,比较观察采用瓷肩台技术制作86件镍铬合金烤瓷冠及同期制作89件普通镍铬合金烤瓷冠的临床效果。5年后,86例经瓷肩台烤瓷冠修复的牙体均无颈缘灰线出现,而89例普通金属烤瓷冠修复的牙体中有14例(16.6%)出现颈缘灰线,两组差异有统计学意义(P<0.01)。提示瓷肩台避免了金属边缘与牙龈的直接接触,能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高牙体美观效果。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠前牙美容修复的临床体会

目的:探讨CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用及其美学性、稳定性和生物相容性及对牙龈健康状况的影响.方法:对20例需烤瓷冠修复前牙的患者制作CAD/CAM氧化锆全瓷冠或桥40颗,随访患者12个月,通过对适应证的选择,采用正确牙体预备方法、比色要点的掌握、还有良好的医技沟通.制作出符合患者要求的修复体.结果:随诊患者12个月,观察修复体的色泽无改变,口腔色彩适合性佳.全部样本无冠破损和脱落,无牙龈退缩而致冠边缘暴露,牙龈无变色、红肿及增生,义齿冠龈缘与相邻牙龈缘较对称、延展性佳.患者对修复效果都十分满意.结论:通过CAD/CAM制作完成的氧化锆全瓷冠增加了冠修复的美学效果,其稳定性及生物相容性均佳.     

前牙烤瓷冠龈边缘处3种牙体预备的临床分析

①目的 对前牙烤瓷修复冠(PFM)龈边缘3种牙体预备引起牙龈健康、颈缘灰线的差异进行比较,以选择最佳的龈边缘预备方法.②方法 将397例482修复单位随机分成3组,分别用90°肩台,135°肩台,凹形肩台备制,用镍铬合金烤瓷牙修复1年后,检查烤瓷冠牙周健康及颈缘灰线对比评价复查结果.③结果 3组病例在牙周健康、颈缘灰线有一定差异.其中135°肩台和90°肩台与凹形肩台在牙周健康上有显著必(P＜0.05),135°肩台、90°肩台差异无显著性(P＞0.05).135°肩台与90°肩台和凹形肩台在颈缘灰线上有显著性(P＜0.05),90°肩台、凹形肩台差异无显著性(P＞0.05).④结论 135°肩台在前牙预备中方法简便,临床效果良好.     

前牙金沉积烤瓷冠修复临床疗效观察

目的 探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床效果.方法 采用金沉积烤瓷冠对50例前牙牙体缺损的患者进行修复并观察戴入及戴入烤瓷冠12个月后的冠边缘的密合度、牙龈边缘染色、冠折裂、颜色,崩瓷等情况.结果 金沉积烤瓷冠在完成时,各观察项目均效果良好,12个月后,48件成功、2例发现有轻度牙龈炎症.12例原镍铬合金烤瓷冠修复颈缘有黑线的患者采用金沉积冠修复后,牙龈颜色、形态正常,无牙龈炎症.结论 金沉积烤瓷冠修复前牙具有良好的临床效果.     

钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床使用效果比较与分析

目的:比较镍铬合金、钴铬合金以及金合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法:对80例单个上前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作镍铬合金、钴铬合金烤瓷冠各40件,并对多项临床指标进行为期2年的追踪观察。结果:二种烤瓷冠的颜色匹配性、边缘密合度以及长期完整性相似(P<0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金烤瓷组的颈缘返青和龈缘炎发生率较低(P<0.01)。结论:钴铬合金烤瓷冠具有良好生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠。     

不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况及内冠边缘扫描电镜观察

目的：评价不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠戴用后的龈缘状况及观察口腔环境戴用后内冠边缘的表面形貌改变。方法：①对修复时间为1～14年的104例镍铬合金烤瓷冠患者144个基牙进行复查,检查冠边缘密合度、牙龈健康及龈缘染色情况;②拆除其中24例患者的冠套,12个拆冠原因为冠色泽欠佳、放射治疗;另12个为冠边缘不密合。用扫描电镜分别对拆除的及新制作的镍铬合金烤瓷冠边缘进行观察比较。结果：不同修复时间的镍铬合金烤瓷冠龈缘状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。电镜下戴用后的镍铬合金烤瓷内冠边缘均观察到腐蚀迹象,以冠边缘不密合尤甚。结论：镍铬合金烤瓷冠在口腔中存在腐蚀,但与修复时间无明显相关性,腐蚀程度与修复体的冠边缘密合度有关,同时会影响到龈缘的状况。