弹性应变率比值鉴别诊断甲状腺影像报告和数据系统4～6类甲状腺结节的影响因素分析

目的分析弹性应变率比值鉴别诊断甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4~6类结节的影响因素,探讨不同影响因素作用下弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺良恶性结节的应用价值。方法 2013年9月至2014年3月于南京医科大学第一附属医院行常规超声检查进行TI-RADS分类并同时进行超声弹性成像检查的甲状腺结节患者270例,共278个结节。选取TI-RADS 4~6类的105个结节作为研究对象。采用Logistic回归模型分析弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节的影响因素。绘制弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的操作者工作特征(ROC)曲线。以手术病理结果作为金标准,计算弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 ROC曲线显示,弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节良恶性的最佳诊断界值为0.54。Logistic回归分析结果显示,结节大小、钙化、是否合并弥漫性病变是弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类甲状腺结节的影响因素。对1 cm、未合并弥漫性病变、未合并钙化的TI-RADS 4~6类甲状腺结节,弹性应变率比值鉴别诊断其良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值均较高,分别为87.9%、72.7%、84.1%、90.6%,83.9%、83.4%、83.6%、94.0%,82.1%、83.3%、82.5%、92.0%。结论甲状腺结节的大小、是否合并钙化、是否合并弥漫性病变是弹性应变率比值鉴别诊断TI-RADS 4~6类结节良恶性的影响因素,综合分析这3类影响因素可提高弹性应变率比值在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。     

超声TI-RADS分级法和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的比较甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级法和弹性成像技术单独及二者联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法回顾性分析203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声、TI-RADS分级法及弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,比较用三种方法单独及联合应用的诊断效能。结果 TI-RADS分级法与常规超声的诊断结果比较差异无统计学意义,而常规超声和TI-RADS分级法的诊断敏感性均显著高于弹性成像(均P0.05),弹性成像的特异性较常规超声和TI-RADS分级法高,但差异均无统计学意义。TI-RADS分级法和弹性成像联合诊断时,当一种方法怀疑其为恶性结节时则诊断其为恶性结节,记为TI-RADS+UE 1;当两种方法同时诊断其为恶性结节时才诊断其为恶性结节记为TI-RADS+UE 2。TI-RADS+UE 1诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.5%、66.0%、82.9%、76.8%及95.8%;TI-RADS+UE 2诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为76.5%、96.1%、85.6%、95.8%及77.9%。结论 TI-RADS分级法鉴别甲状腺良恶性结节的准确率较高,与弹性成像技术联合应用能更好地指导其诊断和治疗,提高诊断效能。     

超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值

目的对比超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值。方法选取我院收治的114例甲状腺良性结节患者、135个结节(对照组),119例甲状腺恶性结节患者、141个结节(病例组)作为研究对象。所有结节术前均接受超声弹性成像检查,以病理检查为甲状腺良恶性结节鉴别诊断的金标准,绘制应变率比值、硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征曲线(ROC曲线),求得ROC曲线下面积(AUC)、最佳鉴别诊断阈值以及对应的灵敏度、特异度等指标。结果 (1)病例组应变率比值、硬度分级显著高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。(2)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.895,其95%可信区间(CI)为0.865~0.949。结节硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的AUC为0.882,其95%CI为0.859~0.937。应变率比值、硬度分级的AUC比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)应变率比值鉴别诊断甲状腺良恶性结节的最佳鉴别诊断阈值为3.14,其对应的灵敏度、特异度分别为85.11%、89.63%。硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节标准≤Ⅱ级为良性,Ⅱ级为恶性,其对应的灵敏度、特异度分别为83.69%、88.89%。结论超声弹性成像应变率比值与硬度分级鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床价值相当,两个指标均有良好的灵敏度及特异度。     

超声TI-RADS分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法选取2018年6月至2020年7月于登封市人民医院就诊的73例甲状腺结节患者(共计97个结节),所有患者均接受超声TI-RADS分级与超声弹性成像检查,并以穿刺活检结果为"金标准",对比两种检查方式对甲状腺结节良恶性的诊断价值。结果经穿刺活检检查得知,97个甲状腺结节中28个诊断为恶性,占28.87%(28/97),69个为良性,占71.13%(69/97);超声TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的准确度、特异度、恶性预测价值高于超声弹性成像,差异有统计学意义(P 0.05);超声TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、良性预测价值略高于超声弹性成像,差异未见统计学意义(P 0.05);且超声TI-RADS分级结果与穿刺活检结果具有极好的一致性(Kappa=0.876),超声弹性成像检查与穿刺活检检查结果具有理想的一致性(Kappa=0.595)。结论超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性具有较高准确度,与穿刺活检结果具有极高的一致性,可为临床早期判断疾病性质提供依据。     

超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法取经常规超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节患者140例(共152个结节),均行超声S-Detect技术检查,以病理结果为金标准,评价超声S-Detect技术、TI-RADS分类及两者联合应用时诊断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的价值。结果 152个甲状腺结节经病理证实,恶性结节92个,良性结节60个。超声S-Detect技术对TI-RADS 4a类结节的灵敏度40.00%、特异度为90.00%、准确度为81.67%;对TI-RADS 4b类结节的灵敏度为91.11%、特异度为57.14%、准确度86.54%;TI-RADS 4c类结节的灵敏度为94.59%、特异度为66.67%、准确度为92.50%。超声S-Detect技术联合TI-RADS分类诊断甲状腺TI-RADS 4类结节的灵敏度、特异度、准确度分别为93.48%、90.00%、92.11%,明显高于TI-RADS分类及S-Detect技术单独运用时的结果(P0.05)。结论超声S-Detect技术对判断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性有较高的临床价值,超声S-Detect技术联合TI-RADS分类明显提高了鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

超声弹性分级与应变率比值鉴别诊断甲状腺微小结节

目的 评价超声弹性成像分级与弹性应变率比值法对直径≤1 cm甲状腺微小结节的诊断价值。方法 对手术病理证实的55例患者的72个直径≤1 cm甲状腺结节的超声弹性图像进行分析,弹性分级分为4级,计算甲状腺组织与结节的弹性应变率比值。分别绘制弹性分级法及弹性应变率比值法的ROC曲线,评价其诊断价值。结果 甲状腺良、恶性结节的超声弹性分级及弹性应变率比值差异均有统计学意义(P<0.001)。超声弹性分级及弹性应变率比值判断甲状腺占位性病灶的ROC曲线下面积分别为0.851、0.890(P=0.124)。甲状腺良、恶性小结节弹性应变率比值诊断界值为2.85。结论 超声弹性分级法同弹性应变率比值法均能够有效地鉴别诊断甲状腺微小结节的性质。     

实时超声弹性成像技术结合TI-RADS分级标准在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨实时超声弹性成像技术结合甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级标准在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值。方法选取经手术病理证实的甲状腺结节患者125例(共190个结节),根据结节直径分为1 cm 64个(1 cm组)和≥1 cm 126个(≥1 cm组)。所有患者均接受常规超声和超声弹性成像检查,参考TI-RADS分级标准和弹性评分评估结节性质,绘制超声弹性成像和TI-RADS分级标准诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线,评估两种方法单独应用和联合应用对甲状腺结节的鉴别诊断价值。结果超声弹性成像诊断甲状腺恶性结节的敏感性87.72%、特异性87.22%、准确率90.53%;TI-RADS分级标准诊断甲状腺恶性结节的敏感性71.93%、特异性84.21%、准确率80.53%;两者联合诊断的敏感性91.23%、特异性88.72%、准确率93.16%。1 cm组中超声弹性成像诊断准确率为90.63%,TI-RADS分级标准诊断准确率为76.56%,两者比较差异有统计学意义(χ2=5.211,P0.05);≥1 cm组中,TI-RADS分级标准诊断准确率为87.30%(110/126),超声弹性成像诊断准确率为77.78%(98/126),两者比较差异有统计学意义(χ2=3.439,P0.05)。超声弹性成像诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积大于TI-RADS分级标准(0.926 vs.0.869),两者联合诊断的ROC曲线下面积(0.973)明显高于其单独应用,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声弹性成像联合TI-RADS分级标准对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高的诊断效能,可弥补单一技术在鉴别诊断中的缺陷与不足,具有较好的临床应用价值。     

超声造影成像及参数特征对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声造影(CEUS)成像及参数特征对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节良恶性的诊断价值。方法对84例被常规超声定义为TI-RADS 4类甲状腺结节进行超声造影检查,对结节重新定性诊断,并与病理结果进行比较,探讨超声造影成像及参数特征对甲状腺结节TI-RADS分类的进一步诊断价值。结果 84例102个常规超声TI-RADS 4类的甲状腺结节,超声造影检查在增强模式和TIC的曲线变化鉴别甲状腺良恶性结节方面均有统计学意义(P0.05)。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的灵敏度62.26%、特异度65.31%、准确度63.73%、阳性预测值66.00%、阴性预测值61.54%,超声造影重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的灵敏度77.36%、特异度73.46%、准确度77.45%、阳性预测值78.85%、阴性预测值76.00%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断恶性结节的灵敏度92.45%、特异度87.76%、准确度90.19%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确度均高于TI-RADS分类与超声造影,差异有统计学意义(P0.05)。结论超声造影联合TI-RADS分类重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的准确度高于常规超声TI-RADS分类与超声造影诊断,可以提高超声对甲状腺结节的诊断准确度。     

超声弹性应变率比值法诊断甲状腺结节良、恶性的价值

目的探讨超声弹性应变率比值法诊断甲状腺结节良、恶性的价值。方法选择行手术治疗的甲状腺结节患者85例（85个甲状腺结节）,均采用超声弹性成像检查。获得超声弹性成像图像后,勾画病灶同侧的胸锁乳突肌和病灶区作为感兴趣区（ROI）,测量其弹性应变率比值,并用受试者工作特征（ROC）曲线来确定良、恶性结节弹性应变率比值的临界值。结果甲状腺良性结节弹性应变率比值为0.94±0.22,甲状腺恶性结节弹性应变率比值为2.67±0.73,二者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。通过ROC曲线确定良、恶性结节弹性应变率比值的临界点为1.45,其准确性、敏感性、特异性分别为92.94%、88.89%、94.03%。结论应用胸锁乳突肌作为对照物测量甲状腺结节弹性应变率比值是可行的,并为临床判断甲状腺结节良、恶性提供依据。     

探讨健康体检中超声弹性成像应变比值鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的：探索超声弹性成像应变比值（SR）与常规超声在健康体检中鉴别甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的价值。方法：回顾性分析2020年1月1日—2022年12月31日本院健康体检的甲状腺结节（ACR TI-RADS 4类及以上）患者,针对经术后或穿刺病理证实的79个甲状腺结节同时进行常规超声检查（拟定ACR TI-RADS评分5分及以上考虑恶性）和超声弹性成像SR检查,阈值为2.73,以病理结果为金标准,构建受试者工作特征ROC曲线,分析曲线下面积（AUC）,评价两种方法在健康体检中鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果：经病理证实79个结节（恶性52个,良性27个）。超声弹性成像SR和常规超声鉴别诊断甲状腺（ACR TI-RADS 4类及以上）结节良恶性的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为：92.31%、88.89%、91.14%、94.12%、85.71%;67.30%、62.96%、65.82%、77.78%、50.0%。超声弹性成像SR组和常规超声组曲线下AUC分别为0.906和0.651,两种方法测值比较,差异具有统计学意义（P<0.0...     

超声弹性应变率比值在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值

[目的]探讨超声实时弹性应变率比值在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值.[方法]回顾性分析本院行甲状腺占位手术患者105例(288个结节)的甲状腺超声图像,所有患者术前均行甲状腺超声弹性检查及测定弹性应变率比值,术后与病理检查结果对照分析,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定弹性应变率比值的最佳临界值.[结果]甲状腺结节良性组的平均应变率比值为2.06,显著低于恶性组的7.83,其差异有统计学意义(P＜0.05);通过ROC曲线确定鉴别诊断甲状腺良恶性结节的弹性应变率比值为3.28,弹性应变率比值判断甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性和准确性分别为85.7％(36/42)、95.9％(236/246)、94.4％(272/288).[结论]超声弹性应变率比值可作为超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节的一种客观指标,弹性应变率比值在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中有应用价值.     

超声弹性应变率值在甲状腺良恶性结节诊断中的应用

目的探讨超声实时弹性成像及超声弹性应变率值在甲状腺良恶性结节诊断中的最佳诊断界点及其在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法对64例患者二维超声检出的91个甲状腺结节行超声弹性成像检查及应变率值测量;依据病理诊断结果对良性与恶性甲状腺结节予以弹性分级与分组;以Ⅲ级为界:0～Ⅱ级诊断为良性,Ⅲ～Ⅳ级诊断为恶性。结果 (1)超声弹性分级诊断:64例91个甲状腺结节术前超声弹性分级诊断为0～Ⅱ级45个结节(良性组),弹性分级诊断与病理诊断符合43个结节(43/64,67.2%);弹性分级诊断为Ⅲ、Ⅳ级46个结节,弹性分级诊断与病理诊断符合25个结节(25/27,92.6%);(2)超声应变率值测量:91个结节中67个结节应变率值5.525,24个结节应变率值≥5.525;恶性组结节应变率值均值(7.38±3.72),高于良性组(2.64±1.32,P0.05);(3)应变率值最佳临界点:通过ROC曲线确定的弹性应变率值最佳诊断界点为5.525,约登指数0.78,以超声弹性应变率值5.525为最佳诊断界点,检出良性组中62个结节(62/64)与病理诊断符合;以超声弹性应变率值≥5.525为最佳诊断界点,检出恶性组中22个结节(22/27)与病理诊断符合,对应的敏感性为81.5%,特异性为96.8%;(4)甲状腺结节良恶性鉴别:应变率值ROC曲线下面积0.892大于弹性分级法0.799,应变率值准确性92.3%高于弹性分级法的74.7%。结论超声弹性成像应变率值可用于甲状腺结节良恶性的判断,为甲状腺弹性成像检查提供了一项新的诊断指标。     

超声弹性成像定量分析甲状腺结节的性质

目的探讨超声弹性成像定量分析在甲状腺结节性病变良恶性诊断中的应用价值。方法对167例患者的212个结节作超声弹性成像检查,分析结节的应变率和应变率比值与病理结果间的关系。结果恶性组与良性组的应变率和应变率比值的比较,差异有统计学意义(t分别=9.67、9.03,P均<0.05)。甲状腺结节应变率的良恶性分界点约为0.16%,以此应变率标准判断结节良恶性,敏感性为77.90%、特异性为88.90%、准确性为84.90%。应变率比值的良恶性分界点约3.14,以应变率比值判断良恶性,敏感性为80.50%、特异性为90.40%、准确性为86.80%。结论超声弹性成像定量分析法可以用来评估甲状腺结节的良恶性,且准确性较高。     

超声弹性应变率比值在桥本甲状腺炎合并甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用

目的 探讨超声弹性应变率比值在桥本甲状腺炎合并甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值.方法 分析36例50个经穿刺活检或手术后病理证实的桥本甲状腺炎(HT)合并甲状腺结节的超声弹性图像,计算病灶同侧胸锁乳突肌与病灶的应变率比值(strain rate),以5.03为界点判断结节的良恶性.结果 50个HT合并甲状腺结节中,恶性12个,良性38个,恶性结节应变率比的均值为7.83±4.95,良性结节应变率比的均值为2.89±1.50,两者的差别有统计学意义(P＜0.05).以5.03为诊断的最佳界点,则弹性成像应变率比值判断桥本甲状腺炎合并结节良恶性的敏感性、特异性和准确性分别为75.0％、92.1％和84.0％.结论 超声弹性应变率比值在HT合并甲状腺良恶性结节的鉴别诊断中有较高的诊断价值.     

超声弹性成像对甲状腺微小结节良恶性诊断的应用价值

目的分析甲状腺微小癌和甲状腺微小良性结节性病变高频超声及超声弹性成像的声像图特征。评价比较高频超声及超声弹性成像对甲状腺微小结节良恶性的诊断价值。方法分析经病理证实的89例患者,共161个长径在2~10 mm的甲状腺微小结节的高频超声和超声弹性成像声像图特征,记录结节的高频超声表现及结节的弹性评分、弹性应变率比值(SR)值,并对结节的高频超声特征给予赋值,通过受试者操作特性曲线(ROC)来评价高频超声及超声弹性成像技术对甲状腺微小结节良恶性鉴别诊断的能力。结果弹性评分法及SR法诊断甲状腺良、恶性结节的曲线下的面积分别为0.885、0.916;诊断临界点弹性评分>3分、SR>4.15。弹性评分的敏感性、特异性分别为85.4%、82.6%;SR的敏感性、特异性分别为93.3%、87.3%。常规高频超声诊断甲状腺良、恶性结节的曲线下的面积为0.850,诊断临界点为5分,其敏感性、特异性分别为78%、82.6%。两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。对于最大长径≤5 mm的甲状腺微小病变,超声弹性成像(弹性评分和SR值)的诊断准确度分别为83.3%、85.7%;高于常规高频超声(73.8%),但超声弹性成像与常规高频超声差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声弹性成像在甲状腺微小病变的良恶性鉴别诊断中具有重要价值。     

超声TI-RADS分级系统和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的 比较甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)和弹性成像技术单独应用和联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法 回顾性分析了203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声,TI-RADS和弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,分别比较三种方法单独使用的诊断效能。其次,用不同的联合方法,比较三种方法联合诊断的诊断效能。结果 TI-RADS诊断方法的敏感性92.4%,特异性85.4%,和有经验的操作者常规超声的诊断结果(敏感性90.8%,特异性81.6%)基本相同,弹性超声单独使用诊断效能稍低,敏感性72.3%,特异性87.4%。TI-RADS分级诊断联合弹性成像技术可以提高诊断效能。结论 在甲状腺结节良恶性的诊断上,TI-RADS方法与弹性成像技术联合诊断可以提高诊断效能。     

超声弹性成像诊断甲状腺结节良恶性的应用价值

目的探讨超声弹性成像鉴别诊断甲状腺结节良恶性的应用价值。方法选取经病理确诊的甲状腺结节患者65例(共94个结节),均行超声弹性成像检查,计算其诊断甲状腺结节的敏感性、特异性及诊断准确率;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算其曲线下面积;并与常规超声检查结果比较。结果常规超声诊断甲状腺结节的敏感性为72.7%,特异性为69.6%,诊断准确率为71.3%,ROC曲线下面积为0.712;超声弹性成像应变率比值法联合改良5分评分法诊断甲状腺结节的敏感性为89.6%,特异性为91.3%,诊断准确率为90.4%,ROC曲线下面积为0.904,两种检查方法比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声弹性成像应变率比值法联合改良5分评分法在甲状腺良恶性结节的鉴别诊断中具有良好的应用价值。     

多模式超声成像评分在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)常规超声分级、弹性成像及超声造影多模式超声成像评分在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法选取我院经病理证实的甲状腺结节患者135例,共计162个结节,分别行TI-RADS常规超声分级、弹性评分及造影增强模式分析,判断结节的良恶性,评估三种方法诊断效能及联合诊断后的敏感性、特异性及准确率,并进行评分分析。与术后病理结果对照,绘制受试者工作特征(ROC)曲线确定甲状腺结节良恶性的最佳评分临界值。结果三者联合诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性及准确率分别为88.8%、96.3%及93.8%,与单一的诊断效能比较差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线分析显示,三者联合诊断甲状腺结节良恶性临界值为6分时诊断甲状腺恶性结节的敏感性92.6%,特异性87.7%,准确率89.5%。结论 TI-RADS常规超声分级、弹性成像技术及超声多模式超声成像可提高甲状腺结节良恶性的诊断效率,当联合诊断评分6分时,可判断为恶性。     

对比研究超声弹性应变率与常规超声鉴别甲状腺结节的价值

目的：比较超声弹性应变率与常规超声对甲状腺结节的鉴别诊断价值。方法：对165例患者的196个甲状腺结节进行常规超声及弹性成像检查,常规超声采用半定量评分方法判断结节的性质,计算弹性应变率并构建ROC曲线,获得最佳诊断界值,以术后病理结果为金标准,比较弹性应变率、常规超声及联合诊断的诊断价值。结果：弹性应变率诊断甲状腺良恶性结节的ROC曲线下面积（Az）为0.826,最佳诊断界值为2.51,弹性应变率诊断敏感性、特异性、准确性分别为81.63％、72.79％、75.00％;常规超声诊断敏感性、特异性、准确性分别为77.55%、74.83%、75.51%;联合诊断的敏感性、特异性、准确性分别为73.47%、88.43%、84.69%。弹性应变率与常规超声准确性比较无统计学意义（χ2=1.45,P>0.05）。联合诊断的准确性明显高于弹性应变率（χ2=20.48,P<0.05）与常规超声（χ2=14.70,P<0.05）。结论：弹性应变率在鉴别诊断甲状腺良恶性结节方面有中等价值,与常规超声联合诊断对准确性有明显提高。     

超声弹性成像联合超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨甲状腺结节良恶性采用超声弹性成像（UE）联合超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分级鉴别诊断的价值。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的甲状腺结节患者83例（95个结节）。所有患者均经手术治疗,且接受UE、TI-RADS分级检查,以术后病理诊断为“金标准”,分析UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果 95个甲状腺结节,经病理检查结果显示恶性29个,占比30.53%(29/95),良性66个,占比69.47%(66/95);UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的准确性、灵敏度、特异度及阴性预测值均比单一UE及TI-RADS分级高,差异有统计学意义（P<0.05）;单一UE、TI-RADS分级及UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性有较高的灵敏度、特异度、准确性及阴性预测值,诊断价值满意。