论刑事诉权的规范功能

刑事诉权作为一种受到刑事诉讼法调整的、为控辩双方所享有的诉讼权利,具有一般法律规范所具有的告知、指引、评价、预测、教育等规范功能。     

刑事司法鉴定启动程序正当化探讨

刑事司法鉴定在刑事诉讼中意义重大，其中刑事司法鉴定启动程序又是重中之重。以世界各国典型刑事司法鉴定启动模式为参照，我国刑事司法鉴定启动程序尚存在一些问题，完善我国刑事司法鉴定启动程序的具体建议包括赋予控辩双方同等的鉴定申请权、在公诉案件中合理配置启动权、合理规制重新启动权，使我国刑事司法鉴定启动程序体现实体正义、程序公正及诉讼效率。     

论刑事诉讼人权保障制度——关于被追诉人权益的保护

人权,顾名思义就是作为人所应当享有的权利。人权的实现要靠法律的确认和保护,没有法律对人权的确认和保护,人权要么只能停留在道德权利的应然状态,要么经常面临侵害的危险而无法救济。在刑事诉讼中控辩双方地位上存在差距,诉讼能力上被告方又存在局限,这使得不公正现象有所发生。现代刑事审判虽然把证明责任赋予控辩双方,但被告方因自身诉讼能力的局限,仍然无法与强大的控方平等对抗。所以我们更应该强调法官对有利被告证据信息的调查,实现控辩审之间权力/权利的动态平衡,这是现代型审判的真谛。     

对不批准逮捕决定的申诉权之质疑--在刑事司法改革的背景下

作为刑事司法改革中的一项改革措施,一些人民检察院赋予了被害人对不批准逮捕决定的申诉权。但是,从权利的性质、逮捕的功能和特点、逮捕权的运作方式、中诉权的性质、控辩平衡、刑事诉讼法律关系、诉讼经济等角度分析,被害人是不应享有对不批准逮捕决定的申诉权的。刑事司法改革应当依法、统一、有序地进行,不能违背刑事诉讼的基本理论,并且应当经过慎重考虑与详细论证。     

刑事司法鉴定中的程序正义——邱兴华案对中国刑事司法鉴定制度的启示

邱兴华一案给我们的启示是:赋予当事人直接启动司法鉴定的权利,允许控辩双方的专家在法庭上对鉴定意见进行自由、公开的辩论,建立统一的司法鉴定标准,是在中国刑事司法鉴定领域实现程序正义的基本要求。     

辩诉交易制度解析及于我国之移植

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在,如美国、德国、意大利,以美国为其典型。根据中国的司法实际,笔者认为,应在我国刑事司法领域引入辩诉交易制度,但对其制度之构建,应当审慎,防止辩诉交易产生不应有的负面影响。一、辩诉交易的特征基本特征可以概括为以下几点:第一,交易发生在刑事诉讼过程中,主要是检察官实施刑事追诉的过程中;第二,由控辩双方对被告人定罪与量刑进行协商;第三,体现了控辩双方的能动性,赋予了控辩双方一定的选择权即“自治权”。二、辩诉交易制度的显性作用首先,提高了诉讼效率,缩短了案件处理的时间,节约了…     

论法官的查证责任与控辩双方证明责任的边界

中国刑事审判中法官具有调查证据的必要,其目的是澄清心证与查明案件事实,甚至必要时对被告进行客观照料。但是法官的查证责任并非是承担对案件事实的证明责任,而是同控辩双方尤其是控方的证明责任存在严格区别。因此,有必要对法官的查证责任与控辩双方的证明责任进行边界划分,只有在控辩双方履行必要的证明责任后,且在特殊的条件下,刑事法官方能依职权调查证据。     

在对立中探究协作——刑事诉讼控辩关系浅析

刑事诉讼中控辩双方是相互对立的，这种对立来源于身份的对立、利益的对立、职能的冲突。但一味地时抗有可能导致诉讼结果的不公．而控辩双方的诉讼行为都是依据事实和法律展开的，双方都追求公平与正义，同时作为控方的检察官与作为辩方代理人的辩护律师又都属于同一个法律职业共同体，这就使得控辩双方的合作成为可能。控辩协作体现了对人权、民主的崇尚，对公正、效率的追求。     

试论控辩平等

刑事诉讼中的控辩主体经历了由自然平等到不平等、又逐步通过对不平等的否定趋向于平等,这是诉讼权益双方不断抗争的结果。强调控辩平等对于优化刑事诉讼结构和促进司法公正具有十分重要的作用。我国刑事诉讼中不利于控辩平等的因素仍然很多,需要通过建立科学诉讼机制、改进审判制度来加以完善。     

刑事抗诉的现实困境及其本质属性思辨

刑事抗诉为检察机关履行诉讼监督职能主要方式之一。司法实践中,刑事抗诉工作却不尽如人意,其主要原因既在于刑事立法本身的缺陷,又在于行政化色彩浓厚的案件裁判机制、法外因素等刑事司法现实．与其强调刑事抗诉的法律监督属性,不如使其回归刑事诉权的本原,将刑事抗诉权与被告人的上诉权、被害人的申诉权平等看待,从而使其符合控辩均衡,程序正义的刑事诉讼法理。     

“间接上诉权”引发的法律尴尬与合理解脱——兼论被害人当事人地位的切实保障

由于刑事附带民事诉讼以及全面审查原则的存在,部分被害人享有了通过民事上诉引发刑事二审之权利,这种上诉权引发了若干法律适用之尴尬。赋予被害人独立的、直接的上诉权是解决此问题之最佳途径。     

关于完善刑事判决书的思考

关于完善刑事判决书的思考□薛振作为审判的静态表现形式，判决书如何准确适应审判实践中贯彻修正后刑诉法的特点和需要，客观地反映庭审动态，成为亟需研究的课题之一。笔者试从如何概述控辩双方意见、认证和说理裁决三方面，对刑事判决书的完善谈一些看法。概述控辩双方...     

平衡控辩关系 完善辩护制度

刑事诉讼法的修改颁布，使辩护律师在刑事诉讼中的地位明显提高，在法庭审理中的作用加重，控辩双方的对抗形式趋于明显，辩护制度的内容较之过去有了较大的改进。但刑事辩护制度尚有许多不尽人意之处，主要是法律对控辩双方权利规定有不平等和实践中执法上不平等。本文将...     

刑事诉权体系的立法设定与实践表达

纵观新中国两部刑事诉讼法典及修正案,刑事诉权已由理论探索逐步转为现实。2012年新刑事诉讼法及相关司法解释不仅赋予传统申诉、控告模式新的内涵,而且增加了新的诉权模式,在立法顶层设计上形成了初步的刑事诉权体系。法治背景下的诉权时代有两个基本要求:诉权行为的正当性与有效性;诉权对司法权制约的合理性。反观我国实践,诉权法治时代的到来尚有现实阻碍:刑事诉权仍然处于弱势地位,诉权的表达途径与有效性不能得到司法机关的充分保障,诉权与司法权之间存在不信任甚至产生紧张关系。实务部门需要探索诉权与司法权在当代中国的衡平机制,以期完善人权保障机制的同时,提升司法公信力与吸纳不满的能力。     

采用“控辩对抗”式刑事审判方式可行性探讨

采用“控辩对抗”式刑事审判方式可行性探讨吕利民近年来传统的刑事审判方式弱化公诉人揭露、证实犯罪的重要作用，淡化公诉人的责任，增加被告人心理压力，致使控辩双方争执焦点不明，控辩关键模糊，影响审判质量和审判效果的弊端越来越明显，再加上法制的进一步健全和人...     

西方国家刑事审级制度功能的比较分析

刑事审判的基本任务在于解决控辩双方关于被告人定罪量刑方面的争议。但在现代刑事诉讼中，这种争议不是南审判机关一次性处理，而是通过初审程序、上诉审程序分阶段、重复审理加以解决。这种做法既可能造成诉讼的拖延．又无法保障多次审判一定更有利于确保案件质量，促进控辩双方纠纷解决。现代各国之所以设置刑事审级制度，不仅在于案件经过一次审理就产生法律效力本身具有难以克服的局限性．而且在于刑事审级制度在刑事诉讼中具有不可或缺的独特功能。     

论我国刑事诉讼中的证据开示制度——以比较研究为视角

刑事诉讼中的证据开示制度是根植于荚美法系对抗制土壤下的产物,但在指导司法实践的过程中,对作为大陆法系的我国同样具有重要的意义。因此,建构一套符合我国当前司法现状的证据开示制度,赋予控辩双方庭前的知情权,防止证据突袭,有助于实现司法公正,提高诉讼效率。     

域外刑事证据能力契约制度之比较研究

刑事证据能力契约是控辩双方以合意的形式赋予证人庭前证言笔录以及某些非法取得的证据以证据能力的制度。作为传闻规则例外的合意笔录、合意书证以及作为非法证据排除规则例外的＂污点消除＂是刑事证据能力契约的主要制度形态。某些国家或地区通过立法对刑事证据能力契约的成立和生效的实质要件、程序要件以及无效与撤回的条件及其后果等方面进行规制。刑事证据能力契约的法律性质、法律效果以及理论基础等问题,在理论上存在较大争议。     

控辩平衡:刑事诉讼法再修改的重要基点

在刑事诉讼程序中,控辩关系是一个重要的理论范畴,它在深层次上决定着诉讼构造的基本走向,同时又对诉讼公正的实现和诉讼效率的提高具有实质性的影响。控辩平衡是刑事程序正义理念的基本要求,应当成为我国刑事诉讼法再修改的基点。一、控辩平衡的基本理念控辩平衡本来是程序正义理念影响下的当事人主义诉讼模式的一个基本原则,其含义是指在刑事诉讼中控辩双方的地位平等,各自的诉讼权利和诉讼义务应当相对平衡,以保证辩方有充分的防御机会和足够的防御能力来对抗控方的指控。刑事诉讼中,由于控方以国家公权力为依     

论简易程序的公正保障

《新刑事诉讼法》在"简易程序"一节中从六个条文扩充为八个条文;适用范围扩大到基层法院管辖的所有符合相关条件的案件;从公诉人可以出庭改为公诉人应当出庭;增加赋予被告人对简易程序的自主选择权。这些变化标志着我国刑事诉讼中的简易程序在立法上有了长足进步。但是法律具有原则性、概括性特点,欠缺可操作性,因此,司法实践中,简易程序运行中存在诸多问题,尤其是证据问题亟需解决。一、简易程序运行中证据问题透视(一)控辩双方庭前证据知悉权保障问题根据新《刑事诉讼法》第208条规定,只有在控辩双方对于控方所指控的事实、罪名均无异议,被告人对适用简易程序没有异议,法院同意适用简易程序的情况下,才能适用简易程序。那么,证据作为诉讼的核心和基础,控辩双方只