动态血压监测评价苯磺酸氨氯地平和氯沙坦对老年单纯收缩期高血压的降压疗效

目的：应用动态血压监测评价苯磺酸氨氯地平和氯沙坦对老年单纯收缩期高血压的降压疗效及谷峰比值（T／P）。方法：60例老年单纯收缩期高血压患者随机分为2组，即氨氯地平组和氯沙坦组，各30例，分别服药治疗8周，于治疗前后测定动态血压、诊室随测血压、心率、生化指标。结果：治疗8周末，2组的诊室随测血压和24h、白昼及夜间平均收缩压、收缩压负荷值均显著降低（P〈0．05），而心率则无明显变化。8周末，2组的降压总有效率分别为90％和93％。2组降压幅度比较差异无显著性（P〉0．05）。降压T/P比值均大于50％，2组患者出现的不良反应均轻微。结论：氨氯地平与氯沙坦均能平稳、有效、安全地降低老年单纯收缩期高血压，不良反应少，可作为老年单纯收缩期高血压的一线用药。     

复方氯沙坦钾治疗老年单纯收缩期高血压62例

目的：观察复方氯沙坦钾对老年单纯收缩期高血压的降压疗效及不良反应。方法：自身对照，观察62例老年单纯收缩期高血压患者，服用复方氯沙坦钾每天1片，共4周，观察血压、心率、血电解质变化和不良反应。结果：服复方氯沙坦1周后，动脉血压显著下降，第4周时血压下降更为明显，不良反应轻微。结论：复方氯沙坦钾能安全有效控制老年单纯收缩期高血压。     

左旋氨氯地平联用吲达帕胺治疗老年人单纯收缩期高血压的长效降压效果分析

目的:探讨左旋氨氯地平与吲达帕胺联合应用于老年人单纯收缩期高血压患者中的降压效果。方法:选取2015年11月~2017年3月某院门诊老年单纯收缩期高血压患者78例,随机平均分为两组,对照组行左旋氨氯地平治疗,观察组行左旋氨氯地平+吲达帕胺治疗,观察两组临床效果。结果:治疗后两组心率无显著差异(P0.05),两组血压均有所下降,观察组收缩压、舒张压优于对照组(P0.05);观察组总有效率优于对照组(P0.05);两组不良事件发生率无显著差异(P0.05)。结论:给予老年单纯收缩期高血压患者左旋氨氯地平与吲达帕胺联合治疗,可有效控制血压,安全有效。     

氯沙坦联用单硝酸异山梨酯对老年单纯性收缩期高血压的观察

目的：观察氯沙坦联用单硝酸异山梨酯对老年单纯收缩期高血压（ISH）患者的降压效果及对血清指标的影响。方法：将62例老年患者随机分为两组,对照组用氯沙坦,治疗组在对照组用药基础上加用单硝酸异山梨酯,两组疗程均为4周。于用药期间观察血压、血清指标（空腹血糖及总胆固醇、甘油三酯水平）的变化及不良反应。结果：治疗组的降压疗效优于对照组（P〈0．05）,但两组血清指标治疗前后比较和不良反应发生率比较均无显著性差异（P〉0．05）。结论：联用氯沙坦和单硝酸异山梨酯能明显降低老年收缩期高血压患者的收缩压,而对舒张压影响不大,使脉压减小,对控制单纯性收缩期高血压有重要临床意义。     

雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

评价雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的临床疗效和安全性.选取轻、中度原发性高血压(坐位舒张压95～115mmHg)患者128例,一组采用随机、双盲平行对照的方法进行4周诊室血压研究,另一组采用开放法,分别进行4周的24h动态血压研究和24周的诊室血压研究.经1周药物冲洗期,2周安慰剂期后服双盲药,雷米普利 2.5mg·d-1或对照药依那普利10mg·d-1.2周后坐位舒张压>90mmmHg者剂量增加至雷米普利5mg·d-1或依那普利20mg·d-1.继续服用2周.于安慰剂期末及治疗1,2,3,4周末测血压、心率并记录症状、体征;于安慰剂期末及治疗4周末各行一次24h动态血压监测.4周末雷米普利组(n=61 )有效率66%,依那普利组 (n=59) 有效率51%, 组间比差异无显著性(p>0.05).雷米普利组坐位收缩压/舒张压下降11.8± 11.7 /9.4 ± 7.3 mmHg ,依那普利组坐位收缩压/舒张压下降14.9± 12.9/9.7± 5.9mmHg.动态血压监测组服药4周后,各时点血压均较治疗前下降,舒张压降压谷/峰达64%.24周开放组(n =24 ) 自4周末血压维持平稳.双盲和开放组结果显示雷米普利降压的同时不引起心率增快.两组药物不良反应均较轻,雷米普利咳嗽发生率6.7% .     

左旋氨氯地平联合培哚普利治疗老年单纯收缩期高血压的疗效观察

目的探讨左旋氨氯地平联合培哚普利治疗老年单纯收缩期高血压的效果及安全性。方法老年单纯收缩期高血压患者90例,随机分成3组：A组30例,予左旋氨氯地平2．5mg,口服,1次／d;B组30例,予培哚普利4mg,口服,1次／d;C组30例,予左旋氨氯地平2．5mg＋培哚普利4mg,口服,1次,d。疗程4周。观察治疗前后血压、心率、血尿酸、肾功能、血脂、肝功能和药物不良反应,计算脉压。结果3组患者治疗后收缩压及舒张压较治疗前明显降低（P〈0．01）,C组收缩压下降幅度明显〉A组和B组（P〈0．01）;3组患者治疗后脉压较治疗前明显缩小（P〈0．01）,C组脉压缩小幅度明显〉A组和B组（P〈0．01）;3组不良反应均较少发生,且较轻微。结论左旋氨氯地平联合培哚普利治疗老年单纯收缩期高血压效果肯定,安全性好。     

氯沙坦对老年高血压病合并高尿酸血症患者治疗效果研究

目的探讨氯沙坦对老年高血压伴高尿酸血症患者的降压和降尿酸作用。方法 40例老年高血压合并高尿酸血症患者随机分成两组。氯沙坦组20例,每天口服氯沙坦50mg。左旋氨氯地平组20例,口服左旋氨氯地平2.5～5mg/d。根据血压水平调整用药剂量,治疗4周,比较两组治疗前后收缩压、舒张压和血清尿酸水平。结果 （1）两组治疗后血压水平均明显降低（P〈0.05）,两组间降压疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）;（2）氯沙坦组血清尿酸水平较治疗前明显下降（P〈0.05）,而左旋氨氯地平组无明显变化（P〉0.05）,两组间差异有统计学意义。结论氯沙坦可降低老年高血压合并高尿酸血症患者血压和血尿酸水平。     

氯沙坦治疗老年单纯收缩期高血压的临床研究

目的研究氯沙坦对老年收缩期高血压的临床作用。方法对比68例老年单纯性收缩期高血压患者应用氯沙坦治疗前及治疗2周、4周、8周后的血压及心率变化;治疗前后血浆内血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)、醛固酮、内皮素的变化;治疗前后血、尿常规、肝肾功、血脂、血糖、电解质、心电图变化。结果降压总有效率为85.3%。治疗后AngⅡ显著增高(P<0.01),醛固酮、内皮素显著降低(P<0.05)。血、尿常规、肝肾功、血脂、血糖、电解质及心电图均无明显变化。不良反应发生率低。结论氯沙坦治疗老年收缩期高血压疗效好,降压作用持续稳定,耐受性良好,不良反应轻微。     

左旋氨氯地平治疗高血压的临床疗效研究

目的探讨国产左旋氨氯地平治疗高血压的效果及其降压的持续时间。方法选取原发性高血压患者87例,年龄55～65岁。以治疗前和治疗后24h动态血压、心率、血压负荷值,收缩压、舒张压谷峰比的检测值作为指标,受试者每天服用左旋氨氯地平5mg,共服8周。结果本组患者治疗后24h血压均值、白昼及夜间血压均值、偶测血压均值低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05)。但治疗前、后心率无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。血压负荷值明显减小;收缩压、舒张压谷峰比均>70%。结论国产左旋氨氯地平具有稳定和良好的降压效果。     

氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年人单纯收缩期高血压96例分析

目的探讨氨氯地平联合氢氯噻嗪治疗老年人单纯收缩期高血压的效果,与单药氨氯地平治疗进行比较。方法选择96例老年单纯收缩期高血压患者,随机分成单药组46例,给氨氯地平口服,联合治疗组50例给氨氯地平和小剂量氢氯噻嗪口服。两组用药实行个体化治疗,并根据昼夜血压变化规律服药。结果单药治疗组显效28例（60.87%）,有效8例（17.39%）,总有效率78%,联合治疗组显效44例88%）,有效6例（12%）,总有效率100%。差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氨氯地平与噻嗪类利尿药合用使血压明显下降,可作为联合治疗老年收缩期高血压的理想药物,不良反应小,降压效果好,是门诊联合用药治疗老年人单纯收缩期高血压确切而有效的方法 。     

福辛普利与卡托普利治疗老年高血压病的疗效比较

目的:比较福辛普利与卡托普利治疗老年高血压病的疗效.方法:应用动态血压监测30例老年高血压病患者po福辛普利(10～20 mg)4wk后的降压疗效,并与卡托普利组相对比.结果:服药前后两组偶测血压及24h白昼平均压、24h最高血压均明显降低(P<0.05).福辛普利对夜间血压呈一致性下降,降压谷/峰比值收缩压与舒张压均>50%.且无严重不良反应.结论:福辛普利治疗老年高血压病安全而有效.     

伊贝沙坦与氯沙坦治疗轻中度高血压比较

目的 比较伊贝沙坦与氯沙坦降压疗效和安全性。方法 轻中度高血压病人90例,随机分为伊贝沙坦组和氯沙坦组,各45例。起始剂量伊贝沙坦组150mg/d,氯沙坦组50mg/d;4周时无效则分别增至300mg/d和100mg/d,疗程8周。运用偶测血压和24小时动态血压监测(ABPM)评价疗效。结果 两组病人治疗4周、8周时血压下降明显,与治疗前相比有极显著性差异(P<0.001);总有效率为75.6%和73.3%,增加两药剂量可使降压有效率增高。治疗前后两组病人心率无显著性差异(P<0.005)。两组病人不良反应率为8.9%和11.1%,均较轻可耐受。治疗8周时,偶测血压和ABPM,提示伊贝沙坦组较氯沙坦组平均收缩压和平均舒张压(SBP和DBP)下降幅度更大,尤以DBP明显。结论 伊贝沙坦和氯沙坦均能安全有效的控制轻中度高血压,伊贝沙坦单药治疗较氯沙坦降压幅度更大。     

阿托伐他汀联合氨氯地平治疗老年单纯收缩期高血压病分析

目的 观察阿托伐他汀联合氨氯地平治疗老年单纯收缩期高血压病的临床效果.方法 老年单纯收缩期高血压患者120例完全随机分为观察组和对照组各60例,对照组应用氨氯地平10 mg口服,每日1次;观察组在应用氨氯地平基础上,每晚口服阿托伐他汀10 mg,如2周内血压仍高,将氨氯地平改为20 mg/次.观察2组血压及TC的变化.结果 2组治疗前血压、TC等指标差异无统计学意义.治疗6个月后,2组收缩压均达标[(135±7)mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa],2组差异无统计学意义.观察组舒张压(80±4)mm Hg,对照组(63±5)mm Hg;观察组脉压(59±3)mm Hg,对照组(69±4)mm Hg,差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组总胆固醇分别为(4.98±0.34)mmol/L和(5.79±0.37)mmol/L,差异有统计学意义(P＜0.05).2组药物不良反应少,均不影响治疗,观察组未见肌痛、肌炎、ALT升高、肌酸激酶升高等其他不良反应.结论 阿托伐他汀与氨氯地平联合治疗老年单纯收缩期高血压在降低血压的基础上能显著降低脉压差,不良反应轻微,有望成为老年单纯收缩期高血压重要辅助药物.     

不同降压药物联合治疗对老年高血压患者血压变异性的影响

摘要： 目的 比较缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的治疗作用。方法 80 例老年高血压患者随机分为 2 组, 分别给予缬沙坦联合氨氯地平 （氨氯地平组） 或缬沙坦联合氢氯噻嗪 （氢氯噻嗪组） 降压治疗, 监测 2 组 24 h 动态血压, 观察治疗前、 治疗第 6 周和第 12 周, 2 组血压及血压变异性的变化。同时观察 2 组 6 周末血压达标率。记录治疗过程中的不良反应情况。结果 2 组治疗 6 周和 12 周的 24 h 平均收缩压 （SBP）、白昼 SBP、 夜间 SBP、 晨峰 SBP、 24 h 收缩压变异性 （SBPV） 均较治疗前降低 （P < 0.05）。24 h SBP、 白昼 SBP、 夜间 SBP、 24 h SBPV 及白昼 SBPV 分组因素与时间因素存在交互作用 （P < 0.05）。治疗第 6 周和第 12 周, 氨氯地平组 24 h SBP、 白昼 SBP、 夜间 SBP 及白昼 SBPV 较氢氯噻嗪组降低 （P < 0.05）, 治疗第 12 周, 氨氯地平组 24 h SBPV 低于氢氯噻嗪组 （P < 0.01）。2 组血压达标率和不良反应发生率差异均无统计学意义。结论 缬沙坦联合氨氯地平或氢氯噻嗪均能有效控制老年高血压患者血压变异性, 而缬沙坦联合氨氯地平在降低血压和血压变异性方面作用更强。     

伊贝沙坦与氯沙坦治疗轻中度高血压比较

目的比较伊贝沙坦与氯沙坦降压疗效和安全性.方法轻中度高血压病人90例,随机分为伊贝沙坦组和氯沙坦组,各45例.起始剂量伊贝沙坦组150mg/d,氯沙坦组50mg/d;4周时无效则分别增至300mg/d和100mg/d,疗程8周.运用偶测血压和24小时动态血压监测(ABPM)评价疗效.结果两组病人治疗4周、8周时血压下降明显,与治疗前相比有极显著性差异(P＜0.001);总有效率为75.6%和73.3%,增加两药剂量可使降压有效率增高.治疗前后两组病人心率无显著性差异(P＜0.005).两组病人不良反应率为8.9%和11.1%,均较轻可耐受.治疗8周时,偶测血压和ABPM,提示伊贝沙坦组较氯沙坦组平均收缩压和平均舒张压(SBP和DBP)下降幅度更大,尤以DBP明显.结论伊贝沙坦和氯沙坦均能安全有效的控制轻中度高血压,伊贝沙坦单药治疗较氯沙坦降压幅度更大.     

伊贝沙坦与氯沙坦治疗轻中度高血压比较

目的比较伊贝沙坦与氯沙坦降压疗效和安全性.方法轻中度高血压病人90例,随机分为伊贝沙坦组和氯沙坦组,各45例.起始剂量伊贝沙坦组150mg/d,氯沙坦组50mg/d;4周时无效则分别增至300mg/d和100mg/d,疗程8周.运用偶测血压和24小时动态血压监测(ABPM)评价疗效.结果两组病人治疗4周、8周时血压下降明显,与治疗前相比有极显著性差异(P＜0.001);总有效率为75.6%和73.3%,增加两药剂量可使降压有效率增高.治疗前后两组病人心率无显著性差异(P＜0.005).两组病人不良反应率为8.9%和11.1%,均较轻可耐受.治疗8周时,偶测血压和ABPM,提示伊贝沙坦组较氯沙坦组平均收缩压和平均舒张压(SBP和DBP)下降幅度更大,尤以DBP明显.结论伊贝沙坦和氯沙坦均能安全有效的控制轻中度高血压,伊贝沙坦单药治疗较氯沙坦降压幅度更大.     

2型糖尿病伴高血压的联合降压方案的疗效评价

目的通过动态血压监测探讨不同类型的降压药组合对糖尿病伴高血压患者的血压的影响,为合理选择降压药物提供依据。方法将2型糖尿病伴高血压患者40例随机分为两组,一组(20例)用依那普利 氨氯地平治疗,另一组(20例)用依那普利 钠催离治疗,两组均治疗4周,观察动态血压参数。结果两组药物治疗第4周末24h动态血压发现,24h平均收缩压、舒张压、脉压均较服药前明显降低,统计学上有显著性差异,依那普利 氨氯地平组24h平均收缩压下降了25.5mmHg,24h平均舒张压下降了16.4mmHg;依那普利 钠催离组24h平均收缩压下降了17.2mmHg,24h平均舒张压下降了11.5mmHg。依那普利 氨氯地平组24h脉压下降幅度为11.1mmHg和依那普利 钠催离组24h脉压下降幅度为5.7mmHg,依那普利 氨氯地平组优于依那普利 钠催离组,经检验有统计学差异(p<0.001);依那普利 氨氯地平组和依那普利 钠催离组降压达标率分别为60%和50%。结论对2型糖尿病伴高血压患者早期联合使用2种降压药物,可尽快达到<130/80mmHg的目标血压。依那普利 氨氯地平组降压幅度优于依那普利 钠催离组。     

氯沙坦与非洛地平缓释片治疗高血压病疗效观察

目的比较氯沙坦与非洛地平治疗高血压病的临床疗效.方法采用随机、单盲、平行对照方法,将轻中度高血压病患者80例,男48例,女32例,年龄46.2±8.6岁,分成氯沙坦组40例,口服氯沙坦50mg～100mg／d,疗程6周;非洛地平组40例,口服非洛地平5mg～10mg／d,疗程6周.每周测坐位血压、心率2次,治疗前后行24h动态血压监测.结果 6周末氯沙坦组与非洛地平组总有效率分别为87.5％与90％,与治疗前对比差异非常显著(p<0.01),动态血压测定24h、日间、夜间血压均值较治疗前下降(p<0.01).SBP和DBP的谷峰比值(T/P)均大于50％.不良反应非洛地平组略多于氯沙坦组.结论两种药物不影响血压昼夜节律,降压谷峰比值较好,均为有前途的抗高血压药.     

奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价国产奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法用随机双盲双模拟多中心活性药对照的试验设计,符合入选条件的221例轻中度原发性高血压患者随机分为奥美沙坦酯组和氯沙坦组,治疗8周,观察2组治疗前后的血压、心率、心电图和血尿实验室检查的变化。动态血压用开放试验方法,分别在安慰剂末期和治疗期结束时(未停药),做24h动态血压监测。结果奥美沙坦组与氯沙坦组比较,平均坐位收缩压和舒张压降低程度都有显著性差异,分别为17.22vs11.02mmHg,(P<0.01);13.41vs11.18mmHg(P<0.05)。奥美沙坦组降压总有效率为82.41%;每日1次服用奥美沙坦酯片作用可持续24h,药物降低收缩压和舒张压的谷峰比值均>50%。2组药物不良反应发生率分别为3.5%,5.4%,2组比较无显著性差别。结论国产奥美沙坦酯片治疗轻中度原发性高血压患者,能24h平稳降压,谷峰比满意,且耐受性较好。     

奥美沙坦酯对轻中度高血压的降压疗效及对踝臂指数的影响

目的探讨奥美沙坦酯对轻中度高血压降压疗效及对踝臂指数的影响。方法 2011年7-11月我院收治的高血压患者120例,将其随机分为奥美沙坦组和氨氯地平组,治疗8周,检测血常规、尿常规、生化、心电图,记录血压、心率变化,并在治疗开始及结束后检测24 h动态血压和踝臂指数。结果 8周末,两组治疗前后随机血压及24 h、白昼、夜间平均收缩压及舒张压均显著下降(P<0.05),心率无明显变化。两组降压有效率均为85%,奥美沙坦酯降压可持续24 h,收缩压及舒张压的降压谷峰比均>50%。两组治疗8周ABI较前分别有所升高(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥美沙坦酯治疗轻中度高血压安全有效,谷峰比满意,能够24 h平稳降压,且长期应用可改善动脉硬化。