专利保护与政府补贴下再制造闭环供应链的决策和协调

考虑在专利完善市场存在的再制造知识产权保护问题,分析了受专利保护下政府补贴回收再制造的两种机制:补贴给拥有专利的原制造商(GM机制)、直接补贴给第三方再制造商(GT机制),并建立了由第三方回收再制造的闭环供应链分散决策模型.结果表明,在专利产品再制造需要授权的情况下,两种机制下的产品销售价格、批发价格、旧产品的回收价格及回收量是分别相同的,原制造商可以通过收取专利许可费与第三方再制造商分享再制造和政府补贴所带来的收益.利用收益-费用分享契约,能够实现专利保护与政府补贴下闭环供应链的整体协调.     

政府补贴下考虑零售商不同竞争行为的闭环供应链决策及合同选择

本文考虑了由一个制造商和两个竞争零售商构成的闭环供应链,其中制造商是供应链Stackelberg博弈的领导者,两个零售商作为博弈的跟随者,研究政府再制造补贴下供应链的决策及合同选择问题。以集中决策为基准,分别建立零售商内部采用古诺双寡头博弈和Stackelberg博弈时的决策模型,分析了零售商的不同竞争行为、竞争强度及政府补贴对最优结果的影响,同时对零售商采用古诺双寡头博弈时成员间签订成本分担契约及收益共享契约后闭环供应链的决策及利润进行了对比,并设计出可以协调整个供应链的新契约。结果表明零售商之间的竞争行为会使其最优零售价格增大,最优废旧产品回收率及供应链最大利润降低,当零售商内部采用Stackelberg博弈时闭环供应链所获得的利润最低;竞争越激烈,三种模型下各成员的最优定价、回收率及利润都越低;政府补贴可以有效激励集中决策下的回收行为及促进该模式下供应链利润的增长;当零售商采用古诺双寡头博弈时,成本分担契约的签订可以提高闭环供应链的最优回收率,而收益共享契约能够使得供应链及制造商的最大利润有明显增长。     

专利保护下再制造闭环供应链协调机制研究

受专利保护的原制造商享有产品再制造的专有权利,只有获得原制造商的专利许可,第三方再制造商才能进行专利产品的回收再制造.针对再制造知识产权保护在管理研究中的不足,本文建立了受专利保护的原制造商许可第三方再制造的闭环供应链模型,利用博弈理论讨论了分散与集中情况下节点企业的最优决策.同时,分析了专利许可对旧产品回收再制造的影...     

基于产品差异的再制造闭环供应链定价与协调研究

建立了在分散式决策和集中式决策2种情形下两周期再制造闭环供应链的决策模型,得出了制造商的最优批发价格和回购价格、零售商对新产品和再制造产品的差异定价以及双方的利润,并分析了不同参数变化对价格、回收率和利润的影响.将2种情形下的最优决策结果进行了比较,结果表明分散式决策下存在双重边际效应,系统效益非最优;利用收益共享契约来协调闭环供应链,通过算例验证了所得结论的正确性.     

闭环供应链上的回收激励契约设计与政府补贴再制造政策的优化

废旧工业产品的回收再制造活动具有较大的正向外部经济特性,常常导致企业从事该项活动的动力不足。从节约资源和保护环境的目的出发,各国政府大都制定了给予补贴以鼓励回收再制造活动的政策。而且新产品和再制造产品一般具有一定的感知价值差异,可能会影响到再制造成本优势的发挥。将政府也作为一个决策主体,建立了以政府为领导者、制造商和再制造商、回收商为跟随者的三级非线性闭环供应链上的Stackelberg主从博弈模型,其中嵌套了基于委托代理关系分析基本技术框架的再制造商对回收商回收努力的最优激励契约。分析求解了政府和制造商、再制造商等的最优决策。政府的补贴政策将有效提高再制造品的竞争优势,同时有效降低废旧产品的掩埋等处理成本,有利于生态环境的保护。政府最优补贴下再制造商对回收商的最优激励机制设计可以有效提高废旧工业品的回收再制造效率。新产品和再制造产品的相互替代程度将间接影响到政府的最优补贴决策。同时通过数值分析得到再制造的比较成本优势对闭环供应链决策的影响。可供政府有关部门在政策制定以及闭环供应链上的企业决策时参考。     

双边网络环境下考虑消费者行为的两期供应链回收定价模型研究

闭环供应链管理是促进经济与环境双重效益提高的有效途径，已成为电子废弃物回收利用的核心解决方案。本文考虑包括制造商和第三方回收平台组成的闭环供应链模型，构建了完全垄断的两期动态博弈双边平台，分析和比较了分散决策和集中决策下闭环供应链的最优回收定价和利润，并利用收益共享契约来实现闭环供应链帕累托改进，最后用数值仿真分析了再制造比例、用户对平台利润贡献率对供应链利润的影响，验证了契约协调的有效性。研究表明：交叉网络外部性强度与平台向两边征收的价格、各主体利润和总体利润存在相关关系。第三方回收平台通过补贴消费者可有效增加回收效用，提高了回收率与消费者回收意识。实施收益共享契约的互利性使各主体积极主动实施契约，提高了各方与总体利润。     

分类回收费用承担模式对回收渠道影响及协调机制研究

分类回收是提高资源利用效率的重要路径，但回收渠道会受分类回收费用承担模式的影响。为了厘清其内在关系以更好地开展分类回收活动，基于分类回收费用不同承担模式，构建由一个回收商和一个处理商参与的分散决策与集中决策博弈模型。研究结果表明：（1）分类回收可以同时增加回收商和处理商收益，但是，只有当消费者对废旧产品价格的敏感度小于某一阈值时，处理商和回收商才愿意进行分类回收。（2）分散决策模式下，处理商和回收商共同承担分类回收费用模式优于只有其中一方承担分类回收费用模式；集中决策模式下，分类回收努力程度、废旧产品回收数量和回收渠道收益均优于分散决策情形。（3）基于纳什讨价还价成本分摊契约设计协调机制，有利于增加处理商和整个回收渠道整体收益，但该契约中回收商收益受损。（4）两部收费制契约和收益共享契约通过对纳什讨价还价成本分摊契约模型下回收渠道均衡利润进行重新分配，使得当处理商承诺支付给回收商的固定费用和分享利润的比例处于一定范围时，处理商和回收商利润均增加，也即实现供应链帕累托改善，但是回收渠道整体利润未达到集中决策水平；（5）收益共享-成本分摊契约不仅可以增加处理商和回收商利润，还使得回收渠道整...     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

需求扰动下闭环供应链的收益费用共享契约研究

本文研究了由一个制造商和一个零售商组成的零售商负责回收闭环供应链。指出通过收益费用共享契约可协调解决分散式决策闭环供应链中存在的“双边际效应”问题,提高其运营效益。当突发事件引起市场需求中的最大市场需求规模发生扰动时,通过对集中式决策闭环供应链的最优决策与稳定环境下起协调作用的收益费用共享契约协调零售商所得到的最优决策进行比较分析,结果表明：稳定环境下的收益费用共享契约将不能协调突发事件干扰下的分散式决策闭环供应链。基于收益费用共享契约的协调机理对其参数进行改进可再次协调突发事件干扰下的分散式决策闭环供应链,并且该契约也能够协调稳定环境下的分散式决策闭环供应链。最后,通过算例验证了本文的主要结论并说明了收益费用共享契约的价值。     

基于不同权力结构的废旧产品回收再制造决策分析

本文研究了制造商主导、回收商主导、垂直纳什均衡以及集中式决策四种不同权力结构下的废旧产品回收再制造问题,给出并比较了四种结构下决策变量的最优解。研究表明:与集中式决策相比,三种分散式情形下的系统效益非最优;垂直纳什均衡时的系统效益严格优于制造商主导时;当回收商主导逆向供应链时,在某些条件下能够达到集中式决策的水平;相反,制造商主导和垂直纳什均衡时则无法达到。对制造商主导和回收商主导两种情形,利用费用共享契约和二部定价契约进行了协调。     

突发性产出下的供应链协调应对策略

针对突发事件影响制造商产出的情形，研究了收益共享契约协调应对突发产出事件的有效性问题。首先论证了无突发产出事件时收益共享契约协调供应链的有效性，进而分析了突发产出事件对供应链最优生产计划、定价决策、绩效和协调性的影响。然后，建立了突发产出事件下的收益共享契约协调应对模型，并对原收益共享契约和修正后的收益共享契约进行了对比分析。研究表明：当突发产出事件导致产出扰动范围较小时，供应链的最优生产计划、批发价格和零售价格几乎保持不变，仅当产出扰动范围较大时，三者才需要同时调整，此时原供应链的协调性也将被打破，而修正后的收益共享契约具有良好的抗突发性。最后，通过算例进行了验证。     

考虑企业社会责任承担的两阶段闭环供应链协调机制研究

针对由一个制造商和一个零售商组成的新产品和再造品差异定价的闭环供应链系统,将企业社会责任（CSR）纳入研究,分别构建了集中决策下供应链整体承担CSR、分散决策下分别由制造商与零售商单独承担CSR的两阶段闭环供应链模型,探讨了履行CSR对闭环供应链的影响和闭环供应链对CSR的最佳承担方式。在此基础上,建立了一个由数量折扣与CSR履行成本共担的组合契约模型。研究表明：当闭环供应链成员单独承担CSR时,制造商承担的效果与零售商相比,两者各有优势,没有出现某一种承担方式的效果明显优于另一种的情形;无论制造商还是零售商,单独承担CSR的最优决策与集中决策相比均有较大差距;随着新产品与再造品竞争程度的增加,闭环供应链各成员及整体利润也随之增加;如果制造商和零售商能够按照数量折扣与CSR履行成本共担的组合契约来共同履行CSR,闭环供应链系统能够达到协调的效果,实现更大的社会福利。     

需求扰动下生产规模不经济闭环供应链的应急渠道决策

针对生产规模不经济闭环供应链，在突发事件干扰其产品的市场需求发生扰动的情况下，比较研究了各类回收渠道分散式决策系统和集中式决策系统的应急均衡决策及契约协调问题。结果表明：当需求的扰动程度不大时，各类系统正常运营环境下新产品的订购量和废旧品的回收量等均衡决策均具鲁棒性，当需求的扰动程度较大时，各类系统均应按其扰动方向调整正常运营环境下制定的均衡决策；制造商回收渠道分散式决策系统中其获得的利润和系统的总利润均高于零售商回收渠道分散式决策系统的，且制造商会利用更高比例的废旧品生产再造品，因此其应直接回收废旧品；各企业的利润和系统的总利润均随生产规模不经济弹性系数的增加而降低；设计的应急收益费用共享契约可协调解决各类回收渠道分散式决策系统中存在的"双重边际效应"问题，且各企业可通过讨价还价确定收益费用共享比例的取值来获得帕累托改进的利润。     

不确定性环境下不同补货策略的供应链契约协调研究

针对产出和需求不确定性导致的残值或补货问题，考虑单个制造商和零售商所组成的双边随机供应链，双方采取事前订单形式，构建两种不同现货市场补货策略模型，研究随机环境下最优原材料投入量-成品订货量决策行为及供应链协调。研究表明：零售商自行补货时，收益共享合同不能分担上游产出不确定性风险，制造商为避免产出过剩会减小投入量导致合同失效，但融合了缺货惩罚-余货补偿双向机制的收益共享契约能够进行有效协调。当由制造商补货时，现货市场降低了产出不确定性风险且提高了系统产出投入比，并能重新使收益共享契约生效。此外，有效契约协调后的各方收益均为系统最优收益的仿射函数，并由协商后的收益共享比例控制着分配系数。理论分析和数值仿真说明了合同协调的有效性。算例分析还发现，设计的收益共享风险共担契约相比单一的收益共享契约能够更好地降低不确定性对收益的影响。     

The Impact of Contracts and Competition on Upstream Innovation in a Supply Chain

We consider a supply chain with an upstream supplier who invests in innovation and a downstream manufacturer who sells to consumers. We study the impact of supply chain contracts with endogenous upstream innovation, focusing on three different contract scenarios: (i) a wholesale price contract, (ii) a quality‐dependent wholesale price contract, and (iii) a revenue‐sharing contract. We confirm that the revenue‐sharing contract can coordinate supply chain decisions including the innovation investment, whereas the other two contracts may result in underinvestment in innovation. However, the downstream manufacturer does not always prefer the revenue‐sharing contract; the manufacturer's profit can be higher with a quality‐dependent wholesale price contract than with a revenue‐sharing contract, specifically when the upstream supplier's innovation cost is low. We then extend our model to incorporate upstream competition between suppliers. By inviting upstream competition, with the wholesale price contract, the manufacturer can increase his profit substantially. Furthermore, under upstream competition, the revenue‐sharing contract coordinates the supply chain, and results in an optimal contract form for the manufacturer when suppliers are symmetric. We also analyze the case of complementary components suppliers, and show that most of our results are robust.     

新产品供应链协调

定价和促销是新产品推出阶段的两个重要决策。有些产品可能在价格还未确定之前就已经在市场上进行促销宣传,而有些产品在完全上市价格确定之后才进行宣传促销。本文考虑由一个生产商和一个销售商构成的供应链,产品的需求受到价格和促销努力的影响,生产商决定产品的价格,销售商进行促销。我们考虑下列三种决策顺序:先定价后促销,先促销后定价,同时定价和促销。我们证明,促销成本分摊和收益共享结合的契约在三种情形下都能协调该供应链。本文进一步还分析了三种决策顺序对生产商、销售商和供应链的影响。结果表明:同时定价和促销的情形对生产商、销售商以及供应链最不利;对于生产商和销售商来说,先决策时具有主动权,能获得更高的利润,但是当需求对价格比较敏感以及促销成本较高时,后决策反而能获得更多的利润。最后,通过数值实验研究了参数对最优决策和供应链利润的影响。     

考虑法律约束的两周期电子产品回收再制造决策研究

研究电子产品制造商面临政府回收法律约束时的再制造决策问题。第一个周期开始时,制造商生产并决定新产品的价格。当产品的生命周期到达时,面对政府制定的回收法律约束,制造商回收市场中的旧产品用于再制造。第二个周期开始时,制造商同时决策新产品和再造品的价格。研究发现：根据逆向运营成本(即回收成本与再制造成本之和)与新产品生产成本的不同组合,制造商对应五个不同的回收再制造策略;当逆向运营成本低于一定阈值时,法律强制回收不会影响企业的利润;而高于该阈值时,法律强制回收会减少企业的利润,因为较高的逆向运营成本使得企业没有意愿回收旧产品。此外,研究收集了实际数据并进行了案例分析,结果表明研究模型具有较强的稳健性。     

专利保护下闭环供应链的再制造策略研究

在专利完善市场,受专利保护的原制造商享有产品再制造的专有权利,只有获得原制造商的专利许可,第三方再制造商才能进行旧产品的回收再制造。本文分析了受专利保护下原制造商所采取的不同再制造策略:阻止旧产品再制造(N策略)、原制造商自己再制造(O策略)和许可第三方再制造商进行再制造(A策略),并建立了由零售商负责旧产品回收的闭环供应链模型。通过比较发现,只有在第三方再制造商处理旧产品的节省成本足够低时,受专利保护的原制造商才会选择许可第三方再制造商进行旧产品再制造。     

第三方回收商领导型两级闭环供应链的回收与定价策略

与一般废旧产品的回收产品再制造相比，废弃电子电器产品回收拆解后需要兼顾产品与零部件再制造，从而减少电子电器产品对环境的污染，推进资源的重复利用。为了探讨第三方回收商的回收与定价策略对供应商和制造商的影响，本文构建由单一供应商、制造商和第三方回收商组成的两级再制造闭环供应链，建立Stackelberg博弈模型，研究两级再制造情形下和仅产品再制造情形下回收商的有效回收比例、回收定价和回收努力程度等决策，并对两种再制造情形下供应链各成员的决策与收益进行对比分析。研究发现：对于回收商而言，回收数量、有效回收比例的增加有助于回收商获得更多的额外收益。如果在仅产品再制造情形下的有效回收比例较大，回收商的决策和收益主要取决于无效零部件的回收价。当无效零部件的回收价较低时，回收商在仅产品再制造情形下的决策和收益更优；反之，回收商在两级再制造情形下的决策和收益更优。对于其他供应链成员而言，两种再制造策略都能够降低供应商和制造商的定价，促进市场需求的增加。具体而言，不同的再制造策略对批发价、零售价和市场需求的影响与有效回收比例和无效零部件的回收价密切相关。