胸腔镜与蛋白指纹图谱技术在胸腔积液诊断中的应用

目的 探讨胸腔镜与蛋白指纹图谱检测技术（PFT）,在恶性和结核性胸腔积液早期诊断中的作用。 方法 2009年1月至2010年12月福建省福州肺科医院住院经影像学检查发现有胸腔积液,经内科胸腔镜检查、病理学（或细菌学）、胸腔积液蛋白指纹图谱检测临床确诊的121例住院患者,选择无其他并存病,经胸腔镜检测病理确诊的恶性胸腔积液患者30例（Ⅰ组）和结核性胸腔积液患者50例（Ⅱ组）,同时进行胸腔积液蛋白指纹图谱检测,分析其相关蛋白峰值并进行统计学处理。 结果 Ⅰ组和Ⅱ组行蛋白指纹图谱检测,两组间有7个差异蛋白峰（分别为5335、8048、11 700、11 670、15 982、11 683、7700 m/z）,依据蛋白峰值表达情况,以11 670、11 700 m/z的蛋白峰用于建立恶性胸腔积液诊断模型,诊断Ⅰ组阳性率达83.3%（25/30）,Ⅱ组为24.0%(12/50),两组差异有显著统计学意义（χ²=26.55,P<0.01）,倾向于判定恶性胸腔积液;其敏感度为83.3%（25/30）,特异度为76.0%（38/50）;以5335、8048 m/z用于建立结核性胸腔积液诊断模型,2种蛋白峰建立Ⅰ组与Ⅱ组的鉴别诊断模型结果,诊断Ⅰ组阳性率达16.7%（5/30）,Ⅱ组为52.0%(26/50),两组差异有显著统计学意义（χ²=9.86,P<0.01）,倾向于判定结核性胸深积液;其敏感度为52.0%（26/50）,特异度为83.3%（25/30）。 结论 胸液蛋白指纹图谱检测技术简便、快速,是鉴别结核性与恶性胸腔积液特异性标志物的有效手段,但尚需在判读方法上做进一步深入研究。     

结核性毁损肺发生的相关因素分析

目的 分析结核性毁损肺发生的相关因素,为避免毁损肺发生提供依据。 方法 对2005年5月至2010年5月住院的结核性毁损肺患者100例和同期非毁损肺的肺结核患者100例进行比较。对患者的一般资料、病程、用药是否规律、耐药情况、肺内感染情况、肺病变数量、合并症、咯血、脓胸及是否有呼吸衰竭等相关因素做统计分析。结果 在单因素中,结核病病程（χ²=84.040,P<0.001）、耐药(χ²=53.107,P<0.001)、是否发生呼吸衰竭(χ²=11.753,P=0.001)、血红蛋白计数（Hg）(χ²=12.106,P=0.001)、是否有肺内感染(χ²=8.036,P=0.005)、咯血(χ²=11.293,P=0.001)、是否排菌(χ²=8.413, P=0.035)、有无脓胸发生(χ²=13.211,P<0.001),以及病变数量(χ²=22.917,P<0.001)是结核性毁损肺发生的危险因素,两组患者相比差异有统计学意义。 不规律治疗(χ²=25.149,P<0.001)、有无慢性阻塞性肺疾病(COPD)(χ²=5.647, P=0.017)、血清白蛋白（ALB）(χ²=6.650,P=0.010)亦是结核性损毁肺的危险因素,两组患者相比差异有统计学意义。在多因素分析中：病程长短［Wald χ²=24.47,P<0.01,OR=3.81(95%CI：2.24～6.64)］、耐药［Waldχ²=20.09,P<0.01,OR=27.11 (95%CI：6.40～114.79)］、合并症［Wald χ²=9.76,P<0.01, OR=4.88 (95%CI：1.81～13.20)］是结核性毁损肺发生的危险因素,两组患者相比差异有统计学意义;Hg［Wald χ²=3.95,P=0.050,OR=0.38(95%CI：0.14～0.99)］、是否排菌［Wald χ²=4.68,P=0.030,OR=0.61(95%CI：0.39～0.95)］、肺病变数量［Wald χ²=5.08,P=0.020,OR=26.53 (95%CI：1.54～458.52)］也是结核性毁损肺的危险因素,两组患者相比差异有统计学意义（P≤005）。结论 结核性毁损肺发生的原因是多方面的,为避免结核性毁损肺的发生要进行早期整体综合治疗。     

和解通利法治疗结核性包裹性胸腔积液的临床研究

目的 探讨和解通利法治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效。 方法 采用随机数字表法将120例结核性包裹性胸腔积液患者随机分为治疗组60例（2例退出,实际为58例）和对照组60例。观察两组治疗前后胸腔积液中肿瘤坏死因子α（TNF-α）浓度的变化情况,治疗后1个月末、3个月末、9个月末患者的胸膜厚度变化情况,以及治疗后3个月末、9个月末患者的综合疗效情况。 结果 胸腔积液中TNF-α浓度治疗组治疗后［（35.35±17.46）pg/L］及对照组治疗后［（47.16±18.89）pg/L］比较,差异有统计学意义（t=－3.114,P＜0.01）。治疗1、3、9个月末CT扫描显示的胸膜厚度治疗组［分别为（0.42±0.27）cm、（0.31±0.26）cm、（0.25±0.21）cm］小于对照组［分别为（0.54±0.30）cm、（0.42±0.32）cm、（0.37±0.28）cm］,差异均有统计学意义（F＝42.727,P=0.000）。两组综合疗效相比,治疗3个月末、9个月末治疗组显效率［分别为70.69%（41/58）、89.66%（52/58）］均优于对照组［分别为45.00%（27/60）、65.00%（39/60）］,差异均有统计学意义(Z=－2.856、－3.192,P值均＜0.05)。 结论 采用和解通利法用药联合抗结核西药治疗结核性包裹性胸腔积液与单纯应用西药抗结核治疗比较,显效率更高;可减少胸膜肥厚粘连;降低胸腔积液中TNF-α水平。     

心钠素测定在良恶性胸腔积液鉴别中的价值

目的探讨胸腔积液心钠素水平在良、恶性胸腔积液鉴别中的价值。方法采用放射免疫直接测定法,测定３０例结核性和２６例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清心钠素水平。结果结核性、癌性胸腔积液心钠素水平分别为（７５±９）ｎｇ／Ｌ、（１５７±４５）ｎｇ／Ｌ,两者有极显著性差异（Ｐ＜０．００１）;结核性胸腔积液心钠素水平［（７５±９）ｎｇ／Ｌ］明显低于血清心钠素水平［（１７０±３７）ｎｇ／Ｌ］,差异有极显著性意义（Ｐ＜０００１）;结核性与癌性胸腔积液患者胸腔积液与血清心钠素水平之比值分别为０４７±０１７、０９９±０４６,两者差异有极显著性意义（Ｐ＜０００１）;其对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为８１％和１００％。结论测定胸腔积液心钠素水平是良、恶性胸腔积液鉴别的重要方法之一     

结核感染T细胞斑点试验联合胸腔积液腺苷脱氢酶检测对结核性胸腔积液的诊断价值研究

目的?分析结核感染T细胞斑点试验（tuberculosis infection T cell spot test, T-SPOT.TB）结合胸腔积液生化检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法?对2019年2月—2022年2月期间就诊于河北省胸科医院的126例有肺部病灶伴胸腔积液患者展开研究,所有患者均完成T-SPOT.TB试验和入院当天的胸腔积液生化检测,依据是否存在结核杆菌感染将其分为结核组（n=48,确诊为结核性胸腔积液）和对照组（n=78,确诊为非结核性肺部病灶伴胸腔积液）。统计并比较2组患者的各项一般资料和临床资料,Logistic多因素分析结核性胸腔积液的危险因素,并应用ROC曲线分析胸腔积液T-SPOT.TB和胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase, ADA）及2者联合对结核性胸腔积液的诊断价值。结果?Logistic多因素分析结果显示,结核病接触史、结核性胸腔积液结核菌素试验阴性率较高、胸腔积液T-SPOT.TB阳性、胸腔积液ADA≥45 U/L为发生结核性胸腔积液的危险因素（P均＜0.05）。ROC曲线分析显示胸腔积液T-SPOT.TB和胸腔积液ADA诊断结核性胸腔积液的最佳临界值分别为276.43×106/ml和45.36 U/L,AUC分别为0.67和0.63,灵敏度分别为74.26％和69.26％,特异度分别为72.17％和68.84％,2者联合诊断的AUC为0.86,灵敏度为81.65％,特异度为79.43％。结论?T-SPOT.TB结合胸腔积液检测对诊断结核性胸腔积液患者有较佳价值。     

sFasL检测对结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨sFasL对恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用ELISA法分别检测32例恶性胸腔积液和43例结核性胸腔积液中sFasL的含量，对结果进行统计学处理。结果结核性胸腔积液组sFasL（13．56±5．38ng／m1）显著高于恶性胸腔积液组（5．72±2．59ng／m1），二者具显著性差异（P〈0．001）。以10ng／ml为临界值，胸腔积液中sFasL〉10ng／ml诊断为结核性胸腔积液的敏感性为81．4％（35／43），特异性为81．3％（26／32），临床诊断符合率为81．4％（61／75）。结论sFasL对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值。     

结核性与恶性胸腔积液内科胸腔镜下特征比较及诊断相关因素分析

目的对比结核性与恶性胸腔积液内科胸腔镜下的特征及常见危险因素、临床表现的差异,为不明原因胸腔积液鉴别诊断提供依据。方法收集山西医科大学第一医院呼吸科2016年1月至2018年1月“胸腔积液待查”的90例患者临床资料,均因病因不明行内科胸腔镜下胸膜活检,按病理结果分为结核组与恶性组,对比分析2组镜下特征和常见危险因素、临床表现等指标。结果90例患者经胸腔镜和病理检查明确诊断85例,确诊率为944%,其中结核性胸腔积液40例,恶性胸腔积液36例。结核组镜下表现以胸膜充血水肿、广泛粘连、胸膜均匀一致小结节为主(χ^2值分别为23.175、7.361、6.064,P值均<005);恶性组镜下表现以胸膜增生增厚、大小不等结节、白斑样改变、肿块为主(χ^2值分别为23.095、8.717、11.577、5.127,P值均<005)。单因素回归分析:发热、体质量减轻对结核性胸腔积液诊断有意义;年龄>40岁、气促、病程>1个月、吸烟指数>400年支及血性胸腔积液对恶性胸腔积液的诊断有提示意义。多因素回归分析:发热和体质量减轻是结核性胸腔积液的特征性表现;年龄>40岁、病程>1个月、吸烟指数>400年支和血性胸腔积液对恶性胸腔积液诊断有较大价值。结论内科胸腔镜是确诊不明原因胸腔积液的有效检查方法,恶性胸腔积液和结核性胸腔积液是最常见的病因。危险因素、临床表现等指标及内镜下特征性表现对结核性与恶性胸腔积液鉴别有较大提示意义。     

γ-干扰素诱导蛋白10在结核性胸膜炎辅助诊断中的应用价值

目的 探讨胸腔积液γ-干扰素诱导蛋白10（IP-10）在结核性胸膜炎中的诊断价值。 方法 选择2010年10月至2011年10月在北京胸科医院门诊及收住入院的胸腔积液患者195例,其中结核性胸腔积液患者112例(结核性胸腔积液组),恶性肿瘤胸腔积液患者83例（恶性胸腔积液组）,采用双抗夹心酶联免疫吸附测定法(ELISA)检测患者胸腔积液IP-10浓度,研究两组患者IP-10浓度的差异。 结果 结核性胸腔积液组IP-10浓度［196 855（4518～1 512 550） pg/ml］明显高于恶性胸腔积液组［7432（173～97881）pg/ml］,差异有显著统计学意义（U=575.00,P<0.001）;结核性胸腔积液组IP-10阳性患者构成比为82.14%（92/112）,恶性胸腔积液组IP-10阳性患者构成比为6.02%（5/83）,两组比较差异有显著统计学意义（χ²=110.49,P<0.001）。ROC曲线分析结果显示,胸腔积液中IP-10的诊断临界值为10 964 pg/ml,诊断敏感度为82.14%（92/112）,特异度为93.98%(78/83),准确度为87.18%(170/195)。 结论 胸腔积液IP-10水平检测对结核性胸膜炎的早期诊断与鉴别诊断具有重要价值。     

结核性与恶性胸腔积液中CD4+CD25+调节性T细胞及相关因子的检测

目的检测结核性胸腔积液及恶性胸腔积液中D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞的分布与可溶性白介素-2受体(sIL-2R)及转化生长因子β1(TGF-β1)浓度,并探讨良恶性胸腔积液患者的局部免疫机制。方法47例结核性胸腔积液及34例肺癌并恶性胸腔积液患者于第1次抽液时留取胸腔积液,ELISA法检测sIL-2R及TGF-β1的浓度,Ficoll梯度离心分离单个核细胞,抗体标记后应用流式细胞仪分析D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例。结果47例结核性胸腔积液与34例肺癌并恶性胸腔积液中D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例分别为(8.7±0.6)%、(21.1±2.3)%,有显著性差异(P<0.05);结核性胸腔积液与恶性胸腔积液中sIL-2R浓度分别为(563.2±92.61)ng/ml,(390.12±101.12)ng/ml,有显著性差异(P<0.05);恶性胸腔积液中TGF-β1的水平(88.4±16.7mg/L),显著高于结核性胸腔积液组(40.3±3.6mg/L),结核性胸腔积液中sIL-2R、TGF-β1浓度与D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞占淋巴细胞的比例均无明显相关关系(P>0.05)。结论D₄⁺ CD₂₅⁺调节性T细胞,sIL-2R及TGF-β1可作为判定结核或恶性胸腔积液的辅助诊断指标。     

不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 研究不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 收集2014年1月至2017年3月首都医科大学附属北京胸科医院收治的临床诊断为结核性胸膜炎的1955例患者,其中1232例(63.02%)有肺部实质病变,723例(36.98%)无肺部实质病变,通过抗酸杆菌涂片镜检(简称“涂片法”)、改良固体培养法和BACTEC MGIT 960液体培养(简称“培养法”)和Xpert MTB/RIF技术(简称“Xpert法”)单独及联合检测患者痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率,并分析肺部实质病变对结核分枝杆菌检测阳性率的影响。结果 1955例结核性胸膜炎患者同时采用涂片法进行痰液和胸腔积液检测者中有535例(27.37%)患者、353例(18.06%)采用培养法、294例(15.04%)采用Xpert 法,188例(9.62%)患者同时进行了涂片法+培养法+Xpert法检查。涂片法、培养法和Xpert法单独检测胸腔积液结核分枝杆菌的阳性率[3.18%(17/535)、15.30%(54/353)、19.05%(56/294)]明显低于3种方法联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[21.87%(117/535)、43.63%(154/353)、47.62%(140/294)](χ ²值分别为85.31、68.16、54.00,P值均<0.01)。在有肺部实质病变的患者中,涂片法、培养法、Xpert法单独检测胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性率[3.82% (13/340)、16.30% (37/227)和23.91% (44/184)]明显低于3种方法单独检测痰液的阳性率[30.29% (103/340)、51.10% (116/227)、60.33% (111/184)](χ ²值分别为84.19、61.53、50.04,P值均<0.01)和联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[分别为32.06% (109/340)、55.95% (127/227)、67.93% (125/184)](χ ²值分别为92.06、77.32、71.79,P值均<0.01)。以培养为金标准,涂片法、培养法和Xpert法检测痰液+胸腔积液的敏感度[48.36%(59/122)、79.38%(77/97)、80.49%(66/82)]明显高于单独检测胸腔积液的敏感度[8.20%(10/122)、26.80%(26/97)、26.83%(22/82)](χ ²值分别为48.52、53.84、47.47,P值均<0.01);检测痰液+胸腔积液的特异度较单独检测胸腔积液有所下降,其中涂片法检测的差异无统计学意义(χ ²=3.65,P=0.056);而Xpert法和涂片法+Xpert法检测的差异均有统计学意义(χ ²=4.71,P=0.030;χ ²=5.67,P=0.017)。 结论 联合检测痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率高于单独检测,对于疑似结核性胸膜炎的患者,应尽量进行痰液标本的检测,以提高对结核性胸膜炎诊断的参考价值。     

内科胸腔镜检查对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨内科胸腔镜检查对胸膜积液病因诊断的重要价值,了解结核性与癌性胸腔积液的差异。方法回顾性分析经胸腔镜检查的231例胸腔积液患者的病因构成,重点比较结核性胸腔积液104例（结核组）和癌性胸腔积液114例（癌性组）患者临床资料与胸腔镜检查结果。结果①病因构成：231例胸腔积液患者中,结核性与癌性所占比例最大（45．02％,47．62％）;②临床资料：结核组患者年龄较癌性组年轻,病程较癌性组短（P〈0．001）,发热症状更多;结核组黄色胸水较多见（73．08％）,癌性组血性胸水较多见（76．36％）。两者胸腔积液量（超声测值）无显著性差异（P=0．351）。结核组腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）较癌性组高,癌胚抗原（CEA）较癌性组低（P〈0．001）;③内科胸腔镜下表现：结核组以胸膜粟粒结节、广泛粘连较多见;癌性组胸膜大小不等弥漫结节较多见。结论结核性及癌性胸水是胸腔积液的常见病因,内科胸腔镜检查联合临床症状及胸水生化检测,可大大提高胸腔积液病因的诊断率,其创伤小,安全性好,值得广泛推广。     

白细胞介素27在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的研究胸腔积液中白细胞介素27(IL-27)浓度对于结核性胸腔积液(TPE)和恶性胸腔积液(MPE)的鉴别诊断价值.方法纳入2015~2018年收住北京朝阳医院诊断为TPE或MPE的患者,通过酶联免疫吸附法测定胸腔积液及血浆中IL-27浓度.通过受试者工作特征曲线获取胸腔积液中IL-27的浓度、胸腔积液与血浆IL-27浓度的差值和比值的诊断价值.结果143例患者中TPE组78例,MPE组65例.TPE患者中胸腔积液IL-27浓度显著高于MPE患者,胸腔积液IL-27诊断TPE的诊断界值为499.71 ng/L,敏感度为93.6%,特异度为95.4%,曲线下面积为0.952(95%CI:0.913~0.991),Z统计分析显示,胸腔积液与血浆IL-27浓度差值和比值的诊断价值不高于胸腔积液IL-27浓度.结论胸腔积液IL-27浓度是鉴别TPE和MPE的理想生物标志物.     

联合测定分泌型白细胞蛋白酶抑制因子和腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的探讨联合测定胸腔积液中分泌型白细胞蛋白酶抑制因子（SLPI）和腺苷脱氨酶（ADA）浓度对结核性胸腔积液的诊断价值。方法收集103例胸腔积液及其同源外周血,其中结核性胸腔积液组为45例,恶性胸腔积液组31例,细菌性胸腔积液组16例,漏出液组11例。应用ELISA法测定胸水上清液和血清中SLPI的浓度,用比色法测定ADA水平,并对结果及意义进行分析。结果 （1）结核组SLPI浓度（193790±15476）pg/ml,与恶性组（121700±13101）pg/ml、细菌组（92885±26962）pg/ml、漏出液组（109360±21619）pg/ml相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;恶性组、细菌组及漏出液组间相比差异均无统计学意义（P〉0.05）。结核组及细菌组ADA水平与恶性组及漏出液组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）受试者工作特征曲线（ROC曲线）结果显示,胸腔积液SLPI浓度对于诊断结核性胸腔积液的最佳阈值为236071pg/ml,曲线下面积（AUC）为69.9%（95%可信区间为58.2%～81.6%）,灵敏度和特异度分别为43.2%和91.4%（P〈0.05）;ADA对于诊断结核性胸腔积液的曲线下面积、灵敏度、特异度、诊断阈值分别是71.9%（可信区间60.9%～82.8%）、75%、64.2%和29.5（P〈0.001）;SLPI和ADA同时高于各自的诊断阈值,得出最佳诊断特异度为95%;SLPI或ADA高于诊断阈值,得出最佳诊断灵敏度为89%。结论单独测定SLPI及ADA均有助于诊断结核性胸腔积液,但联合测定更能提高诊断效能。     

333例新疆维吾尔族胸腔积液患者病因分析

目的探讨入住新疆自治区人民医院的维吾尔族胸腔积液(PE)患者的病因。方法分析入住我院的333例维吾尔族PE患者的临床资料。结果 333例中确诊323例,确诊率97.0%。病因的前4位依次为结核性PE(28.9%)、心功能不全性PE(22.5%)、恶性PE(21.3%)、肺炎旁PE(10.2%)。单侧PE以结核为主(占39.5%),双侧PE以心功能不全为主(占61.9%);40岁以下患者以结核性PE为主,60岁以上患者以心功能不全性PE为主。结论结核性PE仍是新疆少数民族地区维吾尔族PE患者的最主要的病因,但病因分布有其特点,因而在判断、分析PE病因时应结合患者所在地区、民族综合考虑。     

内科胸腔镜检查在良恶性胸腔积液的诊治应用分析

目的认识内科胸腔镜检查在良恶性胸腔积液的病因学诊断价值。方法对34例胸腔积液患者实施胸腔镜检查,对恶性胸腔积液的患者采取多部位钳夹（8～10个部位）,闭式引流管保留1～3天。结果34例患者经病理确诊32例,确诊率为91．4％。结核性胸膜炎41．2％（14／34）;非典型炎性病变5．9％（2／34）;恶性肿瘤52．9％（18／34）。14例结核性胸膜炎患者术后均在1周内完全缓解（CR）;18例恶性胸腔积液检查后完全缓解（CR）率66．7％（12／18）,总有效率83．3％（15／18）,无效（PD）3例均有严重低蛋白血症。12例完全缓解（CR）患者,10例未出现胸水复发,2例出现胸水复发,复发率16．7％。结论内科胸腔镜检查能准确诊断胸膜疾病的病因,而且对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液均有很好的治疗效果。     

内科胸腔镜对胸腔积液诊断和治疗的临床价值

目的：探讨内科胸腔镜对胸腔积液的诊断价值,以及应用内科胸腔镜滑石粉胸膜固定术对恶性胸腔积液的治疗价值。方法回顾性性分析2008年1月至2014年1月在郑州市第三人民医院呼吸内科接受内科胸腔镜诊断的142例胸腔积液患者的临床资料。评价内科胸腔镜对胸腔积液的诊断阳性率和分析病因。将确诊为恶性胸腔积液的患者分为胸腔镜组和对照组。胸腔镜组给予内科胸腔镜滑石粉胸膜固定术,对照组胸给予胸腔引流管内灌注滑石粉而实现胸膜固定。对两组的疗效进行对比和分析。结果在142例胸腔积液患者中,有136例经内科胸腔镜检查及病理活检明确诊断,确诊率达95.8%。其中恶性胸腔积液(含恶性胸膜间皮瘤2例)85例(59.9%),结核性胸膜炎31例(21.8%),肺炎旁积液13例(9.2%),非特异性炎症7例(4.9%),原因不明胸腔积液6例(4.2%)。确诊的85例恶性胸腔积液患者中,胸腔镜组56例,1个月后复查有效率为91.1%,完全缓解率为82.1%;对照组29例,1个月后复查有效率为69.0%,完全缓解率为48.3%,两组有效率和完全缓解率比较,差异均有统计学意义(χ2值分别为6.786、10.555,P 值分别为0.009、0.001)。结论内科胸腔镜对胸腔积液具有较好的确诊率,内科胸腔镜滑石粉胸膜固定术可以有效地治疗恶性胸腔积液。