常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果比较

目的对比分析常规矫正与微型种植体支抗在错颌畸形患者口腔正畸治疗中的效果。方法通过不记名随机筛选与患者详细沟通为原则,选取2015年2月15日至2016年7月15日在南阳市中心医院口腔科进行畸形牙矫正的66例患者,随机分为观察组和对照组,各33例,分别进行微型种植体支抗治疗与常规矫正治疗。对患者矫正后的治疗有效率进行对比。结果微型种植体支抗治疗与常规矫正治疗的有效率分别为93.94%、72.73%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在错颌畸形患者口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的临床治疗效果优于常规矫正治疗,值得各地医院推广应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取我院接受口腔正畸治疗的50例患者,将其随机分为对照组和治疗组,各25例,对照组患者采用非种植体支抗治疗,治疗组患者采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者的治疗效果。结果接受微型种植体支抗治疗的患者较接受非种植体支抗治疗的患者出现不适应症状的情况较少,磨牙位移明显减少,上中切牙倾角及凸距的减少量较大,两者比较,差异比较明显,有统计学意义(P<0.05)。结论与非种植体支抗方法相比,微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较好的应用效果,值得进行大规模临床推广。     

常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比研究

目的 探讨常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果. 方法 随机选取该院2013年5月—2015年5月收治行口腔正畸治疗患者150例,采用随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例),分别采用常规矫正与微型种植体支抗治疗;比较两组患者临床疗效和治疗前后上下颌牙齿测量情况. 结果 对照组和观察组患者治疗总有效率分别为77.33%(58/75),98.67%(74/75);观察组患者临床疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后L1-MP和U1-SN水平均显著优于对照组、治疗前,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 相较于常规矫正,微型种植体支抗用于口腔正畸可有效提高临床效果,促进上下切牙角度恢复.     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果分析

目的分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取登封市中医院2014年12月至2015年5月收治的104例口腔牙齿畸形患者,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组使用传统口外弓加强支抗,观察组使用微型种植体支抗,术后观察两组患者的治疗效果和满意度。结果观察组总有效率(100.00%)高于对照组(86.54%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中效果显著,患者满意度高,值得推广。     

常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比观察

目的:针对常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床情况进行对比观察。方法:我院在2016年2月到2017年2月接收诊治了102例口腔正畸患者,将这102例口腔正畸患者作为本次研究的研究对象,通过运用随机数的方式将这102例口腔正畸患者划分为两组,分别是常规矫正组和微型种植体组,常规矫正组和微型种植体组中各有51例口腔正畸患者。我们采用口外弓强支抗对常规矫正组的51例口腔正畸患者进行常规方式的矫正,采用微型种植体支抗对微型种植体组的51例口腔正畸患者进行矫正。结果:微型种植体组的口腔正畸患者的显效人数和有效人数明显比常规矫正组口腔正畸患者的显效人数和有效人数多;常规矫正组的口腔正畸患者的无效人数明显比微型种植体组口腔正畸患者的无效人数多,微型种植体组和常规矫正组两组口腔正畸患者的有效率情况之间的差异P0.05,差异具有统计学意义。微型种植体组的口腔正畸患者的牙龈松动人数和牙龈炎人数以及出现软组织水肿的人数明显比常规矫正组口腔正畸患者的牙龈松动人数和牙龈炎人数以及出现软组织水肿的人数少,微型种植体组和常规矫正组两组口腔正畸患者的并发症发生情况之间的差异P0.05,差异具有统计学意义。结论:微型种植体支抗相较于常规的矫正方式更具优越性,这种方式值得在临床上广泛的推广运用。     

常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果对比分析

目的探究常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果。方法将近期我院收治的牙齿畸形患者分为两组。结果观察组的治疗总有效率为96.0%,明显高于对照组的70.0%,两组数据对比具有明显差异(P0.05);观察组的并发症发生率为6.0%,明显低于对照组的20.0%,两组数据对比具有明显差异(P0.05)。结论在口腔正畸的治疗中采用微型种植体支抗的方法能够有效提高临床疗效,同时还能有效降低不良反应发生率,值得推广。     

微型种植体支抗对错颌畸形患者的临床疗效

目的观察微型种植体支抗对错颌畸形的临床疗效。 方法将83例错颌畸形患者根据不同治疗方法分为微型种植体组41例与常规正畸组42例,常规正畸组采用常规矫正治疗,微型种植体组采用微型种植体支抗治疗。比较两组矫治效果、口腔卫生指数、炎症反应、口腔健康状况和不良反应发生情况。 结果治疗后,微型种植体组矫治效果、口腔卫生指数、炎症反应、口腔健康状况均优于常规正畸组(P＜0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论微型种植体支抗治疗错颌畸形效果显著,可有效改善口腔卫生健康情况,降低炎症反应,具有较高的安全性。     

微型种植体支抗对口腔正畸治疗效果及稳定性影响

目的探讨微型种植体支抗对口腔正畸的治疗效果及稳定性影响。方法选取该院2015年4月‐2016年8月接受正畸治疗患者64例为研究对象,采用随机数字分组法,将患者分成观察组和对照组,每组32例。观察组采用微型种植体支抗正畸,对照组采用口外弓加强支抗正畸,观察两组患者治疗效果和稳定性。结果观察组正畸成功率为96.88%,对照组为81.25%,观察组明显于对照组,差异有统计学意义(P0.05);经治疗后,观察组患者磨牙前移小于对照组,上中切牙凸距差大于对照组,上中切牙凸切斜度差高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微型种植体支抗在口腔正畸上具有很好的治疗效果,并且稳定性显著,应加以广泛应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸应用中的效果

目的:探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法:选取90例行口腔正畸治疗的患者采用数字随机表达法分为两组,对照组45例患者接受非种植体支抗治疗,观察组45例患者接受微型种植体支抗治疗,对两组患者治疗效果及安全性进行比较。结果:对照组患者治疗有效率82.22%明显低于观察组患者的95.56%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的磨牙前移明显短于对照组,且观察组患者的上中切牙突距差、上中切牙轴倾角差均明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在口腔正畸临床治疗采用微型种植体支抗的治疗效果显著,治疗成功率高,患者不适症状少,安全性高,值得进一步推广和应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值探讨

目的:分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法:选取收治的72例口腔正畸治疗患者临床资料,按照不同的治疗方法,分为治疗组与对照组,各36例。对照组取非种植体支抗治疗,治疗组取微型种植体支抗治疗,最后分析两组患者临床治疗效果。结果:治疗组患者治疗效果,明显优于对照组(P<0.05)。治疗组不适症状发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:微型种植体支抗治疗口腔正畸,可提供稳定可靠的骨性支抗,减少不适症状,值得临床推广。     

正畸微种植体支抗对错(牙合)畸形患者口腔炎症反应的影响

目的探究正畸微种植体支抗对错(牙合)畸形患者牙齿结构与口腔炎症反应的影响。方法选取该院2017年1月至2019年1月收治的78例错(牙合)畸形患者,按随机数表法分为对照组与观察组各39例,对照组采取传统正畸治疗,观察组采取正畸微种植体支抗治疗,比较两组牙齿结构变化、口腔炎症反应。结果相比对照组,观察组磨牙移位较小,上中切牙倾角差、上中切牙凸距离差较大(P0.05);治疗后,两组白细胞介素-6、白细胞介素-1β、白细胞介素-8水平均较治疗前高(P0.05),但观察组各指标水平均低于对照组(P0.05)。结论错(牙合)畸形患者采取正畸微种植体支抗可改善牙齿结构,减轻炎症反应。     

微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析

目的：探究分析微型种植体支抗在成人口腔正畸中的临床应用和效果。方法：将在我院就诊的80例正畸患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,其中：对照组40例采用非种植体强支抗疗法;观察组40例采用微型种植体支抗疗法,观察比较两组的临床效果。结果：经口腔正畸后,观察组微型种植体保持稳定状态。观察组总有效率为100%,对照组总有效率95.0%。结论：微型种植体支抗操作简便,安全性、可靠性好,可显著提高正畸效果,值得临床使用。     

微型种植体支抗在错牙合畸形口腔正畸治疗患者中的应用效果

目的：观察微型种植体支抗在错牙合畸形口腔正畸治疗患者中的应用效果。方法：选取2020年7月至2022年7月该院收治的84例错牙合畸形口腔正畸治疗患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各42例。对照组给予传统支抗治疗,观察组给予微型种植体支抗治疗。比较两组牙齿结构相关指标水平、舒适度评分、临床疗效和不良事件发生率。结果：观察组磨牙位移小于对照组,上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗总有效率为95.24%(40/42),高于对照组的76.19%(32/42),差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良事件发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：微型种植体支抗应用于错牙合畸形口腔正畸治疗患者可提高治疗总有效率和舒适度评分,改善牙齿结构相关指标水平,其效果优于传统支抗治疗。     

常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床价值对比

目的:对比、分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床价值。方法:将100例在本院接受治疗的口腔正畸患者为研究对象,随机分为研究组与对照组,各50例。对照组患者采取常规矫正进行治疗,研究组患者则采取微型种植体支抗进行治疗,观察并比较两组患者的治疗效果。结果:研究组患者的总有效率和不良发应发生率分别为94.00%和4.00%,对照组患者的总有效率和不良发应发生率分别为80.00%和22.00%,研究组两项指标均明显优于对照组,且组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规矫正治疗方法比较,微型种植体支抗对于治疗口腔正畸具有更为显著的效果,值得临床推广。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗应用效果的研究

目的 探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果.方法 选取2019年5月至2020年3月于本院接受口腔正畸治疗的54例患者作为研究对象,采用电脑分组法分为常规组与微型组,各27例.常规组采用常规口腔正畸治疗方法,微型组采取微型种植体支抗治疗方法,比较两组临床治疗效果、治疗参数变化及并发症发生率.结果 微型组治疗总有效率为92.59％,高于常规组的70.37％(P<0.05).微型组上中切牙凸距差、上中切牙角及磨牙位移改善情况均明显优于常规组(P<0.05).微型组并发症发生率为7.41％,低于常规组的29.63％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在进行口腔正畸治疗时,选择微型种植体支抗治疗方案,能有效矫正患者牙齿问题,提高治疗效率,降低并发症发生率,提升治疗舒适度,具有一定的临床应用价值.     

种植体支抗的临床口腔正畸治疗过程中稳定性分析

目的探讨种植体支抗的临床口腔正畸治疗过程中稳定性及临床疗效。方法选取98例接受口腔正畸治疗的患者,随机分为研究组与对照组,每组49例。对照组给予常规支抗正畸治疗,研究组给予微型种植体支抗正畸治疗,分析比较两组患者的稳定性及临床疗效。结果研究组患者的总有效率及成功率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。接受治疗后,在中切牙倾角差与上中切牙凸距差的比较上,研究组患者均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);在磨牙位移的比较上,研究组患者显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者共植入微型种植体87枚,其中治疗1个月后发生松动7枚,松动率8.04%;发生脱落1枚,种植无效率1.15%;种植成功79例,种植成功率90.80%。研究组患者正畸治疗过程中的稳定性良好且种植成功率较高。结论:在临床口腔正畸治疗过程中,微型种植体支抗治疗的稳定性明显优于常规支抗正畸治疗,并且微型种植体支抗治疗的临床疗效确切,值得临床推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法选取我院接受口腔正畸治疗的50例患者,将其随机分为对照组和治疗组,各25例,对照组患者采用非种植体支抗治疗,治疗组患者采用微型种植体支抗治疗,比较两组患者的治疗效果。结果接受微型种植体支抗治疗的患者较接受非种植体支抗治疗的患者出现不适应症状的情况较少,磨牙位移明显减少,上中切牙倾角及凸距的减少量较大,两者比较,差异比较明显,有统计学意义（P〈0.05）。结论与非种植体支抗方法相比,微型种植体支抗在口腔正畸治疗中具有较好的应用效果,值得进行大规模临床推广。     

微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果对比

目的 比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果.方法 选取该院于2012年9月—2015年8月收治的青少年错牙合畸形患者260例,将其随机分成观察组与对照组,每组130例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗.治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析.结果 治疗后,观察组上中切牙凸距差为(4.1±1.3)mm,对照组上中切牙凸距差为(2.2±0.9)mm,观察组的磨牙位移(3.7±0.3)mm,观察组的磨牙位移(6.1±0.6)mm,两组结果比较其差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组错牙合畸形正畸治疗术后的不良反应相比较,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广.     

微种植体支抗技术应用于口腔正畸的疗效评价

目的:评价微种植体支抗技术应用于口腔正畸中的疗效。方法:将76例需进行口腔正畸的患者随机分为观察组和对照组,分别采用微型种植体支抗正畸治疗和口外弓加强支抗治疗,比较两种方法的治疗效果。结果:两组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙位移比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。观察组总有效率为100%,对照组总有效率为86.8%,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:微型种植体支抗应用于口腔正畸中效果显著,有利于改善面颊部美观,值得在临床中推广应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值

目的与传统的口腔正畸作对比,探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中起到的作用。方法随机抽取我院在2016年4月至9月之间收治的口腔正畸患者86例,将其中的43例患者作为对照组,实施常规的正畸治疗方法;另外的43例患者为研究组,在基础的治疗中使用微型种植体支抗,比较两种不同方式在口腔正畸治疗上的治疗效果,并回收患者接受治疗后的反映。结果使用微型种植体支抗来治疗口腔正畸的患者效果明显好于对照组,而且对于治疗的好评也明显好于对照组,两组患者之间的比较有一定的差异,具有统计学意义(P0.05)。结论利用微型种植体支抗治疗口腔正畸,患者更容易接受,带来的治疗效果也会更好,在临床使用上有推广价值。