观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

急救护理路径对抢救急性心肌梗死患者的效果

目的探讨急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的效果。方法制订急性心肌梗死急救护理路径,对100例患者(观察组)按路径实施护理,并与实施传统急诊护理流程的100例(对照组)进行比较。结果观察组进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组,观察组死亡率低于对照组,观察组的满意度明显高于对照组。结论采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显缩短进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间,降低死亡率,提高患者的满意度,提高抢救效率。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨在对急性心肌梗死患者进行抢救的过程中,分析急诊护理路径以及传统护理的临床应用效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的急性心肌梗死患者90例作为本次实验的研究对象。根据l临床护理方法的不同对所有急性心肌梗死患者加以随机分组。对47例观察组急性心肌梗死患者临床选择急诊护理路径的方法进行干预;对43例对照组急性心肌梗死患者l临床选择传统护理的方法进行千预;对两组患者的急诊停留时间以及患者的分诊评估时间等进行对比。结果:在急诊停留时间、临床急救时间以及分诊评估时间几方面,观察组明显少于对照组急性心肌梗死患者(P0.05)。结论:针对急性心肌梗死患者在实施急救护理的过程中,临床有效应用急诊护理路径模式,能够将患者的抢救效率显著提高,针对急性心肌梗死患者疾病的康复发挥显著的促进作用。     

急救护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:自2012年1月起,泰州市人民医院制定并开始实施急诊心肌梗死急救护理路径,本文采用回顾性分析的方法,随机选取2012年2013年1月间的100例急性心肌梗死患者作为观察组,同时,在2011年1月至2012年1月间的患者中随机选取100例作为对照组,2012年1月前的患者采用传统急诊护理,2012年1月后的患者在传统急诊护理的基础上实施急诊心肌梗死急救护理路径,对比两组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间、住院时间,以及院内心肌梗死再次发作率和住院期间的死亡率。结果:观察组患者心肌梗死复发率、住院期间死亡率均明显低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义,且观察组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组(P0.05),差别具有统计学意义。结论:在急性心肌梗死患者中使用急救护理路径,能够很大程度上缩短急救时间、急救室到球囊室及患者住院时间,同时,还能够降低患者的病死率和疾病的复发率,促使患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:分析急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响.方法:选择来我院就诊的例患者为研究对象,依照就诊顺序,分成2组,每组50例。对照组开展传统护理,观察组接受急诊护理路径。分析两组急诊抢救及护理满意度评分情况。结果:与对照组相比,观察组病患急性心肌梗死总复发率较低,且护理满意度为96.66%,相比对照组较高,组间数据比较差异明显,有统计学意义,P0.05。结论:对于接受急性心肌梗死抢救的病患,开展急诊护理路径方案,能提升病患治疗效果,降低病患急性心肌梗死病症复发的几率,促进患者疾病转归,值得进一步推广使用。     

急诊护理流程在急性心肌梗死中的应用

目的在抢救急性心肌梗死患者过程中探讨急救护理路径的效果。方法将160例患者平均分为两组,分别制订相应的急性心肌梗死急救护理路径,对观察组80例患者进行路径实施护理的同时,对照组的80例患者要实施传统急诊护理流程,将两组效果进行比较。结果对照组的住院时间、进出急诊科的时间以及球囊扩张时间均明显长于观察组,且死亡率也明显高于观察组。经调查得知,患者及家属对观察组的满意度明显高于对照组。结论结果显示,采用急救护理路径抢救急性心肌梗死患者能够明显提高抢救效率,降低死亡率,缩短球囊扩张时间、进出急诊科的时间以及住院时间,并提高患者的满意度。     

急性心肌梗死患者采取急诊护理路径及常规护理路径对临床诊治效果比较分析

目的:探讨常规护理路径与急诊护理路径运用在急性心肌梗死患者中的临床效果。方法:随机将2014年12月-2016年12月期间我院收治的急性心肌梗死患者100例分为两组,其中给予对照组常规护理路径,而观察组则运用急诊护理路径,比较两组诊治效果。结果:与对照组比较,观察组的心肌梗死复发率低,组间对比差异明显(P0.05);同时,两组的住院、急诊抢救中断、急诊以及评估时间比较有差异(P0.05)。结论:临床上给予急性心肌梗死患者急诊护理路径,能够缩短抢救时间,降低复发率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的：分析急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法以80例急性心肌梗死患者为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理,对比两种护理方法的效果。结果观察组的诊断时间、急诊停留等待时间、住院时间比对照组段、复发率均比对照组低,观察组的与对照组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救可提高抢救效率,改善患者康复效果,急诊护理路径值得在急性心肌梗死抢救中应用和推广。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:对急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响进行分析和探讨.方法:在我院2016年2月-2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者中选取90例进行研究,根据临床护理路径的不同对患者分组,45例观察组患者接受急诊护理路径的护理,45例对照组患者接受常规护理路径的护理,比较两组患者临床抢救效果.结果:观察组患者抢救情况优于对照组患者(P<0.05);同时,护理总满意率为97.78％,显著高于对照组患者的80.00％(P<0.05).结论:急诊护理路径可优化急性心肌梗死患者抢救效果,缩短患者救治时间的同时,还可提升患者临床护理满意度,推荐使用.     

急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效果的影响

目的:探讨急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效果的影响。方法:择取2013年3月至2015年1月我院收治的符合研究标准的102例急性脑梗死患者作为研究对象,严格按照随机化的原则将所有患者分为各有51例患者的对照组和观察组,对照组采用常规专科护理流程,观察组采用急诊护理流程,分析并对比两组患者的急救效果。结果:观察组急性脑梗死患者抢救时间、抢救成功率、医疗纠纷发生率及护理满意度明显优于对照组(P0.05)。结论:对急性脑梗死患者开展急诊护理流程可有效提高抢救成功率,缩短抢救时间,提升护理满意度,降低医疗纠纷发生率,值得推广使用。     

优化急诊护理对急性心肌梗死患者的干预效果

目的探究分析优化急诊护理对急性心肌梗死患者的干预效果。方法将2018年3月-2019年3月肇庆市第一人民医院选取的150例急性心肌梗死患者按照入院先后顺序分为对照组和观察组各75例,对照组采用常规护理措施,观察组采用优化急诊护理措施。比较两组护理效果。结果观察组患者出急诊室的时间、心电图监测时间、急救时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的抢救成功率为97.33%,明显高于对照组的80.00%;观察组抢救后复发率为1.33%,低于对照组的10.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论将优化急诊护理措施运用于急性心肌梗死患者临床中,能够缩短患者的进出急诊室、心电图监测、急救等各项操作的时间,为患者抢救赢得了时间,同时也能提高患者的抢救成功率,患者心肌梗死疾病复发率低,具有较高的临床应用价值。     

急性心肌梗死患者抢救中急诊急救护理的作用分析

目的:探析急性心肌梗死患者抢救中急诊急救护理的应用效果。方法:选取我院急诊科于2016年4月至2018年4月收治的60例急性心肌梗死患者为主要对象,随机分为两组,各30例。对照组和观察组分别实施常规护理、急诊急救护理,对比两组的护理效果。结果观察组的急救成功率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,组间比较有显著差异(P 0.05);观察组患者的抢救时间和住院时间均明显短于对照组,两组差异显著(P 0.05)。结论:在急性心肌梗死患者抢救中实施急诊急救护理,可为患者赢得更多的抢救时间,提高急救成功率,值得推广应用。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用,对抢救时间、抢救效率以及术后并发症的影响。方法选取深圳市龙华区中心医院2015年2月-2019年2月急诊科收治的急性心肌梗死患者110例,征得患者家属同意后将随机分为观察组和对照组各55例。对照组给予常规急诊抢救护理方案,观察组给予急诊护理路径方案。比较两组患者抢救效率、抢救效果以及术后并发症发生情况。结果观察组分诊、心电图、静脉采血、静脉用药、急救总时间,住院时间、病死率、心肌梗死复发率、卧床时间、住院费用各项均优于对照组;观察组患者术后并发症发生率为10.91%,低于对照组的27.27%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者救治行急诊护理路径,能够减少抢救时间、提高抢救效果,减少患者PCI术后并发症的发生,具有一定的临床意义。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果

目的分析优化急诊流程在急性心肌梗死抢救中的应用效果。方法选择2018年1月—2019年1月在医院接受急救的100例急性心肌梗死患者为研究对象,按照组间性别、年龄、发病时间均衡可比的原则分为对照组和观察组,每组50例。对照组进行常规抢救流程,观察组进行优化急诊护理流程。对比两组急性心肌梗死患者各流程耗时及患者满意度。结果观察组患者各流程耗时均短于对照组,其满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中可缩短各流程耗时,提高患者满意度。     

急性心肌梗死患者急诊护理路径实施效果探讨

目的:探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径救治临床效果。方法:选取急性心肌梗死患者120例,采用随机数字表法分为对照组(60例)和急诊护理路径组(60例),分别给予常规急诊护理和急诊护理路径护理干预;比较两组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及急性心肌梗死院内复发率等。结果:急诊护理路径组患者分诊评估时间、急诊室抢救时间、球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);急诊护理路径组患者急性心肌梗死院内复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 :急性心肌梗死患者实施急诊护理路径可缩短救治所需时间,提高抢救效率,并降低复发风险。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响分析

目的:对急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果进行对比分析。方法:随机收入2013年1月至2016年1月我院收治的急性心肌梗死患者82例,按照随机数表法将她们均分成试验组和对照组,试验组采取急诊护理路径,对照组采取传统护理,对比两组患者的抢救效果。结果:试验组患者的急诊时间、住院时间和住院费用均显著短于对照组,P0.05,具有统计学差异。结论:与传统护理相比,采取急诊护理能够显著提高急性心肌梗死的抢救效果,值得在临床应用中大力推荐。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果

目的:观察在急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程的效果.方法:选取我院收治的78例急性心肌梗死患者,按入院顺序随机将其分为对照组和护理组各39例,对照组实施一般的常规急诊护理流程,护理组实施优化后的急诊护理流程措施.观察两组患者的护理满意度和急救诊疗各项指标时间.结果:实施护理后,护理组患者的护理满意度高于对照组(P<0.05),且急救诊疗各项指标花费的时间均低于对照组(P<0.05).结论:在急性心肌梗死患者抢救中优化急诊护理流程可以取得理想的效果,能够有效的提高患者的急救成功率.     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院2014年5月至2017年5月收治的94例急性心肌梗死患者,随机分为两组各47例。观察组采用急诊护理路径,对照组采用传统护理方式。比较两组患者的抢救效果。结果观察组的分诊评估时间、急诊停留时间和急诊救治时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的球囊扩张时间、卧床时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的并发症发生率为21.28%,明显低于对照组的40.43%(P<0.05)。结论急诊护理路径在急性心肌梗死的抢救过程中具有良好效果,能够缩短急诊抢救时间,促进患者康复,并降低并发症发生率,具有临床推广应用价值。     

急性心肌梗死患者优化急诊护理流程的抢救效果分析

目的:分析急性心肌梗死患者优化急诊护理流程的抢救效果。方法:选取我院急诊科于2015年的6月~2016年的6月所收治的42例急性心肌梗死患者做为研究组。另外选取我院急诊科于2014年的5月~2015年的5月所收治的39例急性心肌梗死患者做为对照组,对比两组抢救效果。结果:研究组患者进出急诊室所用时间、急诊球囊的扩张时间以及院内急性心肌梗死复发率均低于对照组(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者优化急诊护理流程的抢救效果颇为显著,能够提高急救效率,缩短抢救时间,确保患者获得最佳的救治效果。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:观察探讨对急性心肌梗死患者抢救采用急诊护理路径的效果。方法:取我科室2016年12月-2017年12月期间收治的急性心肌梗死患者100例为临床研究对象,按照随机的方式分为观察组和对照组,观察组和对照组各50例,对照组给予常规护理,观察组给予急诊护理,对比观察两组患者的救护时间。结果:对照组采用常规护理的救护时间明显高于观察组,两组数据对比差异明显,差异具有统计学意义,P0.05。结论:对急性心肌梗死患者采用急诊护理路径,救护时间大大缩短,患者死亡状况减少,值得临床上推广应用。