我国共犯关系脱离的刑事政策研究

共犯关系脱离应当成为共同犯罪论的一个与共犯未遂、预备、既遂和中止并列的一个范畴与问题,我国立法和理论都应当单独这一范畴。我国现行故意犯罪停止形态和共同犯罪制度规定应对共犯关系脱离问题存在漏洞。我国应在现有共犯制度基础上确立单独的共犯关系脱离制度,坚持共犯脱离一概考虑从轻、共犯脱离与共犯既遂、未遂等共存的原则。     

片面共犯问题初探

片面共犯是否成立共同犯罪,司法实践中对所谓片面共犯人如何正确定罪量刑,一直是刑法学界存在争议的问题。笔认为承认片面共犯属于共同犯罪不但有违刑法设立共同犯罪制度立法宗旨,并且会使司法实践中对所谓片面共犯人的处罚无所适从,出现混乱;但有些学提出的把所谓片面共犯人一律视为间接正犯,也不能很好地解决对其正确定罪量刑的问题,最终仍不免落入共同犯罪的俗套中。     

论共犯关系的脱离

共犯关系脱离是指具有共犯关系的共犯人停止自己的行为,断绝自身行为与其他共犯所造成的结果之间的因果关系,并为阻止犯罪的实现做出了真挚努力的犯罪形态.尽管各国刑法对共犯关系的脱离没有明文规定,但大陆法系国家尤其是日本刑法的相关理论和判例已经形成了较为完善的理论学说.     

简析"以共犯论处"

本文从共犯的基本原理出发指出,在我国刑法分则及相关司法解释中,“以共犯论处”之规定有着不同的含义:有的属于提示性规定或注意规定,有的属于对共犯理论的扩展,还有的则属于法律的拟制。司法解释中的拟制有超越解释权限和限度之嫌,不符合现代刑法功能观,值得商榷。     

对片面共犯问题的再思考

片面共犯是否成立,是刑法理论中的聚讼。本文作者在深入剖析各种主张的基础上,指出,片面共犯肯定说和否定说都不能足以有效地解决所谓片面共犯的刑事责任问题。作者主张应在刑法分则中单列“暗中教唆,帮助他人实施严重罪行罪”条款,这既是罪刑法所定原则的要求,同时也适应了打击犯罪的需要。     

片面共犯的成立范围与处罚依据

以往的刑法理论认为片面共犯缺乏犯意在成员之间的联络而不成立。片面共犯的范围包括片面帮助犯、片面教唆犯和片面实行犯。片面共犯存在有相同于通说意义上的共犯的处罚依据,应当予以处罚。承认片面共犯的理论,可以完善对片面共犯人刑事责任的追究。     

共犯脱离之因果关系遮断论

处理共犯脱离作为共犯论中的一大纠葛,其理论根据存在意思联络欠缺说、准障碍未遂说、共犯关系脱离说和因果关系遮断说等观点的聚讼.对此,应立足于共犯处罚根据论中的因果共犯论,对共犯脱离采纳因果关系遮断说,即行为人脱离行为阻断了与其他共犯人实施之行为与结果之间的因果关系,对脱离前行为与结果承担责任,对脱离后行为与结果承担未遂或中止犯的责任.     

浅析共犯关系之脱离

司法实践中,经常出现针对为阻止犯罪结果发生而作出真挚努力但未能实现阻止犯罪结果发生之情形,在不能适用中止规定情况下,日本学者首次提出了"共犯关系脱离"的概念。对此,本人从剖析"共犯关系脱离"之机能出发,分析国内外目前的研究现状,提出成立"共犯关系脱离"需满足的条件,并分别从教唆犯、帮助犯、共同正犯具体展开分析。     

数额犯若干问题研究

数额犯是我国刑法规定的犯罪类型，是我国刑事立法和刑法理论强调犯罪是定性和定量相结合的结果，数额犯本身也可以分为诸多种类；根据数额犯类型的不同，一定的数额既可以是犯罪的成立条件，也可以是犯罪的既遂条件；对于数额犯的共犯，要按照共犯人对犯罪数额发生所起的实际作用而不是分赃多少处罚。     

论教唆未遂

教唆未遂是刑法理论中一个颇具争议的问题,共犯从属性理论认为,教唆犯从属于正犯,如果正犯未着手实行犯罪行为,那么教唆犯就不成立,从而就谈不上教唆未遂的问题。共犯独立性理论则主张教唆犯独立于正犯,即使正犯未实施犯罪,教唆犯依然成立,即成为教唆未遂。而我国通说认为教唆犯具有二重性,其既从属于正犯又独立于正犯,这就为理论上解释教唆未遂带来了困境。因此,有必要对我国的教唆未遂理论进行一下梳理,并对刑法第二十九条第一款和第二款的关系作出判断,以便更好地服务于司法实践。     

论预备犯的处罚方法

本文企图从立法本身以及司法实践中分析我国刑法关于预备犯处罚方式的不足并且借鉴国外处罚预备犯之模式,探讨一种新的,力求行之有效的预备犯处罚方法。这是一种国际刑法界的基本走向之一,也是我国刑法改革中便于司法实践的需要。     

试论共犯中止与未遂

共同犯罪是我国刑法中重要的一种犯罪形态。对于共犯中的未完成形态,主要讨论了共犯中止,以及共犯中止的成立条件。同时对共犯分工分类的中止,以及有效性的中止进行了探讨。     

单位犯罪立法模式研究——以《刑法修正案（六）》为终结

我国刑法涉及单位犯罪的条文112条,罪名134个,有四种立法模式,其中三种典型的立法模式,实行双罚制,一种非典型的立法模式,实行单罚制（代罚制）。在刑法分则中,条文规定“对直接责任人员”处罚的犯罪,都属于自然人犯罪,而不是单位犯罪。     

片面共犯研究

片面共犯是相对于普通的典型的双面共同犯罪而言的,是一方行为人明知他人正在犯罪而暗中参与犯罪,并不为他人知情的一种特殊的共同犯罪形态。大陆法系的刑法理论将之称为片面共犯,以此区别明显的典型意义构成的共犯。而在英美法系的刑法学理论中,被称为“潜在的同谋犯”。在我国刑事立法中,到目前为止还没有把片面共犯划入共同犯罪的范畴中,但在司法实践中却大量存在片面共犯的社会现象,这就使得对片面共犯的讨论具有理论和实践意义。     

片面共犯问题的思考

对于片面共犯的主定及处罚问题，理论界存在着较大的争议。本结合案例从理论与实践的角度论证片面共犯是共同犯罪的一种特殊形式，在此基础上对片面共犯的形式进行探讨，并提出相应的立法建议和处罚措施。     

关于徇私枉法罪主体问题的初步探讨

徇私枉法罪是由司法工作人员构成的一种特殊犯罪。但我国人事制度的复杂性、刑法对徇私枉法罪的主体身份及职责的规定不明确,使其在主体范围、单位主体及共犯认定等方面不仅存在理论上的争议,同时在司法实践中其标准也往往难以把握。首先,在主体范围方面,隶属于司法机关内部的鉴定人员、记录人员、监管人员,受委托从事侦查、起诉或审判工作的人员及人民陪审员,因徇私或徇情而枉法的行为是否构成徇私枉法罪具有一定的模糊性;其次,根据单位犯罪的原理及我国单位构成徇私枉法罪的事实,单位可以构成本罪;再次,非司法工作人员不能与司法工作人员共同构成该罪。     

强奸罪基本问题初探

强奸罪历来是我国刑法规定的重罪，与该罪相关的刑法理论在理论界的研究较多同时争议也较多。在新的与强奸罪有关的司法解释颁布以后，关于该罪便产生了一些新的问题需要加以研究以便于更准确的定罪量刑。本文从强奸罪的概念、主要特征、共犯形态三个方面对强奸罪进行了探讨，以期对我国司法实践有所裨益。     

非国家工作人员不构成受贿罪共犯－兼谈新刑法废除受贿罪共犯条款的立法理由

97《刑法》对79例《刑法》及《补充规定》中有关爱贿罪的规定作了重要修改,非国家工作人员不再构成受贿罪的共犯。对贪污罪和受贿罪的共犯问题,97《刑法》采取了区别对待的刑事政策,非国家工作人员仍可构成贪污罪的共犯。立法上的这一差异,主要是基于两罪客体和非国家工作人员在犯罪中的作用的区别,以及突出对受贿犯罪惩治的针对性的指导思想。     

我国现行共犯制度下间接正犯的泛化及其反思

我国现行共犯制度以主体间的"共犯关系"为核心范畴,在处罚范围和逻辑贯通两方面存在漏洞.间接正犯概念作为弥补漏洞的有力工具得以广泛运用,但其在这一过程中却存在技术性和机能性两个方面的泛化,而共犯制度的漏洞在"共犯关系"范畴之下又无可避免.这从一个特别的角度说明以"共犯关系"为核心的共犯制度本身存在缺陷,实现主体间思维向单方思维的转变似乎是解决上述矛盾的应然选择.     

对一种“可能式”刑法分则体系的建构与质疑

“应当以公民的基本人权作为划分犯罪类型的标准,进而建构我国的刑法分则体系”。本文的目的即是对这样的一种刑法分则体系进行尝试性建构,同时对相关的问题提出质疑。