InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较髋部联合加压交锁髓内钉(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-10诊治的72例老年股骨粗隆间骨折,38例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),34例采用InterTan内固定治疗(InterTan组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后至开始下床时间、末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 72例均获得随访,随访时间平均14.3(1～24)个月。与PFNA组比较,InterTan组手术时间更长、术中出血量更多,但术后至开始下床时间更短,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得满意的临床疗效,PFNA内固定在缩短手术时间、减少术中出血量方面具有优势,而InterTan内固定在骨折端稳定性、术后早期功能锻炼、降低并发症发生率方面具有优势。     

InterTan与PFNA内固定治疗老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较InterTan钉与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2015-12诊治的64例老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折,30例采用InterTan钉内固定治疗(InterTan组),34例采用PFNA内固定治疗(PFNA组)。结果与InterTan组比较,PFNA组手术时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后至下床时间差异无统计学意义(P0.05)。64例均获得至少6个月随访,均未发生股骨头切割、内固定松动断裂、髋内翻、股骨干骨折等并发症。InterTan组术后1个月疼痛VAS评分、髋关节功能Harris评分优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后3、6个月时疼痛VAS评分及髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论InterTan钉和PFNA内固定治疗老年EvansⅣ型股骨粗隆间骨折均可取得满意的疗效,而InterTan钉内固定具有更好的加压与抗旋转效果,更有利于患者术后早期功能锻炼。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

InterTan髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较InterTan髓内钉与动力髋螺钉(DHS)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2013-11—2018-11诊治的86例老年股骨粗隆间骨折,43例采用InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组),43例采用DHS内固定治疗(DHS组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得至少1年随访。InterTan组仅1例(2.3%)出现术后再骨折,DHS组术后出现8例(18.6%)并发症;InterTan组并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。与DHS组比较,InterTan组切口长度更短,手术时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,术后1个月、6个月髋关节功能Harris评分更高,差异有统计学意义(P 0.05);2组术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定可靠、骨折愈合快的优点,有助于患者髋关节功能早期恢复正常,而且手术安全性高,术后并发症发生率低。     

PFNA与InterTan内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-02—2017-02诊治的52例老年不稳定股骨粗隆间骨折,26例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),26例采用InterTan钉内固定治疗(InterTan组)。结果52例均获得随访,随访时间4~12个月,平均8个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量、X线透视次数方面均优于InterTan组,差异有统计学意义(P0.05);但2组住院时间、临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组螺钉切出的发生率明显高于InterTan组,差异有统计学意义(P0.05)。结论PFNA与InterTan钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效无明显差异,PFNA内固定操作更简单,手术时间更短,创伤相对更小,但其抗股骨头旋转力可能更小。     

老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折PFNA与InterTan内固定术后影像学改变的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折术后影像学改变情况,评价两种内固定物临床应用效果。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的195例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,97例行PFNA内固定(PFNA组),98例行InterTan内固定(InterTan组)。结果 PFNA组87例获得随访,InterTan组83例获得随访,随访时间平均13.6(12～18)个月。末次随访时PFNA组11例螺旋刀片切出,4例内固定物松动失效;InterTan组3例螺钉切出,2例内固定物松动失效;InterTan组内固定失败发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6、12个月随访时,所有患者均出现了不同程度的髋内翻与股骨颈短缩,PFNA组股骨颈轴角改变程度、股骨颈短缩程度大于InterTan组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 InterTan髓内钉具有抗髋内翻、抗股骨颈短缩及术后低内固定失败率的优点,更适用于治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

TRIGEN InterTan系统与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较TRIGEN Inter Tan系统与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2010-01—2012-10分别采用TRIGEN Inter Tan(SmithNephew公司提供)和PFNA(康辉公司提供)内固定治疗56例老年股骨粗隆间骨折,其中Inter Tan内固定31例,PFNA内固定25例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及髋关节功能Harris评分。结果 56例均获得平均17.3(9~20)个月随访,1例出现伤口脂肪液化延期愈合,其余无明显并发症。末次随访时骨折均骨性愈合,患者行走能力达到骨折前水平。与Inter Tan组相比,PFNA组手术时间较短、术中出血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TRIGEN Inter Tan系统和PFNA均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效手术方法。     

PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2005-01—2016-12采用PFNA与PFN内固定治疗的98例股骨粗隆间骨折,比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及末次随访时Harris评分。结果 98例均获得随访,随访时间平均3.6(3.0～4.5)个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、并发症发生率方面优于PFN组,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时PFNA组Harris评分为(90.19±4.55)分,PFN组为(89.77±5.26)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折均可获得满意疗效,PFNA最佳适应证为老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低的优势;对于不合并骨质疏松的年轻患者,PFN内固定是一种良好的手术方式。     

股骨近端锁定钢板、PFNA和人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 90例老年股骨粗隆间骨折采用PFLCP内固定治疗29例(PFLCP组),PFNA内固定治疗30例(PFNA组),人工髋关节置换术31例(关节置换组)。结果 PFNA组在切口长度、手术时间、术中出血量方面明显优于PFLCP组和关节置换组。PFLCP、PFNA、关节置换3组末次随访时Harris评分优良率分别为82.7%、90.0%、90.1%,差异无统计学意义。结论对于EvansⅠ~Ⅲ型股骨粗隆间骨折可采用PFLCP或PFNA内固定治疗;对于EvansⅣ、Ⅴ型股骨粗隆间骨折可采用PFNA内固定;80岁以上合并严重骨质疏松症、肾功能不全等疾病者可选用人工髋关节置换术。     

PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的回顾性对比分析2种股骨近端髓内钉PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 160例股骨粗隆间骨折行PFN和InterTan内固定,其中A组(PFN内固定)78例,B组(InterTan内固定)82例,比较两组平均手术时间、术中失血量、切口长度、术中透视次数、骨折愈合时间、术后髋关节WOMAC评分。结果 B组在平均手术时间、术中出血量、切口长度、术中透视次数方面优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组平均骨折愈合时间及术后3、6、12个月髋关节WOMAC评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFN与InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折术后疗效方面无明显差异,但InterTan内固定手术操作较简单、创伤较小。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果。方法回顾性分析自2009—01—2012—01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分。结果66例均获得随访6～48个月,平均30．6个月。InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用。     

PFNA附加钛缆内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)附加钛缆内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2015-01采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)附加钛缆内固定治疗的26例股骨粗隆间骨折。末次随访时采用Harris评分标准评定患者髋关节功能。结果本组切口长度(5.5±0.6)cm,手术时间(75.0±10.0)min,术中出血量(138.0±19.0)ml,住院时间(13.2±0.7)d,骨折愈合时间(11.7±1.4)周。术后发生深静脉血栓1例,经对症处理后痊愈。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效:优17例,良7例,可1例,差1例,优良率92.3%。结论 PFNA附加钛缆内固定治疗复杂股骨粗隆间骨折可提高PFNA内固定的抗疲劳性,防止其松动和断裂,使骨折得到牢固的内固定。     

APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较亚洲型股骨近端髓内钉(APFN)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-12—2016-12诊治的30例老年股骨粗隆间骨折,其中16例采用APFN内固定治疗(APFN组),14例采用PFNA内固定治疗(PFNA组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间,以及术后3、6个月髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均8(6~12)个月。无螺钉退出、螺钉断裂、骨折不愈合等并发症发生。2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);但APFN组术后3、6个月髋关节功能Harris评分均高于PFNA组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可获得满意的临床疗效。与PFNA相比,APFN设计更合理,与国人的骨骼形态更匹配,术中置入更方便,在主钉选择上也更具有多样性;患者术后大腿疼痛减轻快,髋关节功能恢复更满意。     

PFNA、PF-LCP和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(PF-LCP)和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 48例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定19例、PF-LCP内固定15例和人工股骨头置换术治疗14例,并就平均手术时间、术中出血量、术后引流量及术后髋关节功能Harris评分优良率进行比较。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量明显少于PF-LCP组和人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后切口引流量差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和人工股骨头置换组术后Harris评分优良率明显优于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、内固定牢固、术后髋关节功能恢复满意等优点,是疗效较好的治疗方法。     

老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究

目的分析老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者在内固定选择方面,防旋型股骨近端髓内钉 (PFNA)和新型股骨近端髓内钉（丨NTERTAN)临床治疗效果。方法自2010年11月~ 2012年04 月,在我院手术治疗的61例患者中37例使用PFNA固定,24例使用Intertan固定,比较两组平均手术 时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、完全负重时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris 功能评分。结果全部患者均获6-24个月随访,平均13.3个月,髋关节功能评分以末次随访的情 况计人资料。PFNA组手术操作时间、术中出血量较Intertan组少（P < 0. 05 ),两组骨折愈合时间、术 后内固定失败例数、髋关节Harrisa能评分均无明显差异（P>0.05)。结论 PFN A和Intertan均设 计合理,在老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中均能起到很好的固定效果,达到临床愈合。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折78例疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2011-02—2013-08采用闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折78例。记录手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量,以及术中、术后并发症。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果本组手术时间60~150(95.3±50.2)min,术中透视时间(109.2±39.5)s,术中出血量150~700(306.4±125.3)ml,术后引流量100~350(159.1±83.3)ml,住院时间(14.9±2.5)d。78例均获随访6~30个月,平均16.5个月,骨折愈合时间平均5.3个月。末次随访时疗效采用髋关节功能Harris评分标准评定:优55例,良19例,可4例,优良率94.9%。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折能够减少手术创伤,促进骨折愈合,而且操作相对简单,是一种效果确切的手术方法。     

老年股骨粗隆间骨折PFNA和PFN内固定疗效比较

目的探讨应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法选取2013年1月至2015年6月梅州市大埔县人民医院收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者,根据内固定方式的不同,按随机数字表法分为PFN组(59例)和PFNA组(61例),分别采用PFN和PFNA进行内固定。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症发生情况,评估患者末次随访髋关节功能恢复情况及患者满意度。结果 PFN组和PFNA组的手术时间分别为(95±14)min和(62±12)min,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);术中出血量分别为(140±18)mL和(138±20)mL,两组比较,差异无统计学意义(P0.05)。随访时间12~24个月,平均随访时间18.6个月。PFNA组骨折愈合时间、末次随访髋关节Harris评分优良率及患者满意度均与PFN组相似(P0.05),但两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFN和PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得满意的临床疗效,但PFNA手术时间更短,术后并发症更少,术者在选择治疗方案时可综合考虑。