互动式健康宣教对糖尿病患者自我护理行为及血糖水平的影响

目的探究互动式健康宣教对糖尿病患者自我护理行为及血糖水平的影响。方法选取该院2018年1—12月收治的糖尿病患者117例为研究对象,随机分为对照组56例和观察组61例。对照组行常规健康教育,观察组在对照组基础上行互动式健康宣教。比较两组糖尿病知识掌握度、自我护理行为及血糖控制情况。结果干预前两组ADKnowl评分差异无统计学意义(P0.05)。经干预后观察组ADKnowl评分(56.90±10.61)分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预前两组SDSCA评分差异无统计学意义(P0.05),经干预后,观察组运动行为评分(5.23±1.47)分、饮食行为评分(5.43±1.91)分、足部护理评分(5.32±1.29)分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。且经干预后,观察组空腹血糖(6.20±1.28)mmol/L及糖化血红蛋白水平(5.45±1.82)%均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论互动式健康宣教应用于糖尿病患者能显著提高糖尿病知识掌握度,改善自我护理行为,有效控制血糖水平,有临床推广应用价值。     

协同护理干预对老年糖尿病护理干预的影响

目的分析协同护理干预在老年糖尿病护理中的应用。方法将2019年4—12月119例老年糖尿病患者分成对照组、协同组,给予两组常规护理,协同组加用协同护理干预。分析两组护理效果。结果协同组血糖控制达标率及低血糖发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);协同组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);协同组护理后生活质量得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);协同组护理1周后焦虑评分与抑郁评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论协同护理干预用于老年糖尿病患者,可改善血糖控制效果,提升老年患者的生活质量,改善糖尿病患者的不良情绪。     

综合护理在脑梗塞合并糖尿病患者护理中的应用效果

目的探讨分析综合护理在脑梗塞合并糖尿病患者护理中的临床应用效果。方法选取该院在2017年9月-2018年10月期间所收治的脑梗塞合并糖尿病患者100例,将其随机归为对照组(n=50,行常规护理)与观察组(n=50,行综合护理)。结果观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理前空腹血糖和餐后2 h血糖水平差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组空腹血糖、餐后2 h血糖水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量、舒适度以及疼痛感评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理前焦虑和抑郁情绪评分差异无统计学意义(P>0.05),护理后观察组焦虑和抑郁情绪有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用综合护理对脑梗塞合并糖尿病患者进行护理可以有效提高患者生活质量和舒适度,降低患者疼痛感,一定程度上消除焦虑和抑郁不良情绪,提高患者护理满意度,加强血糖控制效果,降低患者并发症发生率。     

延续护理在糖尿病并脑卒中患者中的效果研究

目的 探究糖尿病合并脑卒中患者应用延续护理的效果。方法 选取2020年3月—2021年3月期间陆军第73集团军医院收治的84例糖尿病合并脑卒中患者作为研究对象。将接受常规护理的42例患者归为对照组,将在常规护理基础上接受延续护理的42例患者归为观察组。比较分析两组血糖水平、自我管理评分、健康知识评分和Barthel指数评分。结果 干预后,观察组空腹血糖、餐后2 h血糖水平均显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预后,观察组自我管理各维度评分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预后,观察组的健康知识评分、Barthel指数评分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 延续护理应用在糖尿病合并脑卒中患者有助于提高血糖控制水平,建立良好自我管理行为,提升健康知识掌握程度,改善患者日常生活能力。     

全程健康教育模式在糖尿病护理中的应用效果分析

目的研究在糖尿病患者中应用全程健康教育模式的护理效果。方法将该院2018年1月-2019年11月收治的40例糖尿病患者分为两组,每组20例。对照组接受常规护理,观察组给予全程健康教育。比较两组患者的血糖水平、对糖尿病相关知识的掌握度以及临床不良反应情况。结果对照组患者的血糖指标显著高于观察组患者,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者对糖尿病相关知识的掌握度为70.00%,观察组患者对糖尿病相关知识的掌握度为95.00%,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者的不良反应发生率为15.00%,明显高于观察组的5.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程健康教育模式应用于糖尿病患者的护理效果确切,不仅能明显降低患者的血糖水平,提高患者对疾病的认知,还能减少不良反应的发生率。     

一体化延伸护理在2型糖尿病患者中的应用及对血糖控制效果、自我管理能力的影响

目的 探讨一体化延伸护理在2型糖尿病患者中的应用及对血糖控制效果、自我管理能力的影响。方法 选取2022年5月—2023年8月徐州市中医院诊治的110例老年2型糖尿病患者为研究对象,按照随机数表法分为对照组（n=55,常规护理干预）和观察组（n=55,一体化延伸护理干预）。比较两组患者血糖水平、健康行为、自我管理能力及生活质量。结果 护理后,观察组血糖指标低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组健康行为评分（185.85±16.39）分高于对照组的（154.39±14.50）分,差异有统计学意义（t=10.662,P<0.05）;观察组自我管理能力评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组生活质量评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 一体化延伸护理在2型糖尿病患者中的应用,利于患者血糖控制,改善患者健康行为,显著提升其自我管理能力与生活质量,效果理想。     

全程健康教育模式在糖尿病患者中的护理效果及对血糖水平的影响

目的分析在糖尿病患者中实施全程健康教育模式的护理效果及对血糖水平的影响。方法选取2018年10月—2019年10月于该院进行治疗的糖尿病患者180例,并随机分为对照组和观察组各90例,对照组实施常规护理,观察组实施全程健康教育模式护理,对比两组患者的健康知识掌握情况和治疗依从性、护理前后的血糖水平、护理前后的心理状态和生活质量以及护理满意度。结果观察组的健康知识掌握情况和治疗依从性均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);经护理后,观察组的空腹血糖和餐后2 h血糖评分均比对照组更低、观察组的焦虑情况和生活质量评分比对照组更优,差异有统计学意义(P0.05);观察组的护理总满意度(96.67%)明显高于对照组(88.89%),差异有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病患者中实施全程健康教育模式护理可有效提高患者的治疗依从性,增加其健康知识,且能有效促进患者血糖水平、焦虑情况、生活质量的改善,利于护理满意度的提高。     

PRECEDE模式健康教育对妊娠期糖尿病患者健康行为及血糖控制达标率的影响

目的探讨PRECEDE模式健康教育对妊娠期糖尿病患者健康行为及血糖控制达标率的影响。方法从2017年5月—2018年10月在该院产检的妊娠期糖尿病患者中选取92例进行研究对象,随机分为对照组与观察组各46例,对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上采用PRECEDE模式健康教育,对两组患者健康行为及血糖控制达标率进行观察。结果两组干预前按时服药、血糖监测、饮食控制及运动锻炼等健康行为评分差异无统计学意义(P0.05),观察组干预后上述健康行为评分明显较对照组高(P0.05);观察组血糖控制达标率为95.65%,明显高于对照组71.74%(P0.05)。结论 PRECEDE模式健康教育能纠正妊娠期糖尿病患者健康行为,提高血糖控制达标率,值得推广。     

优质护理对糖尿病患者围术期血糖和术后恢复的影响分析

目的分析对糖尿病围术期患者应用优质护理对于血糖和术后恢复的影响。方法选择该院2020年1—10月接受手术治疗的糖尿病患者作为研究对象,共计122例,选用随机数表法将患者划分为两组,即对照组和观察组,分组以后两组患者所占比例均等,将应用常规护理的患者纳入对照组,应用优质护理干预者纳入观察组,对比分析干预效果,以干预前后血糖指标、手术疗效、生活质量评分作为观察指标。结果护理干预以后,观察组各项生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=5.382、5.338、5.054、5.236,P0.05);干预前,对照组、观察组患者血糖指标展开统计学分析,差异无统计学意义(t=0.183、0.526、0.069,P0.05);干预后,观察组患者血糖指标控制情况与对照组展开对比具有明显优势,差异有统计学意义(t=6.553、7.185、4.048,P0.05);对比分析手术疗效,观察组康复指数以及健康宣教内容所得数值优于对照组,差异有统计学意义(t=12.068、18.823,P0.05);和对照组进行比较,观察组患者各项护理满意度评分均较高,组间数值对比差异有统计学意义(t=5.493、5.460、2.693、5.010,P0.05)。结论在糖尿病围术期应用优质护理可提高患者对于健康知识的认知情况,对改进健康教育进程、提升生活质量具有积极意义,在糖尿病患者的血糖指标控制方面具有确切效果,可促使糖尿病患者的治疗效果明显提升。     

健康教育对糖尿病患者治疗依从性和生活质量的影响

目的研究健康教育对糖尿病患者治疗依从性和生活质量的影响。方法临床纳入2017年9月—2019年9月于该院就诊的96例糖尿病患者进行研究,按随机数表法将患者分为两组各48例。其中48例患者采用常规护理作为对照组;另48例患者在对照组基础上联合健康教育作为观察组。观察两组患者知识掌握情况、生活质量、血糖水平及治疗依从性情况。结果护理前两组患者饮食习惯、心理调控、坚持规律运动以及用药习惯等知识掌握情况各项评分对比差异无统计学意义(P0.05);护理后上述评分观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。护理前两组患者PF、RP、BP、CH、SF、RE、MH以及VT等生活质量评分对比差异无统计学意义(P0.05);护理后上述评分观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。护理前两组患者FPG、2 hPG以及HbA1c水平对无差异(P0.05);护理后上述指标观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组依从率(93.75%)高于对照组(77.08%),差异有统计学意义(P0.05)。结论健康教育能提高糖尿病患者的知识掌握度,提高患者生活质量,控制血糖效果良好,且患者依从性较高,值得临床应用及推广。     

健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的效果分析

目的研究糖尿病患者通过健康教育临床护理路径的效果及应用。方法抽取福建省级机关医院于2017年1月—2019年1月期间收治的糖尿病病患共235例,将其依循双育法分为对照组(115例,实施常规健康教育方式)与实验组(120例,通过临床护理路径进行健康教育)。研究比对患者的知识掌握情况、血糖控制情况、BMI水平、遵医嘱行为、总胆固醇水平、满意度与SF-36评分等。结果相较于对照组,实验组护理后的餐后2 h血糖、空腹血糖和糖化血红蛋白更低差异有统计学意义(P<0.05),相较于对照组,实验组护理后的遵医嘱行为、知识掌握评分与满意度评分更高差异有统计学意义(P<0.05)。两组护理前BMI水平与总胆固醇水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);相较于对照组,实验组糖尿病患者护理后的总胆固醇水平和BMI水平更低,差异有统计学意义(P<0.05)。相较于对照组,实验组糖尿病患者的社会功能、心理功能、躯体功能与身体疼痛等SF-36评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论健康教育临床护理路径对于降低患者的血糖值,提高其对糖尿病的认知等具有重要意义,值得临床普及与推广。     

标准化饮食护理在2型糖尿病肥胖患者中的应用分析

目的探讨标准化饮食护理在2型糖尿病肥胖患者中的应用分析。方法将2019年3—12月在该院内分泌科治疗的107例2型糖尿病肥胖患者随机分为两组,对照组45例使用常规护理,在此基础上,观察组62例使用标准化饮食护理,比较两组干预后的血糖及血脂指标、体重相关指标、自我管理能力。结果观察组干预后FPG、2 hPG、HbAlc、TC、TG水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后体重、BMI、腰围均明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后饮食知识知晓、营养膳食执行、营养膳食态度、合理运动等自我管理能力指标均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准化饮食护理在2型糖尿病肥胖患者中的应用效果显著,能有效控制血糖、降低血脂、减轻体重、增强患者的自我管理能力,具有积极的临床意义。     

老年糖尿病疾病护理中应用优质护理的效果评价

目的分析优质护理在老年糖尿病护理中的应用价值。方法将该院于2019年2—10月收治的127例老年糖尿病患者分成对照组、优质组,分别给予两组常规护理、优质护理。对比两组护理效果。结果护理2周后,优质组血糖控制达标率及低血糖发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);优质组各项自我管理能力指标得分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);优质组护理满意度及2周后生活质量得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);优质组护理2周后抑郁情绪、焦虑情绪自评得分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年糖尿病护理中,优质护理方法的应用,可改善老年患者的自我管理能力及不良情绪,降低血糖波动频率。     

系统化护理联合健康教育在糖尿病患者中的效果分析

目的探析糖尿病患者应用系统化护理联合健康教育的临床应用效果。方法以该院2019年1—12月收治46例糖尿病患者作为实验对象,按随机分组法分为两组,一组采用常规护理服务的23例患者为对照组,另一组给予系统化护理联合健康教育的23例患者为观察组。对比两组疗效。结果对照组护理后,空腹血糖(8.1±1.2)mmol/L、餐后2 h血糖(9.7±1.9)mmol/L,均高于观察组,差异有统计学意义(t=5.722、4.160,P<0.05)。对照组患者知识掌握15例(65.2%)、自我控制12例(52.2%),低于观察组,差异有统计学意义(χ²=4.973、11.275,P<0.05)。结论糖尿病患者应用系统化护理联合健康教育护理效果优于常规护理服务,对患者血糖水平存在显著的改善效果,提高了患者中的疾病知识掌握度、自我控制能力。     

急性白血病合并糖尿病患者化疗的临床护理要素探讨

目的探讨急性白血病合并糖尿病患者化疗的临床护理要素,观察护理效果,为临床护理提供科学依据。方法选择该院2019年1—11月收治的100例急性白血病合并糖尿病患者,以随机数字表法分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用综合护理干预。比较两组患者血糖及生活质量改善情况。结果两组患者干预后的FPG、2 hPG与干预前相比,均有所降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后的FPG、2 hPG分别为(4.24±0.44)mmol/L、(6.89±0.95)mmol/L,均低于对照组的(6.04±0.37)mmol/L、(8.01±0.94)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者干预后的QOL评分与干预前相比,均有所增加,差异有统计学意义(P<0.05),观察组干预后的QOL评分为(51.79±5.87)分,高于对照组的(42.85±5.63)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预可有效控制急性白血病合并糖尿病患者化疗的血糖水平,提升其生活质量。     

医护一体化+微信互动延续性护理干预对妊娠期糖尿病患者自我管理水平及护理服务满意度的影响

目的探讨医护一体化+微信互动延续性护理干预对妊娠期糖尿病患者自我管理水平及护理服务满意度的影响。方法选择该院于2017年12月—2019年12月期间收治的妊娠期糖尿病患者98例作为资料,随机分组各49例,对照组行常规护理,观察组医护一体化+微信互动延续性护理干预,测定患者护理前,护理后血糖水平,评价两组自我管理水平及患者护理满意度。结果护理前两组患者血糖及糖化血红蛋白水平较高,比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后观察组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平降低,且显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理前两组自我管理水平评分比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组饮食管理、运动管理、血糖监测管理、足部护理管理评分升高且显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);患者护理满意度比较观察组95.92%显著高于对照组79.59%,差异有统计学意义(χ²=6.078,P<0.05)。结论针对妊娠期糖尿病患者实施医护一体化+微信互动延续性护理干预可帮助其掌握全面的自我管理技能,实现病情良好控制,提高患者护理服务满意度。     

2型糖尿病并发缺血性脑卒中的护理干预探究

目的探讨2型糖尿病并发缺血性脑卒中的临床护理方法与效果。方法选择2018年2月—2019年6月期间该院收治的2型糖尿病合并缺血性脑卒中患者126例为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,其中给予对照组常规护理,而观察组则运用针对性护理,对两组的护理效果进行比较分析。结果干预前,两组血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组的餐后2 h血糖和空腹血糖水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组的护理有效率高,组间对比差异有统计学意义(P<0.05);两组干预前的BI和NIHSS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组的BI评分高于对照组,且NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);同时,两组的生活质量评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过给予2型糖尿病并发缺血性脑卒中患者针对性护理,不仅可以预防并发症,还有助于改善患者预后,具有推广应用价值。     

加强健康教育在肺结核合并糖尿病护理中的作用效果分析

目的探究加强健康教育在肺结核合并糖尿病护理产生的作用效果。方法选取该院2017年7月—2019年7月收治的104例肺结核合并糖尿病患者,并且随机将患者分为对照组和实验组,每组52例,实验组患者采用加强健康教育的干预方式,对照组患者采用常规方式护理,对比两组患者护理情况。结果两组患者在接受护理后对比,实验组患者的用药依从性总依从率为96.15%,明显高于对照组(80.77%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者在接受护理后自我护理能力水平对比,实验组患者的自我护理能力更高,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理后血糖变化以及血脂变化对比,实验组患者实际情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理后满意度比较,实验组总满意度98.08%高于对照组总满意度84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在肺结核合并糖尿病护理中医护人员加强健康教育能够促进患者的治疗效果,并且护理效果得到极大的提升,因此值得在临床医学中应用。     

糖尿病护理管理中健康教育的应用价值评析

目的研究分析糖尿病护理管理中健康教育临床应用价值。方法选择该院2016年3月-2018年12月间治疗的糖尿病患者90例,随机分为对照组和观察组,每组45例,对照组采用常规护理方式,观察组在护理管理中开展健康教育,比较两组患者护理后血糖指标及健康教育效果。结果护理方法后观察组患者的自护能力(1.44±0.07)分、相关知识(1.43±0.18)分、自我效能(1.43±0.06)分均高于对照组患者自护能力(0.81±0.10)分、相关知识(0.80±0.12)分、自我效能(0.82±0.07)分(P<0.05)。护理后观察组空腹血糖(6.83±1.35)mmol/L、糖化血红蛋白(8.26±1.35)mmol/L、餐后2 h血糖(6.25±1.04)mmol/L均低于对照组空腹血糖(7.75±2.13)mmol/L、糖化血红蛋白(10.73±2.11)mmol/L、餐后2 h血糖(7.94±2.13)mmol/L(P<0.05)。结论糖尿病患者在临床护理中开展健康教育能够有效提高患者健康知识掌握情况,利于患者控制血糖水平。     

优质护理服务在住院抑郁症合并糖尿病患者护理中的应用

目的分析优质护理服务在住院抑郁症合并糖尿病患者护理中的应用及效果。方法将2019年1月—2020年3月纳入该院治疗的64例抑郁症合并糖尿病患者作为研究对象,采取随机方法分组为对照组(32例)、研究组(32例),给予对照组临床常规护理干预,给予研究组优质护理服务,对比两组护理应用及效果。结果接受护理后,研究组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、SDS评分均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者躯体功能、心理功能、社会功能生活质量三方面的生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在住院抑郁症合并糖尿病患者护理中应用优质护理服务,可有效帮助患者改善抑郁情绪,控制血糖,护理效果显著,推荐应用。