经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效。方法检索Pubmed、万方等数据库中PKEP/PKRP治疗BPH的前瞻性、随机对照研究。按Cochrance系统评价的方法评价纳入文献的质量,采用Rev Man5.0进行Meta分析。结果与PKRP组比较,PKEP平均手术时间缩短10.17 min,尿管留置时间和住院时间分别缩短22.30 h、1.33 d,术中出血量减少47.34 ml,腺体切除量多10.76 g(P<0.05)。术后3个月PKEP的IPSS评分低于PKRP,术后6个月PKEP的生活质量(QOL)评分、残余尿量(RUV)较PKRP低,术后3、6个月PKEP的最大尿流率(Qmax)较PKRP高(P<0.05)。术后随访1、2年,PKEP/PKRP的国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL、Qmax、RUV、国际勃起功能评分(IIEF-5)无统计学差异。PKEP组输血、包膜穿孔的发生率较PKRP组低,但术后短暂性尿失禁的发生率高于PKRP组。结论 PKEP与PKRP相比,手术时间、尿管留置时间、住院时间较短,术中出血量较少,包膜穿孔率低,前列腺切除更彻底,但术后短暂性尿失禁发生率较高;术后短期疗效优于PKRP,长期疗效无显著差异,术后对性功能的影响无统计学差异。     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

TUR-BT联合TUPKP治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生的疗效及安全性

目的 探讨同期行经尿道等离子双极膀胱肿瘤电切术(TUR-BT)联合经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗表浅性膀胱癌(SBC)合并良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性.方法 选择SBC合并BPH患者39例,随机分为TUR-BT联合TUPKP组20例(A组)、单纯TUR-BT组19例(B组).观察两组术前、术后最大尿流率(MFR)、平均尿流率(AFR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RU)、生活质量评分(QOL)以及术后肿瘤复发率.结果 术后随访9～54个月,A组术后1例发生非原手术区域膀胱肿瘤复发,其MFR、AFR较术前明显升高(P均＜0.05),IPSS、RU、QOL明显降低(P均＜0.05).B组术后6例发生非原手术区域膀胱肿瘤复发,其MFR、AFR、IPSS、RU、QOL手术前后比较P均＞0.05.两组术后肿瘤复发率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TUR-BT联合TUPKP治疗SBC合并BPH能有效解除下尿路梗阻,减少肿瘤术后复发,疗效确切,安全可行.     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗老年良性前列腺增生的安全性和临床效果。方法选择120例老年良性前列腺增生患者,其中75例采用PKEP手术、45例采用经尿道前列腺电切术(PKRP),比较两组围术期各项指标、术后6个月恢复情况和并发症发生率的差异。结果 PKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间和手术出血量均少于PKRP组,而前列腺切除体积大于PKRP组(P0.05)。术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)比较两组无显著性差异(P0.05),而PKEP组的PSA值低于PKRP组(P0.05)。两组的并发症发生率无显著性差异(P0.05)。结论 PKEP治疗老年良性前列腺增生安全性好、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低,适合在各级医院推广。     

选择性经尿道等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者切除组织量、前列腺症状评分及术后尿道狭窄的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)与电汽化切除术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。 方法 选择北部战区总医院泌尿外科2019年1月至2021年1月收治的126例BPH患者为研究对象,采用信封法将患者随机分为PKRP组与TUVP组。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验或χ²检验进行组间比较。结果 PKRP组患者术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后排尿疼痛时间、术后明显持续出血时间及术后住院时间均短于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间及前列腺组织切除量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PKRP组术中及术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年,2组前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺重量均较同组术前下降,差异有统计学意义(P<0.05);但2组之间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与PKRP均能有效改善BPH患者下尿路症状,提高患者生活质量,但与TUVP相比,PKRP手术操作更精准,止血效果更好,术中安全性更高,可有效减轻患者术后痛苦。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法选择2014年2月至2015年2月期间收治的80例良性前列腺增生病人,按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,试验组采用钬激光前列腺剜除术治疗,比较2组病人治疗效果及安全性。结果试验组膀胱冲洗时间、出血量及住院时间均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),术中冲洗量显著高于对照组(P<0.05);术前2组病人的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月及6月,2组IPSS与QOL评分及Qmax均较术前显著改善(P<0.01),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率为7.50%,显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间,不良反应发生率低,可在临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术与切除术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法选取2013-04～2016-04该院收治的170例BPH患者,根据手术方式不同分为观察组(n=85)和对照组(n=85),对照组患者行PKRP治疗,观察组患者行PKEP治疗,观察两组围术期各项指标情况、术后并发症情况以及远期疗效。结果观察组膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间、术中出血量及术后住院时间均少于对照组,腺体切除量大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为11.8%,对照组并发症发生率为7.1%,差异无统计学意义(P0.05);术后90 d,两组最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对BPH的治疗,PKEP比PKRP具有手术时间短、术中出血量少及腺体切除更彻底等优势,且并发症并未显著增加,值得推广应用。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

经尿道等离子电切和经典电切治疗老年人高危大体积前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道单极电切术(TURP)治疗老年、高危、大体积前列腺增生患者的疗效.方法 对36例老年、高危、大体积前列腺增生患者,分别采取PKRP16例,TURP20例,比较两组的手术时间、术中出血量、切除的前列腺标本重量、术后冲洗时间、拔尿管时间、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分和最大尿流率.结果 PKRP组和TURP组比较,手术时间分别为(62±23)min和(68±35)min,切除的前列腺标本重量分别为(52±15)g和(56±18)g,术后冲洗时间分别为(16±12)h和(18±10)h,拔管时间分别为(5±2)d和(6±1)d,术后IPSS评分分别为(6.8±3.4)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(15.8±6.2)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组间比较,差异无统计学意义;术中出血量,PKRP组为(283±155)ml,少于TURP组的(465±264)ml(P<0.05);且PKRP组无术中输血,TURP组有1例(P<0.01);两组术后6个月IPSS评分、最大尿流率均较术前显著改善,PKRP组IPSS分别为(27.8±3.5)和(6.8±3.4)分,最大尿流率分别为(4.5±2.7)ml/s和(15.8±6.2)ml/s;TURP组IPSS分别为(29.2±6.1)和(7.4±4.2)分,最大尿流率分别为(5.2±3.6)ml/s和(15.2±5.3)ml/s,组内差异有统计学意义(P<0.01).结论 PKRP与TURP有相似的电切效率和手术效果,但PKRP出血较少,对高危、大体积前列腺患者更安全.     

年龄对良性前列腺增生患者膀胱尿道功能及手术疗效影响

目的 初步探讨年龄对良性前列腺增生(BPH)患者膀胱尿道功能及手术疗效的影响.方法 依据年龄将经尿道前列腺电切术(TURP)的BPH老年患者分为60～74岁组158例,平均(68±4)岁,75～89岁组47例,平均(80±3)岁.术前1周进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、经直肠超声和尿动力检查,并在术后3个月随访IPSS、QOL、自由尿流率和残余尿量(PVR).结果 术前75～89岁组逼尿肌过度活跃、低顺应性膀胱、逼尿肌活动低下和良性前列腺梗阻发生率分别为70%、34%、19%和77%.均高于60～74岁组的42%、18%、6%和58%,(χ2值分别为10.623、4.328、5.637、4.771,均P<0.05),而平均最大逼尿肌排尿压为(62±29)cm H2O(1 cm HzO=0.098 kPa),低于60～74岁组的(76±22)cm H2O(t=3.265,P<0.05);79～89岁组前列腺长度、功能性尿道长度和膀胱颈口压分别为(52±8)mm、(63±11)mm和(36±15)cm H2O,均高于60～74岁组的(47±7)mm、(59±6)mm和(25±13)cm H2O(t值分别为4.157、3.388、4.912,均P<0.05).术后两组IPSS、QOL和PVR均低于术前,最大尿流率(MFR)高于术前(60～74岁组t值分别为19.744、64.671、23.342、27.504;79～89岁组t值分别为27.308、19.311、9.694、11.671,均P<0.05).但术后79～89岁组MFR低于60～74岁组,QOL和PVR高于60～74岁组(t值分别为3.493、15.245、10.750,均P<0.05).结论 随着年龄增加,BPH老年患者发生膀胱尿道功能障碍风险增加,手术疗效有所下降,尿动力学检查可为其治疗提供客观依据.     

Efficacy of holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP) in men with bladder outlet obstruction (BOO) and non-neurogenic bladder dysfunction

We aimed to compare the short-term outcomes of men who had urodynamic evidence of detrusor underactivity (DU) or detrusor overactivity (DO) of a non-neurogenic etiology as well as bladder outlet obstruction (BOO) and who underwent Holmium Laser Enucleation of the prostate (HoLEP). A database of 322 patients who underwent HoLEP between 2010 and 2014 was analyzed. Patients were classified into three groups according to the results of a preoperative urodynamic study. Preoperative parameters such as International Prostate Symptom Score (IPSS), Quality of Life (QoL) index, IPSS grade, uroflowmetry were compared with postoperative parameters measured at 6 months. There were 138 patients with BOO-only and 89 patients with BOO and detrusor dysfunction including 56 with DO and 33 with DU. The degree of improvement in IPSS-total (BOO: 10.7, DO: 8.3, DU: 7.0; p = 0.023) was greater in the BOO-only group than in the DU group. There were more patients whose IPSS grade improved in the BOO-only group (71%) than in the detrusor dysfunction group (DO: 53.6% and DU: 45.5%). Postoperative IPSS-voiding (4.5 vs 7.0), and Qmax (18 vs 13.7) in the BOO-only group were significantly better than those in the DU group. Additionally, postoperative IPSS-storage (4.7 vs 6.7), and IPSS-total (9.1 vs 12.3) in the BOO-only group were significantly better than in the DO group (all p < 0.05). In conclusion, early surgical management for men with severe LUTS and associated BPH before secondary degeneration occurs may be beneficial for preserving detrusor function and yield better treatment outcomes.     

经尿道前列腺等离子电切治疗80岁及以上前列腺增生患者临床观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗80岁及以上前列腺增生 (BPH)患者的有效性及安全性.方法 回顾分析PKRP治疗的180例80岁及以上高危BPH患者的临床资料.结果 180例手术顺利,手术操作时间平均(45.5±23.3)min.平均切除前列腺(60.3±23.3)g,无输血病例,术中无闭孔神经反射电切综合征出现.术后国际前列腺症状评分由(29.5±5.3)分降至(10.2±2.8)分;最大尿流率由(6.2±1.8)ml/s上升至(24.5±3.1)ml/s;生活质量评分由术前的(7.2±1.1)分下降至(1.0±0.5)分;残余尿由(130.5±45.5)ml降至(13.5±7.1)ml(均P＜0.05).结论 PKRP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点,适宜高龄BPH患者的手术治疗.

Abstract：

Objective To study the efficacy and safety of transurethral plasmakinetic resection of prostate (PKRP) in treatment of benign prostate hyperplasia in elderly patients aged 80 years and over. Methods Retrospective clinical analysis of 180 case of high risk of benign prostate hyperplasia treated by PKRP in patients aged 80 years and over. Results All the 180 patients underwent the operation successfully. The average time for operation was (45.5±23.3) min and the resected prostate was in an average of (60.3±23.3) g. Neither of blood transfusion during the operation nor aductor reflex and transurethral resection syndrome occurred. International prostate symptom score,residual urine and quality of life decreased from (29.5±5.3) to (10.2±2.8),from (130.5±45.5) ml to (13.5±7.1)ml and from (7.2±1.1) to (1.0±0.5) respectively. The maximum flow rate elevated from (6.2±1.8) ml/s to (24.5±3.1) ml/s. The differences in the above indicators were statistically significant between pre- and post- operation (P＜0.05). Conclusions Transurethral plasmakinetic prostatectomy is a reliable and effective surgical method, especially for the aged patients with benign prostate hyperplasia.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

双极等离子电切联合下腹部小切口治疗前列腺增生症并发巨大膀胱结石34例

目的：探讨治疗前列腺增生症（ BPH）并发巨大膀胱结石的有效方法。方法回顾分析34例采用经尿道等离子前列腺电切（ TPKRP）联合下腹部小切口膀胱切开取石术治疗BPH并发巨大膀胱结石的临床资料。结果全组34例均顺利完成手术,等离子前列腺电切50～108 min,平均72 min。耻骨上膀胱切开取石20～45 min,平均38 min。术中出血量约150～250 ml,平均215 ml,未出现严重并发症病例。随访2～24个月,术后国际前列腺症状评分（IPSS）平均6．6分,生活质量评分（QOL）平均1．8分,平均尿流率（AFR）13．8 ml／s。结论双极等离子电切联合下腹部小切口治疗BPH并发巨大膀胱结石是一种安全、高效、低费用的术式,适合基层医院推广应用。     

经尿道等离子和钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和钬(Holmium-YAG)激光前列腺剜除术(HoLEP)二种术式治疗大体积前列腺增生(≥80 mL)的安全性及有效性。方法回顾性分析2014年1月至2018年6月在我院手术治疗的大体积前列腺增生的病例,共180例,前列腺体积均大于80 mL。分经尿道等离子前列腺剜除术组(90例)和Holmium-YAG激光前列腺剜除术组(90例),对2组患者的术前、术中、术后的相关资料及术后18个月的随访资料进行比较。结果2组患者术前基线数据无统计学差异。PKEP组前列腺剜除时间、前列腺组织清除时间、总手术时间均较HoLEP组长,有统计学差异。2组出血量、切除腺体重量,无统计学差异。PKEP组住院时间长于HoLEP组,有统计学差异。2组术后短暂尿失禁、尿路感染、尿道狭窄等术后并发症,无统计学差异。在18个月的随访中,2组均有部分患者失访,所能随访到的2组患者的尿流率、PSA值、IPSS评分、QOL评分的记录比较,无统计学差异。结论HoLEP和PKEP均是治疗大体积前列腺增生的较为有效的外科干预措施。具有相似的安全性和有效性。     

良性前列腺增生患者长期联合药物治疗的临床观察

目的 观察非那雄胺联合特拉唑嗪治疗老年良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 对2002年6月到2010年12月我院53例老年BPH患者,连续服用非那雄胺(5 mg/d)和特拉唑嗪(2 mg/d)治疗进行临床观察,记录治疗前、治疗后2年、5年患者IPSS评分、夜尿次数、前列腺体积、膀胱残余尿量的变化.结果 治疗后患者IPSS评分、夜尿次数、前列腺体积、膀胱残余尿量疗效明显优于治疗前(P＜0.05),治疗5年后患者IPSS评分、夜尿次数、前列腺体积优于治疗2年后(P＜0.05),而治疗5年后患者膀胱残余尿量与患者治疗2年后无差别.结论 长期服用非那雄胺和特拉唑嗪治疗老年BPH患者疗效确切,且未出现明显不良反应.     

琥珀酸索利那新治疗良性前列腺增生术后膀胱过度活动症的临床疗效观察

目的 探讨琥珀酸索利那新治疗良性前列腺增生(BPH)术后并发膀胱过度活动症(OAB)的临床疗效和安全性.方法 115例接受BPH手术的患者中,治疗组(n=58)术后第4d睡前口服索利那新治疗20 d,对照组(n=57)术后服用莨菪碱片,观察患者在拔出导尿管前后排尿情况,并以尿动力学检查、国际前列腺症状评分(IPSS)和膀胱过度活动症评分(OABSS)评价患者排尿情况.结果 治疗组IPSS评分由28.3分下降到11.3分,OABSS评分由(14.2±1.2)分下降到(2.9±0.7)分(P＜0.01).对照组IPSS评分由27.3分下降到11.8分(P＜0.01),OABSS评分由(14.2±1.6)分下降到(11.3±1.1)分,治疗前后差异无统计学意义(P＞0.05).结论 BPH术后正确地使用索利那新,能缓解膀胱过度活动给患者带来的痛苦症状,有利于患者的术后康复.     

经尿道等离子双极电切术在高龄高危前列腺增生患者中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法 回顾分析我院2009年3月至2013年2月接受PKRP治疗的165例高危BPH患者的临床资料，年龄70～84（73.3±5.6）岁。评估手术安全性，术后3个月时随访，对比手术前后排尿症状主客观指标变化。结果 本组手术时间32～125（67±23）min，切除前列腺质量16～86（46.3±24.2）g，出血50～154（85.0±23.1）ml，术中无输血病例，无经尿道电切综合征，无真性尿失禁，围术期安全，无1例发生原有合并症加重。165例患者规律随访，与术前比较，术后3个月最大尿流率（Qmax）由（6.9±3.8）ml/s升至（16.5±3.5）ml/s，国际前列腺症状评分（IPSS）由（21.6±5.8）分降至（7.3±4.2）分，生活质量评分（QOL）由（4.6±0.8）分降至（1.2±0.9）分，残余尿量（RUV） 由（65.2±31.6）ml降至（7.5±4.5）ml，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH患者的安全、有效方法。