人工全髋关节置换和双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的：观察老年股骨颈骨折行人工全髋关节置换和双极股骨头置换的临床疗效并进行比较。方法：2005-07-2010-01共62例65岁以上的老年股骨颈骨折患者,随机分为两组,分别行人工全髋关节置换术及双极股骨头置换术。分别对手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、住院费用及手术后不同时期髋关节Harris评分进行比较。结果：术后随访4.2-5.5年,平均4.8年。全髋关节置换组的手术时间、术中失血量高于双极股骨头置换组（P〈0.05）,两组的住院时间、住院费用及术后疼痛、术后并发症无明显差异,随访6、12、24个月时两组间Harris评分无差异,随访3年及4年时全髋关节置换组Harris评分优于双极股骨头置换组。结论：人工全髋关节置换及双极股骨头置换均是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,全髋关节置换远期效果优于双极股骨头置换。     

长柄双动人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折

目的 探讨长柄双动人工股骨头置换术治疗股骨转子间骨折的可行性和存在的问题。方法48例70岁以上的转子间骨折患者行关节置换术，观察手术时间、出血量、Harris关节功能评分、并发症发生率。结果平均手术时间70min，出血量400ml，Harris关节功能评分87分，无任何并发症发生。结论人工股骨头置换术对高龄，尤其存在严重骨折疏松的转子间骨折患者具有缩短手术时间、减少出血量、维持肢体长度及髋关节功能、避免长期卧床、降低并发症发生率等优点。     

肿瘤型髋关节假体治疗高龄粗隆间粉碎性骨折的疗效研究

目的回顾应用肿瘤型髋关节假体置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效。方法选择2008年1月～2011年12月于我科接受治疗的35例高龄股骨粗隆间粉碎性骨折患者,其中男性9例,女性26例,平均81.6岁,均接受肿瘤型人工髋关节置换治疗。术后3 d开始进行床上功能锻炼。术后6个月开始随访。随访时根据术后并发症、Harris评分及患者生活质量评价疗效。结果平均手术时间54 min,术中平均出血量250 ml。所有患者均得到随访,平均随访时间13.6（6～24）个月,所有患者均恢复良好;根据Harris评分,优17例,良14例,可4例,优良率88.6%。结论应用肿瘤型人工髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间粉碎性骨折效果满意,该方法值得推广应用。     

内固定和全髋置换治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的疗效比较

目的比较内固定和人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的效果。方法自2000年1月～2007年6月,90例老年移位型股骨颈囊内骨折的患者按随机对照试验设计,47例行内固定术,43例采用人工全髋关节置换术,随访24～48个月,平均(28.0±18.0)个月。髋关节功能评价根据Harris评分法进行评分,综合评价指标:包括手术时间、术中失血量、输血量、平均住院日、下床时间、完全负重时间、总的医疗费用、再手术、并发症情况等。结果内固定组平均住院日、下床时间、完全负重时间、医疗费用、再手术和并发症明显高于全髋置换组,髋关节Harris评分、术中失血量及输血量低于全髋置换组,平均手术时间与全髋置换组无明显差别。结论人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折优于内固定术。     

不稳定型股骨转子间骨折人工股骨头置换和股骨近端髓内钉内固定疗效分析

目的回顾分析老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的人工股骨头置换、股骨近端髓内钉(PFNA)内固定的疗效。方法 66例股骨骨质疏松性转子间粉碎骨折的老年患者分别行骨水泥型人工股骨头置换31例和PFNA内固定35例,比较两组平均手术时间、围手术期平均出血量、平均患肢完全负重时间,Harris髋关节功能评分。术后随访12~27个月,平均21个月。结果人工股骨头置换组平均手术时间(60±16)min,围手术期平均出血量500ml,平均患肢完全负重时间6d。Harris髋关节功能评分:优28例,良3例,差0例;优良率100%,平均住院费用(38846±5329.6)元。PFNA组平均手术时间(79±13)min,围手术期平均出血量514ml,平均患肢完全负重时间32d。Harris髋关节功能评分:优25例,良6例,差4例;优良率88.6%,平均住院费用(36126±6316.6)元。手术时间、平均负重时间、Harris评分两组间比较有显著差异(P0.05)。围手术期出血量和平均住院费用比较无显著差异(P0.01)。结论两种方式均能很好地治疗不稳定型股骨转子间骨折,但人工股骨头在术后髋部疼痛缓解、早期下床、功能锻炼方面具有明显的优势。     

动力髋螺钉和人工股骨头置换治疗80岁以上骨质疏松性粗隆间骨折的疗效分析

目的分析比较动力髋螺钉（DHS）和人工股骨头置换治疗80岁以上骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2000年1月～2010年1月80岁以上骨质疏松性股骨粗隆间骨折人工股骨头置换和DHS的治疗效果（人工股骨头置换组35例和DHS组38例）,比较各组手术时间、术中平均出血量、围手术期并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果人工股骨头置换组较DHS组手术时间长、出血量多,但下床时间早,术后功能恢复好。结论与DHS相比较,人工股骨头置换更适合治疗80岁以上骨质疏松性粗隆间骨折。     

两种类型人工股骨头置换治疗老年人Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效对照分析

目的探讨两种类型人工股骨头置换治疗老年人GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析连云港市中医院2011年1月—2016年6月收治的78例老年股骨颈GardenⅢ、Ⅳ型骨折患者,其中40例患者选择骨水泥型人工股骨头置换(骨水泥组),38例患者选择生物型人工股骨头置换(生物型组),对比两组患者术中术后及髋关节功能恢复情况。结果生物型组的手术时间短于骨水泥组(P0.05),生物型组的术中出血量、术后引流量、下地活动时间、康复训练时间、术后负重时间、输血率、输血量均显著高于或晚于骨水泥组(P0.05);术后3个月,生物型组的Harris评分低于骨水泥组(P0.05);术后6个月,两组患者的Harris评分差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后6个月的Harris评分较术后3个月差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,骨水泥组的髋关节功能优良率95.00%与生物型组的89.47%差异无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型和生物型人工股骨头置换对GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折均具有较好的效果,但是骨水泥型人工股骨头利于患者术后早期进行康复训练,功能恢复更快。     

长柄双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定骨折

目的 探讨长柄双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效.方法 2000年6月-2003年10月,采用长柄双极人工股骨头置换治疗75岁以上股骨转子间不稳定骨折28例,平均随访14.3个月,观察术后并发症、下地时间及髋关节功能.结果 28例均获随访,无1例死于术后并发症,无深静脉血栓及褥疮等常见并发症,无髋关节脱位,平均下地时间7.5天,术后12个月Harris髋关节评分:优8例,良16例,可2例,差2例.结论 长柄双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的一种安全有效的方法 ,术后恢复快,可早期负重,避免卧床并发症.     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨高龄股骨颈骨折应用双极人工股骨头置换的临床疗效。方法对63例高龄股骨颈骨折患者行骨水泥固定的国产双极人工股骨头置换,术后根据Harris评分法和X线资料评定其疗效。结果本组63例均成功完成手术,术中无血管神经损伤。术后无切口感染和关节脱位,无围术期死亡。术后随访10～42(15.3±2.1)个月。术后合并肺部感染6例,泌尿系感染5例,下肢深静脉血栓形成3例,中枢神经系统功能障碍2例,脑梗死1例。X线片检查显示髋关节间隙变窄11例,假体轻度内翻5例,出现假体下沉3例,骨水泥周围<2 mm的透亮带2例。根据Harris评分法评定,优22例,良26例,中12例,差3例,优良率76.19%。结论应用骨水泥固定的双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折疗效满意。     

人工股骨头置换与股骨近端解剖钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

对比人工股骨头置换（ FHR）与股骨近端解剖钢板（ APFP）治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折临床疗效。其中采用FHR治疗22例（ FHR组）, APFP 治疗28例（ APFP组）,记录手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院天数,Harris评分及术后并发症。随访6～24个月,在手术时间、术中出血量,两组差异无统计学意义（ P＞0.05）,但FHR组在术后下床活动时间、髋关节功能、并发症发生率与内固定组比较有统计学意义（ P＜0.01）。     

长柄双动人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨长柄双动人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2011年9月至2014年9月解放军463医院收治的股骨转子间骨折高龄患者24例。所有患者均采取长柄双动人工股骨头置换术治疗,术后观察髋关节功能恢复效果及并发症情况。结果 1例患者术后4个月因急性心梗死亡,2例患者术后并发肺部感染,经抗炎对症治疗临床治愈,其余患者未出现严重骨折并发症。术后6个月髋关节功能按Harris评分:优8例,良11例,可3例,差1例,优良率达82.6%(19/23)。结论长柄双动股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效显著,值得临床推广。     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的：分析人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的合理治疗方法。方法：对31例老年粗隆间骨折采取人工股骨头置换术,男10例,女21例,年龄72-93岁,平均78.5岁。骨折分类按Evans分型,手术过程中保留股骨距,大粗隆行改良张力带钢丝固定后,行分次骨水泥双动人工关节置换。结果：手术时间最短52 min,最长72 min,平均68 min;术中输血150-600 mL,平均300 mL;术后6个月手术疗效评价按Harris评分,治疗满意率为87.5%。术后随访6-21个月,平均18.4个月,随访期间未见假体松动及髋臼磨损,无严重并发症发生。结论：骨水泥型人工股骨头置换术具有允许术后早期完全负重活动、并发症发生率低和功能恢复满意等优点,是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的较合理的手术方法。选择合适的手术适应证及选择正确的假体和手术操作是其关键。     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换与股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法收集我院于2007年5月—2012年5月收治的行人工髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者48例,其中全髋关节置换术(THA)24例,单纯股骨头置换术(AHR)24例。观察两组围术期情况、髋关节功能及术后并发症等情况。结果 AHR组手术时间、术中及术后出血量、住院时间均显著少于THA组(P<0.05);AHR组并发症发生率为21%(5/24),THA组并发症发生率为12.5%(3/24),但差异无统计学意义(P>0.05);AHR组Harris评分及髋关节活动总范围均小于THA组,下地行走时间晚于THA组(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则,依据适应证选择恰当的术式。     

两种方法治疗老年股骨颈骨折疗效比较分析

目的比较老年股骨颈骨折行人工股骨头置换术与全髋关节置换术的临床疗效。方法将82例老年股骨颈骨折患者分成两组,A组52例,采用人工股骨头置换,B组30例,采用全髋关节置换。随访6年,按Harris评分标准评定手术疗效并将结果进行比较。结果术后1年两组疗效没有明显差别,手术4年以后B组疗效优于A组,两组差别具有显著性意义。结论老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果基本相同,但全髋关节置换手术的后期疗效优于人工股骨头置换。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨人工髋关节治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法治疗27例75岁以上股骨颈骨折。在做好充分术前准备情况下，经后外侧入路施行全髋或半髋置换，手术强调假体位置的准确性及牢固性，术后早期活动。结果本组8例行人工股骨头置换，19例全髋关节置换，2～4周患者能扶拐下地。随访6个月～4年，患者关节功能良好，无疼痛，X线照片假体位置正常，无松动及下沉，效果满意。结论人工股骨头或全髋关节置换手术治疗高龄股骨颈骨折，有早期下地、并发症少、关节功能好、提高生活质量等优点。     

人工髋关节置换与空心钉内固定在高龄股骨颈骨折中的对比研究

目的探讨人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗高龄股骨颈骨折患者的临床应用效果。方法 2015年6月—2017年6月郑州市第六人民医院手术治疗198例高龄(≥60岁)股骨颈骨折患者,按患者手术方法的不同分为关节置换组和内固定组,其中关节置换组102例采用人工髋关节置换手术治疗,内固定组96例采用空心钉内固定手术治疗。对两组患者的手术进行情况、术后恢复情况、手术前后髋关节功能评分、手术并发症发生率等进行评价比较。并对患者进行为期1年的随访,统计对比两组患者不良事件的发生率。结果关节置换组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下地活动时间均长于内固定组,组间比较差异有统计学意义(P <0. 05)。术前两组患者的Harris髋关节功能各项评分比较差异无统计学意义(P>0. 05),关节置换组患者术后1个月时Harris髋关节功能各项评分均高于内固定组,组间比较差异有统计学意义(P <0. 05)。关节置换组患者术后并发症发生率为22. 54%(23/102),内固定组患者术后并发症发生率为17. 71%(17/96),组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。关节置换组患者随访期间不良事件发生率为6. 86%(7/102),内固定组患者不良事件发生率为18. 75%(18/96),组间比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论人工髋关节置换术和空心钉内固定术均能治疗高龄股骨颈骨折患者,但人工髋关节置换术在患者术后功能恢复和远期疗效中更具优势,可作为首选手术方式在临床加以应用推广。     

股骨头置换术在头下型股骨颈骨折中的临床应用

目的：分析股骨头置换术治疗头下型股骨颈骨折的效果。方法将确诊并治疗的90例头下型股骨颈骨折分为置换组（人工股骨头置换术治疗）和对照组（切开复位内固定）各45例,对比两组患者手术相关数据（用时、出血、术后绝对卧床时间、术后6个月Harris评分、治疗有效率）。结果置换组手术用时、术中出血量明显高于于对照组,术后绝对卧床时间、住院时间明显低于对照组,术后Harris评分、治疗有效率明显高于对照组, P＜0．05,两组间差异具有统计学意义。结论股骨头置换术治疗头下型股骨颈骨折效果显著,有利于促进关节功能恢复。     

C型臂下治疗高龄股骨颈骨折28例分析

目的:探讨C型臂下治疗高龄股骨颈骨折的临床效果.方法:选择骨科2008-08～2011-04收治的28例高龄股骨颈骨折患者,都采用C型臂人工股骨头置换术.结果:所有患者都治疗后痊愈出院,平均手术时间50.6±2.3 min,术中出血量平均200.2±16.5 mL.发生并发症3例,发生率为10.7%.随访12个月,按Harris评分标准,优良率为85.7%,治疗效果显著.结论:C型臂人工股骨头置换术治疗有很好的近远期效果,值得推广应用.     

生物型双极人工股骨头置换治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折

采用生物型双极人工股骨头置换治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折27例,记录手术时间、切口长度、出血量、并发症,术后输血量、Harris评分、下床时间;随访10～48个月,优良率达88.9%.未发现假体脱位、松动及感染病例,操作简单,创伤小,住院时间短,并发症少,可明显改善患者的生活质量.     

微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果及对运动功能的影响

目的探讨老年股骨颈骨折患者应用微创髋关节置换术治疗对患者运动功能影响。方法 2013年1月—2017年1月武汉市第九医院骨科治疗72例老年股骨颈骨折患者,男性29例,女性43例;年龄60～85岁,平均74.9岁。患者随机分为人工股骨头置换术组(置换组)和微创髋关节置换术组(微创组),各36例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、髋关节功能评分、SF-36和Harris评分(HHS评分)。结果微创组患者手术时间(54.97±10.26)min、术中出血量(151.07±36.68)mL、术后下地活动时间(4.53±1.09)d,明显优于置换组(P<0.05);微创组患者术后1周髋关节功能评分(66.23±3.59)分、术后1个月(77.83±3.51)分、6个月(83.19±3.99)分显著优于置换组(P<0.05);微创组患者SF-36生理功能(52.91±9.52)分、身体疼痛(55.16±7.83)分、HHS评分(88.71±5.39)分,同置换组比较显著提高(P<0.05)。结论微创髋关节置换术可有效治疗老年股骨颈骨折,具有疗效显著、创伤小、关节稳定性好、易于运动功能恢复等特点,值得推广应用。