从法经济学角度谈侵权损害赔偿制度

法经济学以经济学的方法对传统法学问题加以分析,为法学研究提供了新思路、新方法。本文主要以成本-收益,社会收益最大化理论为基础,从法经济学视角对侵权法尤其是损害赔偿制度加以分析。指出了传统侵权法存在的不足。在汉德公式基础上进一步解释了侵权法赔偿的问题。具体分析了补偿性损害赔偿与惩罚性损害赔偿的法经济学基础在于社会收益最大化;无形损害赔偿可适用等量风险标准;惩罚性赔偿应适用于存在履行差错及加害人故意的情况下,同时,从法经济学角度归纳出赔偿标准的计算公式。     

法经济学分析范式的反思与拓展

法经济学是一种全新的法学分析框架和理解系统,以新古典微观经济学为理论基础的法律的经济分析是目前法经济学的主流分析范式.法经济学主流分析范式将经济分析方法引入对法律问题的分析,丰富了法学的研究方法,但在做出贡献的同时,主流法经济学也存在着严重的不足,面临着来自各方面的批判与质疑.因此,在对主流法经济学反思的基础上,应对其做出修正与拓展.从现实主义视角出发,法经济学主流范式应从思维方式、研究对象、研究方法、假设前提、价值观等方面做出修正与拓展.     

论法经济学方法论对传统法学方法论的创新

传统法学方法论面对日新月异的社会发展渐渐显得有些力不从心,而法经济学方法论的引进则为法学研究注入了新的活力。它将法学与经济学合理地结合在一起,以效益为其核心和原则,一切法律制度都可以理解为促进资源有效配置的努力。通过对市场环境中各方主体之间的权利义务的分配,来降低社会运行的成本,提高经济行为的效率,从而给人们研究法律、研究社会带来收益。     

法律经济学方法的价值探讨

法律经济学方法并不是对传统法学方法的取代,而是对传统法学方法的重要补充。法律经济学方法最应该关注的是传统法学方法不能解决的疑难问题。与传统法学方法相比,法律经济学的定量分析方法更具有客观性和确定性,对于部门法中具体问题的研究,也可以发挥出积极的作用和价值。建议在我国法学本科高年级和法学研究生阶段开设专门的法律经济学课程...     

契约的比较考察——基于法学和经济学的不同视角

法学和经济学都从各自的学科角度对契约进行了深入的研究,这种不约而同的对同一种问题的不同角度的研究,说明了契约问题研究的重要意义。通过对于法学和经济学不同视角下的契约的考察,说明经济学和法学的相互借鉴,将有助于更好的研究和理解契约问题。     

法律经济学的道路

法律经济学是４０ 年来世界范围内法学与经济学研究的全新领域。它运用众多的思想流派创设了最大化原则、机会成本、社会成本、效率与公平理论，并运用实证和规范方法考察、研究法律和法律制度的形成、结构、过程、效果、效率及未来发展的交叉学科。它不但能分析普通（英美）法，也适用于成文（大陆）法系国家和地区的法律现象     

契约人:一个关于主流制度经济学的纯理论模块

本文主要阐述与分析目前制度经济研究中的主流派——交易成本经济学的基本构架，强调这种制度和组织的分析方法与纯粹的市场契约分析方法的区别，从而相对于“经济人”的概念提出交易成本经济学中的理论模块“契约人”的概念；同时，侧重探索当前制度研究中相当潮流和富有成效的“产业组织、法学与经济学互相融合”的大经济学方法，试图对中国的制度经济研究在理论规范上、在有意识地和国际接轨上提供有限但有益的见解与借鉴     

善意取得制度之分析进路辨析——法学分析方法与经济学分析方法之对比

善意取得制度是现代民法中的重要制度,其分析进路有传统法学和经济学两种。对比两种分析进路,可以发现各自的优劣:传统法学的分析进路局限于价值判断的狭小空间,经济学的分析进路有统一的分析框架。法律经济学为传统法学带来了一种崭新的分析进路。     

法和金融学:国外研究文献综述

“法和金融学”(LawandFinance)是由金融学和法学交叉而形成的一门新兴学科 ,她是自 2 0世纪 70年代兴起的“法和经济学”(LawandEconomics)的延伸。法和金融学应用经济金融理论和计量经济学方法分析和探究法律和法律制度对国家金融体系的形成、金融体系配置资源的效率、各国公司治理构架的形成及经济发展的影响。“法和金融学”有两大研究方向 :一是结合法律制度来研究金融学问题 ,也就是以金融学为中心、同时研究涉及的法律问题 ,强调法律这一制度性因素对金融主体行为的影响。二是利用金融学的研究方法来研究法学问题 ,例如金融立法和监管的经济学分析。本文综述了“法和金融学”学派的主要观点 ,论文从对LLSV的著名论文“法律与金融”论述开始 ,接着论述了有关学者对金融法对公司治理、经济增长影响的相关研究 ;并综述了对LLSV的反对意见。最后 ,对“法和金融学”进行了简单的评论 ,并就我国开展“法和金融学”研究提出了意见     

物权变动混合模式的经济学分析

受传统法教义学研究的局限,中国有关物权变动模式的争议一直难以消解。争议主要集中于单一模式与混合模式、债权形式主义与物权形式主义的立法选择。传统法教义学研究中的政策学与体系论之间存在着难以协调的冲突与矛盾,双方各执一词难以形成物权变动理论的共识。英美法系并无物权的概念,而是以财产权概念代之。英美法基于法经济学研究的微观视角,为全面理解物权变动的相关理论提供了一个视角,为破解既有争议提供了一种研究方法。借助法经济学研究工具,单一模式符合法律供需平衡、法律制度创新的经济学基本规律;形式主义符合成本与收益、安全与效率的经济学基本规律。结合法律思维与经济分析两种路径,物权变动模式以单一模式为较优选择。在单一模式之下,理论上以物权形式主义的单一模式为最优,在中国既有立法情境中则以债权形式主义模式为可行之道。     

金融体系与法律变革

大量研究表明运行良好的金融体系能促进经济增长。法与金融理论提出法系的不同决定了不同的投资者保护水平,进而指出特殊的法律条款、契约履行机制和信息披露系统影响着金融发展,从而影响着经济的增长。世界银行专家Beck, Demirguc-Kunt和Levine通过正式的经济计量方法和历史案例研究验证了各种解释金融发展制度差异的历史因素,研究结论支持了法与金融观点,进一步证实了法律传统与金融发展有着密切的联系。由此给我们的启示是:在我国这样一个法律体系还很不健全的转型经济国家,为促进经济的发展应进行必要的法律变革。     

对巨额财产来源不明罪的法律经济分析

我国《刑法》第395条第1款规定的巨额财产来源不明罪属于立法不经济的情况。尽管刑法学界有很多学者从各方面讨论了本罪的缺陷并对之如何修改提出了自己的意见,但大多集中在罪名、犯罪构成、举证责任、刑罚适用等方面,角度单一,鲜有从刑法的经济分析的角度看待本罪的不足及完善。换句话说,本罪应符合“成本—效益”原则,从而提高其价值地位,实现刑法效益与刑法公正的统一。     

经济法基本原则的法哲学基础

经济法基本原则包括经济合法原则、经济平衡原则和经济发展原则。经济法治理念强化了经济法基本原则的法律基础,科学发展观是经济法基本原则的哲学基础,实现经济发展权是经济法基本原则的法益目标,“合作”、“均衡”以及“协调”是经济法基本原则的重要支撑。     

论科学发展观的法哲学意义

以人为本的科学发展观有着深刻的内涵与丰富的法哲学意义,其与法的运行、法的价值、法制现代化及法制变革存有内在的紧密联系,也只有在它的指导下我们才能实现建立现代化法治国家的目标。     

论惩罚性赔偿——经济法具体责任研究

经济法作为新兴的法律部门,应当具有其独立的法律责任形式,惩罚性赔偿就是经济法的一种具体责任形式.惩罚性赔偿制度在英美法系国家已广泛适用,而我国仅在<消费者权益保护法>第49条规定了双倍赔偿原则,其在实际运用中却往往不尽人意.本文通过比较英美法律和我国法律的规定,比较传统民法责任与经济法责任,探讨惩罚性赔偿的本质属性,指出我国并未出台真正的惩罚性赔偿制度,应尽快引入.     

法和金融学:前沿理论述评

法律在经济中的重要性很早就被经济学家所注意,但是关于公司治理的法律支持的比较统计分析仍是一个未知领域。20世纪90年代末,拉泡特等人用统计学、计量经济学的方法系统地研究了法律和金融发展的关系,开创了"法和金融"理论。该理论认为,法律传统的历史性差异影响了各国对私人产权的保护、对私人契约安排的支持以及对投资者保护法的制定和实施;法律制度影响投资者决策、公司治理的效率,进而影响金融市场的深化程度。大量的学者沿着这条线索发展了法律、金融与公司治理的研究,并关注这一理论在转型国家的应用与创新。对这一前沿理论及其最新动态的梳理有助于发挥法律制度在解释金融发展中的作用。     

关于建立经济法诉讼制度的几个问题

研究经济法诉讼问题不是为了构筑独立的经济法诉讼制度,更不是为了丰富经济法作为独立部门法的理论依据,而是为了适应当今世界司法救济宪法化、国际化、社会化特征的客观要求,探寻经济法上权利司法救济和经济法纠纷司法解决的实施机制.作为社会化的产物,经济法诉讼在很大程度上表现为公益诉讼,但仍然包含了大量的私益诉讼.     

“实在”背后的“拟制”法人本质与法人格否定

法人制度对于社会经济的发展是非常重要的。特别是公司法人是市场经济中不可或缺的主体要素,法人的独立人格又是法人制度存在的灵魂要素。法人制度在我国改革开放和市场经济建设中发挥积极作用,但是也大量存在着假借公司法人之名的侵害公共和他人利益等行为。当法人格被滥用时,对法人格的否定就成为必要。文章以关于法人本质的实在说和拟制说为分析的双重视角,通过剖析法人拟制的法技术操作的“分”与“合”的过程,以法益平衡的要求来阐明法人格的否定的法理,以及适用法人格的否定在我国应当注意的问题。     

论风险社会中的法律责任制度变革——传统部门法的内部修正与经济法的责任拓展

风险社会对传统法律责任体系提出了挑战,风险社会中呈现出一种责任伦理困境。为应对挑战,传统部门法都在试图拓展其责任形态,但仍然难以满足风险社会的责任制度需求,经济法的产生及其责任制度的拓展是应对风险社会挑战的另一种选择。经济法领域出现的传统法律责任体系难以包含或解释的责任形态表明,无论是把经济法作为一个新的法律领域,还是将其视作一种法律思想方法在各个领域的适用,它对于传统法律责任体系的冲击、解构与重构是客观存在的。