美国监狱行刑制度的主要特征及发展趋势

监狱是国家刑罚执行机关,监狱行刑制度是国家政治法律制度的重要组成部分,加强对各国监狱行刑制度的探索和研究是十分必要和重要的。美国是联邦制国家,其联邦政府及各州的法律制度各有不同,监狱行刑制度也不尽相同。本文简要对美国监狱行刑制度作一介绍,希望能给广大监狱行刑改     

监狱行刑社会化比较研究

本文从以下三个方面进行了比较研究：一是资本主义国家监狱行刑社会化的理论与实践研究认为，以保卫社会为首要任务，以罪犯回归社会为行刑目标，在分类关押的基础上，实行教育、矫正和累进处遇制度，同时坚持三种行刑方式，即从封闭式行刑到开放式行刑，缩小监禁环境与社会环境的差距，邀请社会力量参与监狱行刑，并做好出狱人保护工作，这就是资本主义国家监狱行刑社会化的基本理论与实践二是当今俄罗斯的监狱行刑社会化状况。研究认为，俄罗斯与前苏联相比，在关于刑罚目的的规定上，取消了代表着行刑社会化目标的“再教育被判刑人”内容，因而需要进一步完善而在关于剥夺自由刑行刑制度的规定上，行刑社会化精神明显，且种类多样，功能齐全，值得研究学习三是我国监狱行刑社会化的现状与未来发展趋向。本文在从行刑理念、行刑制度和行刑方式三个方面对我国监狱行刑社会化状况进行评估的基础上，又对其未来的发展趋向提出了设想和建议。     

监狱行刑程序设计和运行中的问题及对策

监狱行刑程序作为一种法律程序，它是监狱行刑法律关系主体在行刑过程中所必须遵循和履行的法定的时间和空间上的步骤和形式。设计监狱行刑程序时应当由理性的行刑目的来指导和牵引，创设合理、有效的行刑制度，构建严密、通畅的行刑程序，并且行刑程序应当出于保护罪犯人权的人道主义精神。在实际运行过程中，监狱行刑程序要遵循依法、公开、公正、讲求效率和社会化等基本原则。目前，我国监狱行刑程序存在诸多问题，主要为行刑体系不完整和行刑机制不健全。解决这些问题，需从思想上提高对监狱行刑程序价值的认识，需健全和完善监狱行刑制度，完善监狱行刑程序，健全服刑人员的维权机制，及时对相关法律进行清理，重构我国监狱行刑程序。     

法制现代化视野下的监狱行刑制度内涵

当前,我国的监狱正处在改革的关键时期,改革的前提是寻找自身的不足和差距,在理解传统监狱行刑理念的基础上,用全新的行刑观念指导监狱工作,推进监狱体制改革与创新。本文首先对传统监狱行刑制度进行了反思,分析了现代监狱行刑制度形成的外在环境,并揭示了由传统走向现代的监狱行刑制度的内涵。     

监狱工作社会化初探

监狱工作社会化是推进监狱体制改革，促进我国行刑体制适应国际行刑体制发展的需要，也是国际交往和国际人权斗争的客观需要，可以降低行刑成本，提高改造罪犯的质量，预防和减少犯罪。监狱工作社会化主要通过以下途径实现：加强监狱工作社会化的基础建设，树立监狱工作社会化的观念，营造有效的监狱工作社会化系统，建立完善的监狱工作社会化制度。     

监狱行刑理念创新研究

监狱行刑理念是整个监狱制度的核心和灵魂,是监狱文明发展强有力的引擎。监狱行刑理念创新就是以实现行刑公正最大化为目标,以建设现代化文明监狱为主线,对传统监狱行刑理念与实践进行审视与反思,经过新旧互动、中外兼容和优胜劣汰,逐步建立与不断发展的经济基础和上层建筑要求相适应、与社会主义法治理念相统一的现代行刑理念。目前,我国传统的监狱行刑理念存在的弊端日益凸显,因此,需要超越传统行刑理念,以促进行刑理念的现代化。     

监狱行刑权略论

行刑权是指国家的刑事司法机关依法享有的将法院的生效裁判付诸实施，对罪犯执行刑罚的权力。行刑权最基本的执行主体是监狱，在法治社会下，由于监狱法制的不完善、监狱司法主体地位的缺失以及监狱理念的滞后，我国监狱行刑权出现了错位。这导致监狱在改造和预防犯罪方面没有发挥应有的作用，刑罚特殊预防的功能没有得到充分的展示。鉴于此，必须完善监狱制度，为行刑权的良性运作提供制度支持；剔除经济因素，以纯化行刑权主体的刑事司法机关性质。为了充分利用社会资源改造罪犯，行刑权的运行应当社会化。     

以程序实现法治——对我国监狱行刑程序的分析

法治目前已经成为监狱行刑的一个基本理念，而判断监狱行刑是否体现了法治的精神，不仅在于其实体规定的合理性，而且更重要的是行刑程序的正义性，设立良好的监狱行刑程序是实现监狱法治的一个重要前提。我国监狱行刑程序建设历经三个发展阶段，逐步走向合理。但是，我国监狱行刑程序还存在着一些不足，需要进一步予以健全和完善。     

浅论监狱的行刑价值

公正、人道、效益是行刑的三大价值目标,它们既是现代行刑制度的内在本质因素、又是行刑制度评价的基本准则。这是监狱得以存在于发展的价值理性基础,也是监狱存在的基本科学依据,是根本性和决定性的。     

监狱警务技术职务制度的构筑

《中华人民共和国公务员法》的颁布实施为创制监狱人民警察的专业化分类制度提供了法律依据。监狱人民警察是国家公务员的重要组成部分，监狱人民警察的分类也应当符合《公务员法》的规范，根据公务员法所确立的综合管理类、专业技术类和行政执法类的科学分类的要求，监狱警务技术职务概念应运而生。同时，监狱警务技术职务也有较为深刻的历史渊源、现实需要与理论根据，监狱警务技术职务的创制有助于加速推进监狱行刑工作的改良，有助于全面推进监狱行刑专业化的进程，也是监狱行刑专业化制度确立的重要标志。     

行刑社会化探析

行刑社会化是指监狱在执行刑罚的过程中，为最大限度地减少自由刑的负面效应，将监狱资源与社会资源有效地结合起来，教育转化罪犯的思想，促使他们最终适应社会而采取的行刑措施。行刑社会化避免了单纯依靠监狱自身改造罪犯的弊端，符合社会发展的一般规律。在确保适合我国基本国情的情况下，积极吸收和借鉴西方各国行刑社会化的先进经验，有助于推动我国监狱行刑制度的拓展。一、行刑社会化的产生及其启示19世纪中叶，社会的发展使资本主义国家的经济由自由竞争逐步向垄断过渡。大批产业工人的失业以及社会各种矛盾的进一步激化，使得犯罪…     

我国监企制度存在的问题和对策分析——从刑罚执行的角度

监狱行刑是我国刑罚执行最重要的组成部分,其效果好坏直接决定着刑罚目的能否实现。罪犯劳动是我国监狱企业运行的主要载体,也是与监管、教育并列的行刑方式,起着不可替代的作用。我国监狱企业近年来面临一些困境,也影响到了监狱行刑。通过对罪犯劳动基本理论及在监狱行刑中存在问题进行研究,提出对我国监企制度的改进路径。     

宽严相济刑事政策视野下监狱工作若干热点问题探讨

确立宽严相济的刑事政策需要重新解读“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱刑罚执行政策，实现基本刑事政策与监狱行刑政策的契合。监狱行刑领域贯彻宽严相济刑事政策，必须在具体监狱制度的实践中加以体现，主要表现在罪犯权利保障、罪犯纪律惩戒、罪犯分级外遇、刑罚执行变更等四个监狱重点行刑制度上。宽严相济刑事政策在监狱的实现，要以监狱体制改革，监狱布局调整、监狱物质保障，监狱工作理念更新、监狱制度建设、法治建设为其提供保障。     

对监狱工作人员队伍分类建设的构想

监狱工作人员应该是外延广泛的概念，包括一切参与监狱行刑管理和行刑实务的人员。但是，建国以来，我国监狱工作人员队伍是以监狱人民警察为主、以少量职工为辅的组织结构形式，监狱人民警察是这支队伍中的绝对主体力量，甚至在许多场合监狱人民警察成了监狱工作人员的代名词或者近义词。随着我国监狱行刑领域各项改革的实施和深入发展，特别是监狱体制改革试点及逐步推及全国以后，     

转型期监狱化损害问题研究

在经济结构由单元向多元发展的社会转型期，监狱作为拘禁罪犯的场所，其固有的特性与现实的行刑模式，对拘禁的罪犯所造成的损害，并非能完全消弭，而且是呈现出不同于传统的监狱化损害类型的特征。监狱化损害诋毁的是监狱行刑的改造功能，削弱的是监狱改造罪犯目标实现的张力。因此，在转型期对监狱化损害问题进行研究，对加快监狱法治建设的步伐，加快行刑社会化的进程，加快监狱行刑功能的提升具有意义。     

改革开放以来我国监狱工作的进步与转型

改革开放以来，我国的各项事业取得了令人瞩目的成就，伴随着我国社会由传统向现代的转型，中国监狱工作也经历着由传统向现代的转变，逐步走出了一条中国特色的发展道路。笔者从事监狱工作近30年，深深感受到作为我国专门的刑罚执行机关，随着改革开放的逐步深入和发展，监狱工作在行刑理念、行刑制度、     

监狱法文化探析

监狱法文化的孕育、衍生和发展始终以监狱行刑、罪犯服刑及其双向互动过程为整合基础。罪犯既是我国监狱行刑活动目标的焦点，也是我国监狱行刑系统赖以有效运作的支点。现代监狱法律关系和现代人权思想在本质上是一致的，人权性的监狱行刑宗旨无疑是现代监狱法文化的主干和核心。     

论监狱的行刑主体——兼与张全仁教授商榷

监狱行刑主体应当是根据国家法律的授权，行使行刑权的主体，只有监狱才是监狱行刑的主体。监狱行刑主体不等同于监狱行刑法律关系的主体。     

如何测算监狱行刑效率

合理测算监狱行刑效率具有重要的实际意义，阐述了监狱行刑效率的内涵其实就是监狱行刑的成本收益率，再分别找到测算监狱行刑成本与行刑收益的方法和途径，最后得出监狱行刑效率的具体测算公式。     

论我国监狱减刑制度的完善

减刑制度在我国监狱行刑实践中发挥着重要作用,是鼓励罪犯积极改造的刑罚执行制度。减刑在我国监狱行刑中适用率较高,可以说是监狱行刑中的一项最具实用性的激励性制度。近年来,犯罪形势和罪犯改造发生显著变化,《刑法》和《刑事诉讼法》不断完善和修正,监狱减刑制度面临着许多挑战,应进一步完善减刑制度,更好地发挥其权利保障和激励约束功能。