生物可吸收支架与药物洗脱支架在急性心肌梗死治疗中的安全性和有效性Meta分析

目的系统评价生物可吸收支架(BVS)与药物洗脱支架(DES)在治疗急性心肌梗死(AMI)中的安全性和有效性。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science及相关网站(www.clinicaltrials.gov)。纳入2006年1月至2020年1月关于BVS与DES治疗AMI安全性与有效性的研究。主要有效终点为靶病变血运重建,主要安全终点为明确/可能的支架内血栓形成。由两名研究者按照纳入与排除标准筛选文献,提取资料和评价文献质量。采用Stata 12.0统计软件进行Meta分析。结果最终纳入4个临床研究,其中2个为随机对照研究,2个为观察性研究,共1335例患者,其中BVS组709例,DES组626例。随访时间为12~36个月。Meta分析结果:BVS组与DES组靶病变血运重建(RR 1.59,95%CI 0.82~3.10,P=0.337)、明确/可能的支架内血栓形成(RR 1.56,95%CI 0.70~3.46,P=0.685)的差异均无统计学意义。两组靶血管心肌梗死(RR 1.05,95%CI 0.41~2.67,P=0.667)、全因死亡(RR 1.35,95%CI 0.52~3.45,P=0.871)、心原性死亡(RR 1.29,95%CI 0.59~2.80,P=0.778)、设备相关的复合终点(RR 1.37,95%CI 0.87~2.16,P=0.425)的差异均无统计学意义。结论BVS治疗AMI的安全性与有效性可能不劣于DES。     

经皮冠状动脉介入治疗术中应用生物可吸收支架的安全性和有效性的系统评价

目的以随机对照试验(RCT)为依据,比较生物可吸收支架(BVS)对比依维莫司洗脱支架(EES)在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)介入治疗中的安全性和有效性。方法计算机检索数据库PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Library,并追踪获取文献,查询时间从2008年1月至2017年9月,根据改良Jadad量表评价文献质量并提取资料,运用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果通过检索共纳入7项对比BVS及EES的RCT,随访时间从9个月～3年,共5546例患者,其中BVS组3241例、EES组2305例。Meta分析结果显示,应用BVS的患者发生心肌梗死(OR=1.55,95%CI:1.22～1.96,P=0.0003)、靶血管心肌梗死(OR=1.73,95%CI:1.32～2.27,P0.0001)、支架内血栓(OR=3.62,95%CI:2.12～6.18,P0.0001)的风险高于应用EES患者,但在全因死亡(P=0.1)、心源性死亡(P=0.42)、所有血运重建(P=0.10)、靶病变血运重建(P=0.06)对比中两组差异无统计学意义。同时,在各项复合终点的对比中,BVS组的主要心血管不良事件(OR=1.37,P=0.0003)、面向患者的复合终点(OR=1.21,P=0.005)、面向装置的复合终点(OR=1.41,P=0.002)、靶病变失败(OR=1.44,P0.0001)的发生率均高于EES组。结论在目前的冠心病介入治疗随访中,BVS的安全性和有效性无论是短期还是长期均不优于EES。临床应用BVS应当更加谨慎,在新一代BVS投入应用之前,现行的治疗方案仍需大量的、更长时间的随访来验证。     

生物可吸收支架与钴铬合金依维莫司洗脱支架治疗冠心病的Meta分析

目的:系统评价Absorb生物可吸收支架(BVS)对比钴铬合金依维莫司洗脱支架(cobalt chromium-everolimus eluting stent,CoCr-EES)在冠心病介入治疗中的安全性和有效性。方法:计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane图书馆、CNKI和万方数据库,检索年限为2008-01至2015-10,同时查阅会议摘要和相关网站,收集已公布随访数据的有关随机对照试验。根据改良Jadad量表评价文献质量并提取资料,运用STATA 12.0软件进行Meta分析。结果:最终纳入4项随机对照研究,共包含3 389例患者(Absorb BVS组2 164例,CoCr-EES组1 225例)。在平均1.1年的随访时间内,Absorb BVS组与CoCr-EES组患者在临床终点靶病变失败[比值比(OR)=1.29,95%可信区间(CI):0.95~1.74,P=0.10]、全因死亡(OR=1.31,95%CI:0.60~2.87,P=0.50)、心原性死亡(OR=1.38,95%CI:0.45~4.24,P=0.57)、心肌梗死(OR=1.30,95%CI:0.93~1.80,P=0.12)、确定的或极有可能的支架内血栓(OR=2.08,95%CI:0.95~4.54,P=0.07)、再次血运重建(OR=1.03,95%CI:0.80~1.33,P=0.81)、靶病变血运重建(OR=1.06,95%CI:0.67~1.66,P=0.81)和患者相关的复合终点(OR=0.95,95%CI:0.66~1.35,P=0.76)差异均无统计学意义。结论:在心绞痛和无症状性心肌缺血的中、低危冠心病患者中,AbsorbBVS与CoCr-EES具有相似的安全性和有效性。Absorb BVS应用于治疗冠心病患者的疗效仍有待更长的随访时间、更多的大型随机对照试验证实。     

单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性比较的Meta分析

目的系统评价单支架与双支架策略治疗冠状动脉分叉病变有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2014年11期)、CNKI、VIP和Wan Fang数据库,检索时限均从建库起截止2015年8月,搜集相关随机对照试验(RCT)。由2位研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和偏倚风险评价后,用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果纳入15个RCT,共3932例患者。Meta分析结果显示:两组在总死亡率(RR=0.71,95%CI:0.44~1.13,P=0.15)、靶病变血运重建率(TLR)(RR=1.14,95%CI:0.91~1.43,P=0.26)、支架内血栓形成率(RR=0.67,95%CI:0.41~1.10,P=0.11)、主支血管再狭窄率(RR=1.23,95%CI:0.89~1.69,P=0.21)及分支血管再狭窄率(RR=1.41,95%CI:0.95~2.09,P=0.09)差异均无统计学意义,但单支架组心肌梗死(MI)发生率显著低于双支架组,差异有统计学意义(RR=0.68,95%CI:0.55~0.84,P=0.0004)。真性分叉病变的亚组分析表明:单双支架策略治疗的TLR、主支及分支血管再狭窄率无差异(P均0.05),但双支架组MI发生率仍高于单支架组(RR=2.47,95%CI:1.49~4.08,P=0.0004)。结论现有证据表明,单支架策略治疗冠脉分叉病变的安全性优于双支架策略,其有效性不劣于双支架策略。受纳入研究数量和质量所限,上述结论尚需开展更多高质量RCT予以验证。     

依维莫司生物可吸收血管支架与药物洗脱金属支架在冠状动脉疾病应用中临床结局比较的meta分析（英文）

目的探讨生物可吸收血管支架(everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold,BVS)和依维莫司药物洗脱金属支架(everolimus-eluting metallic stents,EES)在冠状动脉疾病(coronary artery diseases,CAD)应用中的中长期临床结局的meta分析,为临床决策提供参考依据。方法系统地检阅了电子数据库以及最新国际心血管会议记录,检索时间截止至2018年1月8日,收集已公布相关临床研究的最新随访数据并采用stata 12.0软件进行统计分析。结果最终共纳入11项临床研究,包括7项随机对照试验,总计7 321位患者。meta分析结果显示,BVS组较EES组有更高的明确/极可能支架内血栓(stent/scaffold thrombosis,ST)发生率[比值比(OR)=3.08,95%CI:2.04-4.66,P0.01],其中早期(OR=2.26,95%CI:1.26-4.03,P=0.006)及极晚期ST(OR=4.46,95%CI:2.01-9.89,P0.01)发生率均显著高于EES组。BVS植入患者在靶病变失败(OR=1.34,95%CI:1.11 to 1.60,P0.01)、靶血管心肌梗死(OR=1.71,95%CI:1.31-2.23,P0.01)、有临床指征的靶病变血运重建(OR=1.51,95%CI:1.15-2.00,P0.01)以及总心肌梗死(OR=1.52,95%CI:1.22-1.90,P0.01)的发生率上均较EES组增多。然而,两组在面向患者的复合终点、心因死亡、全因死亡以及全血运重建等发生率上并无显著性差异。结论BVS在冠状动脉疾病应用中的中长期临床结局劣于EES,但仍需更多大型长期临床随机对照试验进一步论证。     

依维莫司生物可吸收血管支架与药物洗脱金属支架在冠状动脉疾病应用中临床结局比较的meta分析

目的 探讨生物可吸收血管支架（everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold,BVS）和依维莫司药物洗脱金属支架(everolimus-eluting metallic stents,EES)在冠状动脉疾病(coronary artery diseases,CAD)应用中的中长期临床结局的meta分析,为临床决策提供参考依据。方法 系统地检阅了电子数据库以及最新国际心血管会议记录,检索时间截止至2018年1月8日,收集已公布相关临床研究的最新随访数据并采用stata 12.0软件进行统计分析。结果 最终共纳入11项临床研究,包括7项随机对照试验,总计7 321位患者。meta分析结果显示,BVS组较EES组有更高的明确/极可能支架内血栓(stent/scaffold thrombosis,ST)发生率［比值比（OR）=3.08,95%CI:2.04-4.66,P<0.01］,其中早期(OR=2.26, 95%CI:1.26-4.03, P=0.006)及极晚期ST(OR=4.46,95%CI:2.01-9.89,P<0.01)发生率均显著高于EES组。BVS植入患者在靶病变失败(OR=1.34,95%CI:1.11 to 1.60,P<0.01)、靶血管心肌梗死(OR=1.71,95%CI:1.31-2.23,P<0.01)、有临床指征的靶病变血运重建(OR=1.51,95%CI:1.15-2.00,P<0.01)以及总心肌梗死(OR=1.52,95%CI:1.22-1.90,P<0.01)的发生率上均较EES组增多。然而,两组在面向患者的复合终点、心因死亡、全因死亡以及全血运重建等发生率上并无显著性差异。结论 BVS在冠状动脉疾病应用中的中长期临床结局劣于EES,但仍需更多大型长期临床随机对照试验进一步论证。     

佐他莫司药物涂层支架与雷帕霉素药物涂层支架的临床疗效与安全性的Meta分析

目的系统评价佐他莫司药物涂层支架与雷帕霉素药物涂层支架的临床疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane Library、Pub Med、Embase、中文科技期刊全文数据库检索时间从各数据库建库至2013年12月5日,同时辅助其它检索;纳入雷帕霉素药物涂层支架与佐他莫司药物涂层支架的随机对照试验(RCTs)。两名评价者独立评价纳入研究的质量并提取资料,并用Rev Man 5.27软件进行统计分析。结果共纳入7篇RCTs,Meta分析结果显示:佐他莫司组与雷帕霉素组之间心脏猝死发生率(RR=1.10,95%CI:0.73~1.67,P=0.64)、主要不良心脏事件发生率(RR=1.11,95%CI:0.61~2.02,P=0.72)、支架内血栓发生率(RR=0.85,95%CI:0.42~1.72,P=0.65)、靶血管血运重建率(RR=1.34,95%CI:0.76~2.36,P=0.31)、心肌梗死发生率(RR=0.81,95%CI:0.57~1.15,P=0.24)无统计学差异,靶病变血运重建率(RR=1.83,95%CI:0.99~3.41,P=0.06)存在统计学差异。结论佐他莫司药物涂层支架相比雷帕霉素药物涂层支架未显示出明显优势。     

新一代药物洗脱支架植入术后短期与长期双联抗血小板治疗的安全性及有效性的Meta分析

目的评价新一代药物洗脱支架植入术后短期(≤6个月)与长期(≥12个月)双联抗血小板治疗的安全性及有效性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普期刊数据库及万方数据库,收集有关新一代药物洗脱植入术后双联抗血小板疗程的随机对照试验,检索时间为从建库至2020年1月。结局指标包括:全因死亡率、心源性死亡率、非心源性死亡率、心肌梗死、确定或可能支架内血栓形成、卒中、靶血管血运重建、主要出血事件及总出血事件的发生率。结果共11篇随机对照试验纳入Meta分析,共19 920例患者。与长期组相比,短期双联抗血小板治疗组降低了总出血事件发生率(RR=0.77,95%CI:0.63～0.96,P=0.02),在全因死亡率(RR=0.87,95%CI:0.71～1.08,P=0.20)、心源性死亡率(RR=0.87,95%CI:0.66～1.15,P=0.32)、非心源性死亡率(RR=0.88,95%CI:0.64～1.21,P=0.43)、心肌梗死(RR=1.24,95%CI:1.00～1.54,P=0.05)、确定或可能支架内血栓形成(RR=1.21,95%CI:0.83～1.77,P=0.32)、卒中(RR=0.90,95%CI:0.63～1.28,P=0.55)、靶血管血运重建(RR=1.21,95%CI:0.95～1.54,P=0.12)、主要出血事件(RR=0.77,95%CI:0.53～1.10,P=0.15)的发生率上两组无明显差别。结论新一代药物洗脱支架植入术后短期双抗治疗的安全性及有效性不劣于长期双抗治疗,短期双联抗血小板治疗降低了总出血事件的发生率,且未增加全因死亡率、心源性死亡率、非心源性死亡率、心肌梗死、确定或可能支架内血栓形成、卒中、靶血管血运重建、主要出血事件的发生率,由于研究局限性,需要更多高质量的研究加以验证。     

药物洗脱球囊与第二代药物洗脱支架治疗支架内再狭窄临床疗效的Meta分析

目的评价药物洗脱球囊(DEB)与第二代药物洗脱支架(DES)治疗支架内再狭窄(ISR)的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、Springer、The Cochrane Library、EMBase等数据库,筛选有关DEB与第二代DES治疗ISR临床疗效的随机对照研究(RCT)或观察性研究,其中DEB组患者采用DEB扩张治疗,DES组患者采用依维莫司涂层支架(EES)/佐他莫司涂层支架(ZES)置入治疗。采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入7篇文献,包括1 083例患者。Meta分析结果显示,两组患者靶病变血运重建发生率[RR=1.30,95%CI(0.61,2.77)]、靶血管血运重建发生率[RR=1.03,95%CI(0.52,2.03)]、主要不良心脏事件发生率[RR=1.15,95%CI(0.75,1.77)]、心肌梗死发生率[RR=0.89,95%CI(0.47,1.67)]、全因死亡率[RR=1.73,95%CI(0.92,3.24)]、心源性死亡率[RR=1.81,95%CI(0.65,5.04)]比较,差异无统计学意义(P0.05);DES组患者术后即刻管腔内径比高于DEB组[MD=-0.36,95%CI(-0.57,-0.16)]、晚期管腔丢失少于DEB组[MD=0.11,95%CI(0.02,0.19)]、ISR再发率低于DEB组[RR=2.24,95%CI(1.49,3.37)](P0.05)。结论现有文献证据表明,DEB与第二代DES对ISR患者靶病变/靶血管血运重建、主要心脏不良事件、心肌梗死、全因死亡、心源性死亡的影响相似,而与DEB相比,第二代DES可增加术后即刻管腔内径比、减少晚期管腔丢失、降低ISR再发率。     

替格瑞洛与氯吡格雷用于中国急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后疗效与安全性比较的Meta分析

目的:系统评价中国急性冠状动脉综合征(ACS)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后应用替格瑞洛与氯吡格雷治疗的疗效和安全性。方法:系统检索中国知网、万方、维普、CBM、Pub Med和Web of Science数据库,搜集有关中国ACS患者行PCI术后应用替格瑞洛与氯吡格雷治疗的疗效和安全性比较的随机对照试验(RCT),采用R软件进行Meta分析。结果:纳入31个RCT共4 342例患者。Meta分析结果显示:与氯吡格雷组相比,替格瑞洛组在随访期间主要心血管不良事件(MACE)[RR=0.37;95%CI(0.31~0.45);P0.05]、心肌梗死[RR=0.37;95%CI(0.23~0.57);P0.05]、支架内血栓形成[RR=0.28;95%CI(0.16~0.49);P0.05]和脑卒中的发生率[RR=0.44;95%CI(0.23~0.81);P0.05]均显著降低,但出血[RR=1.47;95%C(I1.19~1.81);P0.05]和呼吸困难发生率[RR=2.05;95%CI(1.47~2.84);P0.05]较氯吡格雷组高。结论:中国ACS患者行PCI术后,应用替格瑞洛可降低主要心血管不良事件、心肌梗死、支架内血栓形成和卒中的发生率,但须警惕出血及呼吸困难事件的发生。     

PCI简单与复杂策略治疗冠状动脉分叉病变5年随访结果的Meta分析

目的系统评价经皮冠状动脉介入治疗(PCI)简单和复杂策略治疗冠脉分叉病变的远期临床效果。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library和CNKI等数据库,检索时间均为从建库至2017年7月,收集PCI简单和复杂策略治疗冠状动脉分叉病变的随机对照试验(RCT),由2名研究者独立检索和评价相关文献,用Stata12.0软件进行数据统计学处理。结果纳入4个RCT研究,共1455例患者。Meta分析结果显示:两组在全因死亡率(RR=1.50,95%CI:0.98~2.29,P=0.065)、不良心血管事件发生率(RR=0.97,95%CI:0.62~1.51,P=0.889)、心源性死亡率(RR=1.09,95%CI:0.49~2.44,P=0.832)、心肌梗死发生率(RR=1.69,95%CI:0.92~3.09,P=0.090)、靶病变血运重建发生率(RR=0.92,95%CI:0.53~1.61,P=0.774)和支架内血栓发生率(RR=1.00,95%CI:0.47~2.14,P=1.000)差异均无统计学意义。结论与PCI简单策略相比,复杂策略治疗冠状动脉分叉病变并未增加远期不良临床事件发生率;对于急性冠脉综合征患者及冠状动脉真分叉病变而言,PCI复杂策略治疗冠状动脉分叉病变可能是一种合理选择。     

氯吡格雷强化剂量治疗冠脉介入术后氯吡格雷抵抗患者的安全性及有效性比较的Meta分析

目的系统评价强化剂量氯吡格雷治疗冠脉介入术后氯吡格雷抵抗患者的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI和WanFang Data,收集有关强化剂量氯吡格雷治疗冠脉介入术后氯吡格雷抵抗患者的随机对照研究,检索时限均为从建库至2016年8月。提取有效数据,评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入12个随机对照研究,共计4748例患者,Meta分析结果显示:与常规剂量组相比,强化剂量组再发非致死性心肌梗死(RR=0.59,95%CI[0.39,0.91],P=0.02)、心源性死亡(RR=0.46,95%CI[0.26,0.83],P=0.009)、支架内血栓形成(RR=0.39,95%CI[0.24,0.63],P=0.0001)及复合终点事件(RR=0.48,95%CI[0.36,0.63],P0.00001)的发生率明显减低,而大出血(RR=0.78,95%CI[0.47,1.31],P=0.35)及小出血事件(RR=1.21,95%CI[0.98,1.51],P=0.08)的发生率方面,两组差异无统计学意义。结论强化剂量氯吡格雷可降低冠脉介入术后氯吡格雷抵抗患者的缺血事件且不增加出血事件的发生。     

依维莫司药物洗脱支架和西罗莫司药物洗脱支架对冠心病疗效的Meta分析

目的比较依维莫司药物洗脱支架(everolimus-eluting stent,EES)与西罗莫司药物洗脱支架(sirolimuseluting stent,SES)治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的疗效。方法计算机检索Pub Med、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNKI全文数据库,收集2007年1月至2013年12月公开发表的有关EES和SES疗效比较的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT),手检已获文献的参考文献、会议摘要及相关网站。对文献质量进行严格评价后,对符合要求的RCTs进行资料提取并采用Rev Man4.2软件进行Meta分析。结果共纳入14项RCTs,Meta分析显示,EES组与SES组之间主要心血管事件(MACE)发生率(OR=0.94,95%CI:0.76~1.17,P=0.60)、心源性死亡发生率(OR=0.97,95%CI:0.74~1.27,P=0.81)、心肌梗死发生率(OR=1.03,95%CI:0.83~1.27,P=0.80)、血运重建发生率(OR=0.89,95%CI:0.76~1.04,P=0.15)均差异无统计学意义;但EES组确定或者可能的支架内血栓发生率低于SES组,差异有统计学意义(OR=0.65,95%CI:0.44~0.97,P=0.04)。结论在冠心病支架介入治疗中,EES能更显著降低支架术后的支架内血栓的发生率,但在主要心血管事件发生率、心源性死亡发生率、心肌梗死发生率、血运重建发生率与SES相似。     

血管内超声指导药物洗脱支架置入术疗效的Meta分析

目的比较血管内超声(IVUS)和传统冠状动脉造影指导的药物洗脱支架(DES)置入术的疗效。方法计算机检索Pub Med、Cochrane图书馆、EMBASE、中国知网及万方数据库,同时手工检索相关文献的引文目录,纳入满足要求的临床研究。结果最终纳入随机对照试验10项,总计患者3459例,其中IVUS组1718例,造影组1741例。Meta分析结果表明,相比传统冠状动脉造影,IVUS指导的DES置入术能显著降低主要心脏不良事件发生率(OR=0.58,95%CI:0.45~0.75,I2=0%,P0.0001)、靶血管血运重建率(OR=0.61,95%CI:0.40~0.92,I2=0%,P=0.02)及靶病变血运重建率(OR=0.59,95%CI:0.41~0.84,I2=0%,P=0.003)。两种指导DES置入的方案在支架内血栓形成(P=0.07)、心脏原因死亡率(P=0.13)、心肌梗死发生率方面无显著差异(P=0.61),但支架内血栓形成方面的结果缺乏稳定性。结论相比传统冠状动脉造影指导,IVUS指导下的DES置入可显著降低主要不良心脏事件和血运重建的风险,但支架内血栓形成方面的获益还需更多的高质量的研究来证明。     

不同冠状动脉介入治疗方式在冠心病高出血风险患者中应用的Meta分析

目的分析比较裸金属支架(BMS)、药物涂层球囊(DCB)及药物洗脱支架(DES)在冠心病高出血风险(HBR)患者中应用的有效性和安全性。方法检索国内外电子数据库,收集在冠心病高出血风险患者中应用DCB或DES对比BMS的临床随机对照试验数据,使用Revman 5.3软件进行Meta分析。本次研究的主要终点为DCB和DES对比BMS在冠心病高出血风险患者中应用后的靶病变血运重建率、再发心肌梗死率、心源性死亡率以及出血率,次要终点为间接比较应用DCB和DES的靶病变血运重建率、再发心肌梗死率、心源性死亡率以及出血率,用以对比三者的临床效果。结果在冠心病高出血风险患者中,DCB组和DES组对比BMS组,靶病变血运重建率较低(RD=-0.04,95%CI:-0.05~-0.03,P0.05),心源性死亡率较低(RD=-0.02,95%CI:-0.04~-0.01,P0.05),再发心肌梗死率也较低(RD=-0.03,95%CI:-0.05~0.01,P0.01)。DCB组比DES组拥有更低的靶病变血运重建率(0%比5.5%,RR=0.06,95%CI:0.00~0.98,P=0.05)和再发心肌梗死率(0%比5.8%,RR=0.06,95%CI:0.00~0.93,P0.05)。三者均采取极短的双联抗血小板治疗(DAPT)方案,在出血率上无显著差异。结论在冠心病高出血风险患者中,DCB和新一代DES联合短期的DAPT对比BMS拥有更高的有效性及安全性。     

经皮冠状动脉介入术后以CYP2C19基因分型为指导的抗血小板治疗研究的荟萃分析

目的 评价CYP2C19基因分型为指导的抗血小板治疗策略对冠心病(CAD)患者预后的影响。方法 通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网、万方和维普数据库，经过严格的纳排标准和文献质量评估，采用风险比(RR)比较治疗的有效性和安全性。结果 共纳入10项随机对照研究，包括11 065例CAD患者。结果表明：相较于常规治疗组，基因指导组在PCI术后发生心肌梗死风险(RR=0.55,95%CI:0.42～0.72,P<0.0001)、支架内血栓形成风险(RR=0.62,95%CI:0.42～0.91,P=0.02)、心血管死亡风险(RR=0.67,95%CI:0.46～0.97,P=0.03)和不良心血管事件发生风险(RR=0.60,95%CI:0.39～0.91,P=0.02)均更低。而两组的靶血管血运重建风险(RR=0.90,95%CI:0.75～1.08,P=0.26)和大出血风险(RR=0.87,95%CI:0.73～1.03,P=0.11)的差异均无统计学意义。结论 CYP2C19基因分型为指导的抗血小板策略可以显著提高CAD患者的...     

支架与非支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的Meta分析

目的通过Meta分析比较支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞颅内动脉瘤的安全性和有效性。方法通过检索维普、万方、中国知网、Pub Med、Embase及Cochrane Controlled Trials Register数据库,比较支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤与单纯弹簧圈栓塞动脉瘤方案的所有文献,提取即刻完全栓塞率、并发症发生率(包括出血性和缺血性等)、瘤内进一步血栓形成发生率、随访治愈率、复发率等数据并进行Meta分析。结果入选18篇文献,其中包括1篇随机对照研究和17篇观察性研究。两种治疗方法的术后即刻完全栓塞率(OR=0.98,95%CI:0.72~1.32,P=0.93)、出血性并发症发生率(OR=1.04,95%CI:0.54~1.99,P=0.91)、缺血性并发症发生率(OR=1.57,95%CI:0.96~2.55,P=0.07)差异均无统计学意义;支架辅助总并发症发生率高于单纯弹簧圈栓塞(OR=1.35,95%CI:1.04~1.74,P=0.02);随访治愈率(OR=1.65,95%CI:1.25~2.17,P0.01)、瘤内进一步血栓形成发生率(OR=2.56,95%CI:1.97~3.33,P0.01)、复发率(OR=0.45,95%CI:0.35~0.57,P0.01)支架辅助栓塞较单纯弹簧圈栓塞具有优势。结论就目前研究现状,使用支架辅助弹簧圈栓塞技术有提高治愈率、降低复发率的趋势,但尚需更多随机对照研究加以证实,并且支架辅助栓塞技术的并发症也不容忽视。     

比伐卢定与肝素用于急性冠状动脉综合征患者急诊经皮冠状动脉介入术的疗效荟萃分析

目的系统评价比伐卢定与肝素制剂在急性冠状动脉综合征(ACS)患者急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的安全性及有效性。方法计算机检索Pub Med、MEDLINE、Embase、Elsevier、Cochrane图书馆数据库及中国万方、中国知网(CNKI)数据库,收集比伐卢定与肝素用于ACS患者急诊PCI的随机对照试验(RCT),由两名研究者独立检索和评价相关文献,利用Rev Man 5.3软件进行数据统计学处理。观察短期(住院期间至30 d)的主要不良心血管事件(MACEs,包括死亡、再次心肌梗死、再次血运重建)及术后出血并发症、急性与亚急性支架血栓。结果共纳入12项研究,26 822例患者。Meta分析显示,比伐卢定与肝素无论单用或者联用血小板膜糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受体拮抗剂,两组全因死亡(RR=1.02,95%CI:0.85~1.22,P=0.85)、心肌梗死(RR=1.15,95%CI:0.95~1.40,P=0.16)、30 d支架内血栓(RR=1.36,95%CI:0.89~2.07,P=0.15)、亚急性支架血栓(24 h~30 d)(RR=0.88,95%CI:0.54~1.42,P=0.60)、再次血运重建(RR=1.15,95%CI:0.98~1.34,P=0.08)发生率差异均无统计学意义;而比伐卢定组短期出血风险较肝素组显著降低(RR=0.61,95%CI:0.46~0.81,P=0.000 8),比伐卢定组24 h内急性支架内血栓的发生率高于肝素组(RR=3.76,95%CI:2.12~6.66,P<0.000 01)。结论对ACS患者行急诊PCI时,比伐卢定与肝素在全因死亡、心肌梗死、再次血运重建、30 d内支架血栓及24 h~30 d支架血栓的结局相似,比伐卢定在降低术后出血风险上较肝素更有优势,但会增加24 h内急性支架血栓形成的风险。     

冠心病合并贫血患者中涂层可降解药物洗脱支架与第二代永久涂层药物洗脱支架的有效性和安全性比较

目的:在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)合并贫血的患者中,比较涂层可降解药物洗脱支架(BP-DES)与第二代永久涂层药物洗脱支架(DP-DES)的有效性和安全性。方法:2013-01至2013-12连续入选10 724例在阜外医院行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠心病患者。贫血定义为介入术前血红蛋白男性130 g/L,女性120 g/L。最终纳入965例贫血患者,201例纳入BP-DES组,764例纳入DP-DES组;同时还对两组患者各201例进行了倾向性评分匹配分析。安全性终点为术后2年心原性死亡、心肌梗死和支架内血栓的复合终点构成的主要心血管不良事件(MACE);有效性终点为靶病变重建和靶血管重建。结果:(1)BP-DES组术后2年MACE(5.0%vs 2.0%,P=0.02)、靶血管重建(6.5%vs 3.0%,P=0.02)和靶病变重建(6.0%vs 1.8%,P0.01)的发生率均高于DP-DES组。(2)倾向性评分匹配后两组间MACE的发生率不再有显著差异(P=0.30);BP-DES组靶病变重建的发生率仍高于DP-DES组(P=0.04),靶血管重建的发生率有高于DP-DES组的趋势,统计学意义处于临界水平(P=0.05)。(3)多因素Cox回归分析显示,置入BP-DES是靶病变重建的独立危险因素(HR=2.81,95%CI:1.24~6.38,P=0.01),但不是靶血管重建(P=0.12)或MACE(P=0.13)的独立危险因素。结论:在冠心病合并贫血的患者中,BP-DES与第二代DP-DES的安全性无显著差异,但BP-DES的靶病变重建风险更高。     

依维莫司药物洗脱支架与西罗莫司药物洗脱支架治疗冠心病疗效的Meta分析

目的 比较依维莫司药物洗脱支架（everolimus-eluting stent,EES）与西罗莫司药物洗脱支架（sirolimus-eluting stent,SES）治疗冠心病的疗效与安全性.方法 计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNKI全文数据库,收集2007年1月至2012年12月公开发表的有关EES和SES疗效和安全性比较的随机对照试验（RCT）,同时辅以手检纳入文献的参考文献.对文献质量进行严格评价后,符合要求的RCTs进行资料提取及采用RevMen5.1软件进行Meta分析.结果 共纳入7项RCTs,Meta分析显示：EES组与SES组之间病死率（OR=0.98,95%CI：0.85～1.12,P=0.75）、心源性病死率（OR=1.05,95%CI：0.88～1.25,P=0.57）、靶病变血运重建（TLR）率（OR=0.92,95%CI：0.65～1.31,P=0.65）、主要心脏不良事件（MACE）发生率（OR=0.95,95%CI：0.77～1.18,P=0.66）、支架内血栓发生率（OR=0.80,95%CI：0.49～1.32,P=0.39）、支架内再狭窄发生率（OR=0.89,95%CI：0.26～3.04,P=0.85）均无统计学差异,但EES组心肌梗死发生率低于SES组（OR=0.66,95%CI：0.53～0.80,P＜0.001）有统计学差异.结论 在冠心病支架介入治疗中,EES能更显著降低支架术后的心肌梗死的发生率,但在病死率,心源性病死率,TLR、MACE、支架内血栓和支架内再狭窄的发生率方面,与SES相似.