城市供水水源地南湾水库水质健康风险评价

根据信阳市供水水源地南湾水库水质实测资料,应用关国环保局推荐的健康风险评价模型进行分析与评价。结果表明：基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年均风险Cr6＋〉As,致癌物Cr6＋和As对人体健康危害的个人年均风险均未超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受风险水平（5×10-5．a-1）。非致癌物的个人年均风险为F-〉Hg〉NH3-N〉CN-〉酚,五者风险水平在10^-9～10^-12之间,均低于ICRP标准4—7个数量级。化学致癌物对人体健康危害的个人年均风险远远超过非致癌物的年风险。饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险为6．03E一05,超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受值5×10^-5．a-1,及瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1×10^-3.a-1。     

湖南省水环境健康风险评价

为研究湖南省水环境污染对人体健康产生的危害风险,文章在简要介绍健康风险评价方法及国内外研究、应用进展的基础上,建立了水环境健康风险评价模式,选择2005年的水质监测资料,对湖南四水进行了水环境健康风险评价.结果表明:在所评价断面中,非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为:NH3＞Pb＞Hg＞酚;化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为As＞Cd;化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质;污染最为严重的为湘江水系,其次是澧水水系.     

饮用水源水质健康危害的风险度评价

介绍了饮用水水源受到化学致癌物、放射性污染物以及非致癌性污染物所致的健康危害的风险度计算模型，并应用于某市受污染地下水水源的饮水途径健康风险评价，分别计算出了各类污染物的风险度。结果表明，地下水中化学致癌物所致的健康危害风险度超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1，并远远大于非致癌物所致的风险度。化学致癌物所致的健康危害的风险度由大到小顺序为Cr+6>As>Cd，非致癌性污染物所致的风险度大小顺序为Pb>氟化物>氰化物>挥发酚>NH3-N。本文的研究结果可直接确定该市地下水源水质的风险度水平、污染物的主次及治理的优先顺序，为该市地下水资源水质风险管理提供了帮助。     

黄河下游浅型山区和引黄水库水环境健康风险评价

为研究黄河下游山区和引黄水库水质状况及潜在的健康风险,确定主要污染物及治理的优先顺序,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型,对5座典型水源水中有毒污染物通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。结果表明:各水库基因毒物质的平均浓度范围分别为Cd:0.25×10~(-3)~1.6×10~(-3)mg/L、As:0.24~3.5×10~(-3)mg/L、Cr(Ⅵ):0.0020~0.0170 mg/L;躯体毒物质浓度较低。5座水库中基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险大小排序均为Cr(Ⅵ)CdAs,躯体毒物质的个人年风险按大小排序为PbNH_4~+HgCN~(-1)挥发酚,前组水平远大于后组。5座水库各污染物所致个人年总风险基本大于国际辐射防护委员会推荐的最大可接受值5×10~(-5)a~(-1),其中以卧虎山和玉清水库污染最严重,各类污染物所致健康危害的个人年总风险基本在10~(-4)a~(-1)水平;Cr(Ⅵ)是5座水库的优先控制污染物。     

黄河三门峡段水环境健康风险评价

基于水环境健康风险评价模式,选择1995年至2002年的水质监测资料,对黄河三门峡段进行了水环境健康风险评价。评价结果表明:非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以Pb为最大,NH3-N次之;化学致癌物质中As和Cd的最大个人年风险分别达到2.272×10-4a-1和3.173×10-5a-1。化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象。     

东太湖某水源地水质健康风险评价及污染物控制对策

通过分析东太湖某饮用水源水质数据(1999～2006年),建立水源污染物的风险评价模型.研究表明:基因毒物质的健康风险占总风险的99%以上,为优先控制污染物;基因毒物质中,风险程度Cr(占86%)>As>Cd;躯体毒物质中,风险程度Hg(占56%)>NH3(占24%)>PbCN>酚,故Cr、Hg和NH_3为监控的主要目标;总风险水平为84.8×10~(-6)a~(-1),接近瑞典、荷兰等国家推荐的最大可接受水平110×10~(-6)a~(-1).将水质健康风险评价引入水质管理工作中,能够为供水企业确定污染物的主次及治理的优先权提供科学依据,也有助于饮用水安全工程的成功实施.     

区域水源地水体多环芳烃健康风险评价

环境健康风险评价是当今环境科学环境与健康研究中十分关注的重要研究领域.本文根据研究区水源地水环境多环芳烃(PAHs)的实测资料,对该区域水源地水环境中PAHs健康风险进行分析与评价.结果表明,区域具有致癌性的多环芳烃的健康危害风险度远大于非致癌多环芳烃所致的风险度,但均未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受限值5.0X10<'-5>a～<'-1>其中年平均风险最大的致癌类PAHs污染物为二苯并葸,非致癌类PAHs污染物为萘.本文的研究对确定该区域饮用水源多环芳烃的风险度水平、治理的主次及优先度,对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定提供重要的科学参考.     

青岛市农村供水中硝酸盐氮污染状况及健康风险评价

利用2007年9月~2008年8月青岛市农村供水水质监测资料,分析了青岛市农村供水中硝酸盐氮的污染状况,采用躯体毒物质风险评价模型评价了硝酸盐氮对人体健康潜在危害的风险指数。评价结果表明:硝酸盐氮超标区主要分布在部分农业种植区,其中,平度硝酸盐氮超标率高达49.8%;硝酸盐氮的健康风险评价指数介于0.00~8.42,仅平度、莱西、胶州部分乡镇的供水工程中硝酸盐氮的健康风险指数大于1,在不可接受范围内,但这几个乡镇涉及的供水人口较多,约占本次人口调查总数的30%。     

湖南洞庭湖水系重金属健康风险评价

为了掌握洞庭湖水系重金属健康风险状况,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型,对洞庭湖水系重金属通过饮用水途径引起的健康风险进行评价。结果表明：重金属总健康风险在2．27×10-5-1．004×10-4a-1之间,平均为4．87×10-5a-1,未超过关国环境保护署推荐的最大可接受风险水平1×10-4a-1;重金属健康风险从大到小的顺序为：As、Cd、Pb、Cu、Zn,湘江、资水、沅江、洞庭湖、澧水,丰水期、枯水期;As为主要风险污染物;1988年以来,洞庭湖水系“四水”重金属健康风险均呈增加趋势,其中湘江和资水分别增加了13．34和5．07倍,因此,加强洞庭湖流域特别是湘江和资水重金属的污染治理是降低洞庭湖水系重金属健康风险的有效途径。     

林芝市饮用水水源地健康风险评价

为掌握林芝市饮用水源地水质安全现状,对其境内7个县级以上饮用水源地水样进行检测和分析,通过综合水质标识指数法评价了各水源地水质现状,运用健康风险评价模型评价了各水源水的健康风险。结果表明:林芝市水源地水质总体良好,能满足地表水源地保护区水质功能区II类标准(镉除外),各水源地水体中重金属和氮盐指标经饮水途径对人体造成健康危害的总风险8. 88×10-5～1. 12×10-4a-1之间,均超过了国际放射防护委员会推荐值5. 0×10-5a-1,主要风险因子为致癌物Cd。各水源地致癌物质风险值远高于非致癌物质,该地区人们所面临的致癌风险以镉为主,这需引起水源地管理部门的重视,其余非致癌物风险低于最大可接受限制,对人体健康几乎不构成危害,适合作为饮水水源.。     

峨眉河饮用水源地环境健康风险评价

饮用水水质问题与人民生命健康息息相关,应引起高度重视。河流饮用水环境健康风险评价是将污染物质与人体健康定量地联系起来,能够对化学污染物给人体健康造成危害的可能性及其程度的大小做出科学的估算的一种方法。综合目前国内外河流饮用水环境健康风险评价的研究成果,将环境污染的健康风险评价模型引入到河流饮用水污染健康风险评价中,建立了饮用水环境健康风险评价模式。通过对峨眉山市峨眉河饮用水水源地进行水环境健康风险评价,研究了水源地水环境健康风险问题,得出定量的健康风险指标,为该饮用水水源风险管理和决策提供莺兽依据．依据僻廉风除评价的结果．能够可力Ⅱ科学合l硼士fb括导7k源讹管硼T作．     

岳阳市地下水污染健康风险评价

为研究岳阳市地下水污染对人体健康产生的危害风险,根据2008年岳阳市地下水污染现状调查数据,采用美国环境保护署（U．S．EPA）推荐的水环境健康风险评价模型,对岳阳市地下水通过饮用水途径引起的健康风险进行了评价。结果表明：总健康风险在1．34×10^-11～2．21×10^-4a^-1之间,平均为2.02×10^-5a^-1,低于国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受风险水平5×10^-5a^-1,表现为潜水=承压水;岳阳市地下水较低健康风险、中等健康风险和较高健康风险比例分别占为38．5％、2．6％和5．1％,总体为较低健康风险;非致癌物质健康风险表现为氟化物〉Mn〉Fe〉NH3-N〉NO3-N〉Se〉NO2-N〉Hg〉Zn、承压水〉潜水;总健康风险主要来自化学致癌物质As,因此As应作为风险决策管理的重点对象。     

宿州市农村地下水重金属含量与健康风险评价

对宿州市农村地下水重金属含量进行检测,并采用美国环保署(United States Environment Protection Agency,USEPA)推荐的评价模型开展了重金属健康风险评价。检测结果表明部分地下水已不宜被直接饮用,特别是近郊的农村地下水。健康风险评价结果表明,化学致癌物的所致健康风险值远高于化学非致癌物,后者经饮用水途径产生的健康风险均处于可忽略水平。化学致癌物Cr、Cd所致健康风险均值分别为1.24×10-6、1.34×10-5a-1,占总健康风险值的比例分别为89.52%和10.45%,说明宿州市农村地下水中Cr和Cd具有一定的致癌风险,应作为优先污染物予以重视。     

南宁市主要饮用水源地水环境健康风险分析

为了解南宁市主要饮用水源水环境质量,分析其对人体健康产生风险水平,对2008—2012年南宁市饮用水源水环境质量进行了分析,并采用美国国家环境保护局(USEPA)推荐的健康风险模型对其所引起的健康风险做了初步评价。结果表明,南宁市主要水源地各污染物环境健康风险水平大小顺序为砷氟化物硝酸盐氨氮铁锰,化学致癌物引起的健康风险水平比非致癌物所致的健康风险水平高4个数量级。水源地水环境健康风险水平主要取决于致癌物质健康风险水平。2008—2012年邕江水源地致癌物质总风险水平较高,空间变化不明显,年际变化呈逐年下降趋势。南宁市主要水源地水环境健康风险水平应受到足够的重视,化学致癌物砷应当作为邕江水源地饮用水源需优先治理的污染物,必须在人们饮用之前将其去除,降低环境健康风险。     

基于健康风险的水源地水质安全评价

将健康风险评价引入水源地水质安全评价中,以致癌风险和危害指数分别反映源水中污染物对人体致癌危害与非致癌慢性毒害的程度.选取我国华东一重要城市的最大水源地进行分析,结果表明,该水源中12种致癌物质总致癌风险为4.76×10-5,其中砷是最主要的致癌污染物,致癌风险为4.00×10-5;24种污染物总危害指数为0.906,其中位列第一、第二位的是氟化物和砷,其危害指数分别为0.393和0.207;不同类型污染物健康风险的分析对比表明,无机污染物是最主要的风险贡献源,应予以重点监控;汛期与非汛期健康风险的对比表明,汛期应为水质重点监控时段,同时应重视面源污染的治理.     

基于三角模糊数的地下水饮用水源地水环境健康风险评价

为客观反映水体污染物对人体健康的潜在危害,基于三角模糊数理论,构建了水环境健康风险评价模糊模型,对石嘴山市地下水饮用水源地水环境健康风险进行了评价,分析了不确定信息对评价结果的影响。结果表明:健康风险评价结果对参数的不确定性不敏感;污染物浓度的不确定性对评价结果影响较大,不考虑污染物浓度变化,以平均浓度表示水体水质状况会导致风险评价结果偏小。石嘴山市地下水饮用水源地非致癌污染物健康风险极低,而致癌总风险均低于且接近1.0×10~(-4)a~(-1),Cr为各水源地首要的环境健康风险管理控制指标。水环境健康风险由高到低依次排序为第二水源地第五水源地第四水源地第一水源地。