首页 | 官方网站   微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 437 毫秒
1.
从高校行政化的本质入手,提出了高校去行政化的真实内涵。并从大学的本质和教授治校的角度,提出高校去行政化要从大学校长的遴选、推进校董事会的管理体制以及改革高校的"管办评"制度、建立大学质量的社会评估体系入手,理顺高校教授治学与行政管理的关系,达到高校行政管理与教授治学的和谐。  相似文献   

2.
文章主要从高校去行政化的角度,讨论了大学行政化对高等教育带来的影响,以及校园廉政文化建设在大学"去行政化"中的作用。认为加强校园廉政文化建设是高校"去行政化"和杜绝腐败的必要举措和有效途径。  相似文献   

3.
高校"行政化"是我国教育体制长期存在的顽疾,并已成为我国高校建立现代大学制度和适应时代发展的桎梏。大学作为国家行政体制的一部分,政府以行政管理方式将其作为行政组织机构加以管理,高校自身又以官僚科层制的行政管理体制管理大学内部各项事务,因此具有双重"行政化"的特点,即"被行政化"和"自行政化"。"被行政化"令高校按照教育和学术规律自主办学的空间越来越小,"自行政化"使追求大学精神和学术创新的不俗人才越来越被边缘化。只有厘清高校的"行政化"之弊并找出"去行政化"之路,我国高校才能恢复作为学术性单位的独特属性,按照人才培养规律和学术成长规律自主办学,并逐步形成"高校法人,办学自主,教授治学,专家治校,党委保障、行政服务,各具特色、差异发展"的高校生态化发展格局。  相似文献   

4.
高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校"去行政化"势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校"去行政化"。  相似文献   

5.
针对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中提出要"推进政校分开、管办分离,探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。"本文对高校行政管理的过度"行政化"进行了多方面的分析,并提出了一些相关解决方案。  相似文献   

6.
近年来高校行政管理中去行政化概念一直是行政工作的热点话题。综观我国高校行政工作的现状,去行政化能对我国的高等教育起到积极的作用,在很大程度上遵循了教育改革进一步提高高等教育教学质量的宗旨。但是,在去行政化的过程中,要充分考虑到改革的障碍点,合理规避、化解改革的风险,让去行政化在悄无声息中达到软着陆。  相似文献   

7.
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出高校要"去行政化"。高校"去行政化"在理论上的探讨已比较充分,但现实中的观照却很少。现实中有一个各级行政领导严重残缺不全的特殊的高校样本,在客观上起到了"去行政化"效果。分析这个样本,并从中获得一些通用的启示,对于推动高校"去行政化"大有裨益。  相似文献   

8.
高校去行政化改革是教育行政改革的关键。高校应不应该去行政化,如何去行政化,学界虽然做出了一些有益的探索,但学者们的观点见仁见智,如以此用来指导当前教育行政改革实践,尚未形成系统认识,还不够成熟,需要进一步的论证和冷静、系统、深入的思考。  相似文献   

9.
中国高等教育的弊端源于管理体制的过度行政化。我国大学行政化表现为政府对大学管理的行政化和大学内部管理的行政化。大学行政化导致学术腐败、大学精神沦丧等严重后果。大学行政化的根源在于高度集权的教育管理体制和相应的人事、法律制度,传统的"官本位"社会价值取向加剧了行政化趋势。大学去行政化的关键在于理顺政府、高校及其内部不同主体之间的权责关系。从现实条件分析,大学去行政化任重而道远。  相似文献   

10.
高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现。它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石。高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化。导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办。高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下。核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构。  相似文献   

11.
中国大学呈现出级别高度行政化与制度化的特征,行政依附于政治,学术依附于行政。随着大学转型与高等教育的发展趋势,大学"行政化"问题逐渐成为社会各界讨论与关注的焦点话题。"去行政化"已是当前大学发展不容回避也无需回避的现实课题与高等教育内在逻辑发展的必然诉求。在我国大学转型的过程中,"去行政化"需要回归大学自治与学术自由,重建现代大学自治制度,同时,大学教师要担当起应有的使命,以让大学回归其本位提供思想支撑。  相似文献   

12.
指出高校行政化的实质是社会官本位观念在高校的影响和官场文化对高校的渗透,去行政化的一个重要内容是树立新的大学办学理念,提出大学应树立"学术第一、教授治学、教育家治校"的办学理念。在大学发展的进程中,学术第一是基础,教授治学是手段,教育家治校是保障,三者有机结合,共同辅佐实现大学的历史使命。  相似文献   

13.
高校"去行政化"的意义、目标已无须赘述。目前需要关注的重点是去行政化后学校的管理状态,但很少有人提出具体措施。换言之,如何结合国情进行高校"去行政化"改革,改革中产生的问题如何解决是我们亟需解决的重要课题。毕竟我国高校所处的社会环境与国外大学有太多的差异,这些问题如果解决不好,势必在高校"去行政化"改革中造成极大的阻碍,甚至产生新的对立。  相似文献   

14.
目前在我国高校中,行政化问题非常突出.而在探讨高校如何去行政化问题上,有很多不同的视角,高校行政化其本质也就是在于高校的管理政治化,存在浓厚的"官本位"思想.基于人本主义视角,分别探讨了高校行政化现象中人本的缺失以及如何在高校去行政化中重拾人本,旨在树立以人为本的高校行政新体制.  相似文献   

15.
在大学去行政化的讨论中,关于是否取消大学行政级别有相对立的观点,取消大学行政级别是高校去行政化的难点而不是重点,当前情况下不宜取消大学的行政级别,大学去行政化应从外部转变政府职能和内部建设大学章程两方面入手。  相似文献   

16.
高度计划的、“行政化”的高等教育必然与社会主义市场经济产生矛盾。高等教育“行政化”的表现主要是国家垄断、行政垄断、地区垄断,作为办学主体的高校在人、财、物甚至教学上缺乏自主权,高校内部管理“行政化”更是编离了大学精神。高等教育“行政化”带来了严重后果,既增加政府负担又损害学校的公众形象,甚至危及社会的稳定。高等教育“去行政化”迫在眉睫。  相似文献   

17.
高校内部行政化是指高校内部的行政权力在各种权力中居主导和支配地位,使得学术权力等让位并倾向于行政权力。这会为高校的学术事业发展带来不良的后果,使得高校的存在目的和本质异化。从目前关于高校内部去行政化的研究看,多以处理行政权力与学术权力的关系为主。这种理论研究虽然为高校内部去行政化指明了方向,却没能为这一问题的实践提出实质性的建议。从制度主义的基本逻辑对高校内部行政化问题进行分析,能够认清高校内部行政化的症结所在,为推进高等教育法治建设,完善高等教育法制体系,以及办学自主权的落实营造良好的外部环境,建立利益相关者协商机制,为高校内部去行政化提供有益的建议。  相似文献   

18.
越来越卷入社会事务中的大学不再只是传播和创新高深知识的场所,它既需要保持学术的创新力和活力。也需要接受行政权力的监督和管理。在我国,随着政府对高等教育的投入大幅增加,行政权力对大学干涉也越来越多,导致了大学“行政化”的倾向。面对大学“行政化”带来的一系列弊端,“去行政化”的呼声越来越高。还大学以学术自治和自由,把学校当学校办则是“去行政化”的本质。  相似文献   

19.
大学去行政化问题在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿公布后,曾掀起一轮轮的话题,成为全社会关注的焦点。两年多后,尘埃落实,我们却很少看到在去行政化改革上取得实际成效的案例。本文主要就去行政化去什么、大学校长应否退出学术委员会、去行政化改革重点是什么、去行政化研究重点是什么等四个问题进行了讨论及分析,以此来引起大家对一些关键问题的重视。  相似文献   

20.
仅靠"取消行政级别和行政化管理模式"很难从根本上解决高校行政化问题。只有通过对高校行政化的种种表现进行深入分析,抓住其主要矛盾,才能找到破解高校行政化问题的治本之策。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司    京ICP备09084417号-23

京公网安备 11010802026262号