3.0T磁共振扩散加权成像在肝脏良恶性病变诊断中的应用价值

目的探讨3. 0T磁共振扩散加权成像(DWI)在肝脏良恶性病变诊断中的应用价值。方法收集35例肝脏占位患者,对患者进行DWI扫描。结果肝细胞癌、肝转移瘤DWI均呈高信号,测得表观弥散系数(ADC)较低,分别为(1. 00±0. 19)×10-3mm2/s和(1. 16±0. 34)×10-3mm2/s,肝囊肿DWI呈高、等或低信号,肝血管瘤DWI呈稍高信号,测得ADC值均较高,分别为(3. 36±0. 79)×10-3mm2/s和(1. 99±0. 14)×10-3mm2/s,统计发现:DWI扫描对肝脏良恶性鉴别差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 DWI扫描对肝脏良恶性病变的诊断具有明显优势。     

磁共振弥散加权成像技术在肝脏良、恶性肿瘤中的鉴别诊断价值

目的探讨磁共振弥散加权成像(DWI)技术对肝脏良、恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法选取肝脏局灶性占位性病变患者60例,包括原发性肝癌18例,肝血管瘤25例,肝转移瘤10例,肝囊肿7例。所有患者行DWI检查(b值分别取0、500、1 000 s/mm2),对比各组患者局灶性病灶的平均表观弥散系数(ADC值)。结果四种肝脏病变中,肝囊肿各b值下ADC平均值最高,肝血管瘤次之,肝转移瘤和肝细胞癌最低,差异有统计学意义(P0.05)。肝转移瘤与肝细胞癌各b值下ADC平均值的差异无统计学意义(P0.05)。结论 DWI及ADC值可鉴别肝脏常见占位性病变的良、恶性。     

DWI在肝脏病变的应用

抽取80例MRI诊断为肝脏病变患者作为研究对象,患者入院后均行MR平扫、增强扫描、DWI,对比分析正常肝组织和病变肝组织扩散敏感系数的表观弥散系数(ADC)值以及病变组织的ADC值。结果良性肿瘤组织ADC值为(1.64±0.07)×10-3mm/s较其对应正常肝组织ADC值高,恶性肿瘤组织ADC值为(1.07±0.36)×10-3mm/s较其对应正常肝组织ADC值低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。良性肿瘤组织ADC值较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。肝细胞癌、肝转移瘤、肝血管瘤ADC值分别为(0.89±0.06)×10-3mm/s、(1.15±0.24)×10-3mm/s、(1.97±0.33)×10-3mm/s均较肝囊肿ADC值低,差异具有统计学意义(P<0.05)。对比分析DWI图像中的ADC值,可了解肝脏病变组织的病理成分,在疾病的预后诊疗中具有较高的应用价值     

扩散加权成像b值大小对肝脏良恶性病变的鉴别诊断价值

目的探讨不同b值情况下扩散加权成像ADC值对肝脏良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 76例肝占位性病变、11例肝硬化病人行CT及MRI平扫加增强,DWI扫描,选取3种b值（300,500,700s/mm2）各扫描1次,测量正常肝脏及肝硬化肝脏的ADC值。同时测量病灶及相同层面的肝右叶无病灶肝实质ADC值,比较正常肝脏及肝硬化肝脏在3种b值时ADC值有无显著性差异,良恶性病变的ADC值及病灶与周围肝组织ADC值比值有无显著性差异。正常对照组30例,CT或MRI检查肝脏未见异常改变,肝功能化验各项指标均正常,CT和MR、DWI扫描方法同上。应用2个独立样本的Wilcoxon秩和检验进行统计学分析,比较良、恶性病变的ADC值是否有显著性差异。结果 76例肝脏占位性病变,恶性肿瘤25例,其中肝细胞肝癌13例,转移瘤10例,胆管细胞癌2例;良性病变51例,其中海绵状血管瘤23例,肝囊肿18例,肝脓肿7例,局灶性结节增生（FNH）3例。3种b值下正常肝脏的ADC值无显著性差异;正常肝脏与肝硬化的ADC值比较无显著性差异;恶性肿瘤ADC值明显低于良性病变,统计学上有显著差异（P〈0.05）,b=300时,以1.6×10-3mm2/s为阈值,鉴别良恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为71.4%、80.6%和76.9%;b=500时,以1.65×10-3mm2/s为阈值,分别为95.0%、78.1%和73.1%;b=700时,以1.41×10-3mm2/s为阈值,分别为90%、77.5%和77.5%;恶性、良性病变病灶ADC/肝脏ADC比值比较具有显著性差异,P〈0.05;以病灶与肝脏ADC的比值小于1.0为阈值,b=300时,诊断恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为60.0%、81.8%和73.6%;b=500时,分别为65.0%、86.1%和78.6%;b=700时,分别为75.0%、94.9%和88.1%。肝脓肿的ADC值变化较大,波动范围0.98～2.61×10-3mm2/s。结论肝脏恶性肿瘤的ADC值显著低于良性病变,恶性病灶与周围肝实质ADC值比值低于良性病变比值,取b=500,以ADC值1.65×10-3mm2/s为阈值,敏感性和特异性较高。但良恶性病变的ADC值仍有部分重叠,肝脓肿的ADC值变化差异较大,需结合常规MRI检查及临床症状和实验室检查。     

磁共振扩散加权成像表观扩散系数对局部进展期乳腺癌新辅助化疗的评估——不同测量方法比较

目的 分析新辅助化疗(NAC)前后乳腺癌灶最小表观扩散系数(ADC)值对NAC病理反应性的评估效能. 方法 36例患者,根据术后病理反应性结果(Miller & Payne 分级)分为MHR与NMHR两组,采用最小ADC值法于b=1000 s/mm2图像上测量癌灶的ADC值.对每个病理组癌灶及正常腺体的ADC值、两组NAC前、NAC第2周期后、NAC第4周期后MR测量的癌灶最小ADC值及其变化率(△ADC%)进行统计学分析.利用ROC曲线评估癌灶最小ADC值对NAC病理反应性. 结果 NAC第2周期后,MHR组癌灶最小ADC值 [(1.19±0.18)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC1% [ 中位21.18%,(范围4.27%～50.00%)] 分别与NMHR组最小ADC值[(0.98±0.16)×10~(-3) mm~2/s ]及△ADC1%[ 中位8.53%,(范围-24.52%～64.79%)] 两组间差异有统计学意义(P<0.05);NAC第4周期后,最小ADC值 [(1.45±0.22)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC2%[中位1.04%,范围1.71%～117.24%] 均显著高于NMHR组[(1.06±0.19)×10~(-3) mm~2/s、中位16.84%,(范围7.68%～61.97%)],差异有统计学意义(P<0.05).NAC第2周期后癌灶最小ADC值及△ADC1% ROC曲线下面积分别为0.77、0.82.NAC第4周期后癌灶最小ADC值及△ADC2% ROC曲线下面积分别为0.85、0.89. 结论 最小ADC值法比平均ADC值法能更早期评估进展期乳腺癌NAC的疗效.     

体素内不相干运动成像和扩散峰度成像在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值。材料与方法搜集2016年11月至2018年1月在本院放射科做下肢MRI发现有肿块的患者54例,所有患者均行下肢3.0 T MRI平扫以及多b值(0、10、20、30、40、50、75、100、150、200、400、800、1000、1500 s/mm~2)体素内不相干运动扩散加权成像扫描检查以及多b值(0、100、700、1400、2100 s/mm~2)DKI扫描检查。经Siemens第三方软件(DKI_tool_3_4)分别获得IVIM模型和DKI模型的参数值ADC值、D值、f值、D*值以及MK值、MD值。根据病理结果,将肿瘤分为良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤,应用独立样本t检验分别比较良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤的IVIM各参数及DKI各参数是否有统计学差异。P0.05认为差异有统计学意义。利用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估各参数的诊断效能。利用Logistic回归分析评估联合IVIM和DKI模型参数在鉴别良恶性骨与软组织肿瘤中的价值。结果在54例肿瘤患者中,骨肿瘤28例,其中良性组7例,恶性组21例,软组织肿瘤26例,其中良性组11例,恶性组15例。恶性骨肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.23±0.27)×10~(-3) mm~2/s、(1.12±0.22)×10-3 mm~2/s、(1.26±0.46)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组(1.95±0.39)×10~(-3) mm~2/s、(1.78±0.42)×10~(-3) mm~2/s、(1.91±0.53)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P0.05);f值(10.0%±3.98%)明显高于良性组(3.43%±2.99%),差异有统计学意义(P0.05);MK值为(0.76±0.45)×10~(-3) mm~2/,明显高于良性组(0.36±0.22×10~(-3) mm~2/s),差异有统计学意义(P0.05);恶性组和良性组的D*值分别为(9.72±4.89)×10~(-3) mm~2/s、(6.86±3.53)×10~(-3) mm~2/s),差异无统计学意义(P0.05)。恶性骨肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.935、0.939、0.891、0.701、0.840、0.844。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.64×10~(-3) mm~2/s、1.45×10~(-3) mm~2/s、0.56×10~(-3) mm~2/s、1.86×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为85.7%、85.7%、71.4%、71.4%,特异度分别为95.2%、95.2%、1 0 0%、95.2%。同样的,恶性软组织肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.27±0.38)×10~(-3) mm~2/s、(1.04±0.35)×10~(-3) mm~2/s、(1.53±0.55)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组[(1.90±0.43)×10~(-3) mm~2/s、(1.71±0.45)×10~(-3) mm~2/s、(2.24±0.60)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);MK值[(0.82±0.56)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(0.45±0.97)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);D*值[(15.66±29.66)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(10.26±5.92)×10~(-3) mm~2/],差异无统计学意义(P0.05);f值(8.20%±3.84%)低于良性组(9.62%±4.47%),差异无统计学意义(P0.05)。恶性软组织肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的AUC分别为0.876、0.885、0.633、0.552、0.894、0.812。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.33×10~(-3) mm~2/s、1.42×10~(-3) mm~2/s、0.60×10~(-3) mm~2/s、1.71×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为100%、7 2.7%、6 0.0%、90.9%,特异度分别为6 0%、93.3%、1 0 0%、6 6.7%。结论 IVIM参数ADC、D值及DKI参数MK、MD值有助于下肢良恶性骨与软组织肿瘤的鉴别,联合IVIM和DKI能提高临床对下肢肿瘤的诊断准确性。     

背景抑制扩散成像(DWIBS)对鉴别盆腔良恶性淋巴结的价值

目的背景信号抑制弥散加权成像(DWIBS)是一种高分辨的体部DWI技术。探讨DWIBS在盆腔淋巴结病变鉴别诊断中的价值。方法收集44例共99枚经手术病理证实的盆腔淋巴结病变,对其实质部分的ADC值进行测量,包括恶性转移瘤73枚,良性增生26枚。采用DWIBS序列扫描并比较盆腔良、恶性淋巴结实质ADC的值是否具有显著性差异。采用诊断试验的ROC曲线分析确定ADC值的诊断阈值。结果 DWIBS对盆腔淋巴结病变显示良好。良性淋巴结实质部分的ADC值为(1.36±0.84)×10~(-3)mm~2/s,恶性肿瘤转移淋巴结组为(0.97±0.19)×10~(-3)mm~2/s。两组平均值之间的差异具有统计学意义(P0.05)。当以ADC值等于1.23×10~(-3)mm~2/s作为鉴别良恶性的诊断指标,其诊断价值为优(Az值=0.963,P0.05),灵敏度为96.2%,特异度为93.2%。结论 DWIBS在盆腔淋巴结病变中具有良好的应用前景,ADC值可用于盆腔淋巴结良恶性病变的鉴别。     

3.0T磁共振扩散加权成像诊断胰腺癌

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像及其表观扩散系数(ADC值)对胰腺癌的诊断价值.方法 对经手术病理证实的胰腺癌患者30例及对照组30例行DWI检查(b值＝800 s/mm~2),测量肿瘤组织、瘤周组织及对照组正常胰腺组织的 ADC值,并对所得结果进行统计学检验.结果 ①肿瘤组织、瘤周组织和正常胰腺组织的平均ADC值分别为(1.494±0.273)×10~(-3) mm~2/s、(1.631±0.281)×10~(-3) mm~2/s和(1.778±0.237)×10~(-3) mm~2/s.单因素方差分析显示肿瘤组织与正常胰腺组织间差异有统计学意义,而肿瘤组织与瘤周组织间平均ADC值差异无统计学意义.②以肿瘤组织平均ADC值95%可信区间的上限(1.622×10~(-3) mm~2/s)作为诊断胰腺癌的上限阈值点,诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为73.33%、86.67%、80.00%、84.62%、76.47%,ROC曲线下面积Az=0.800.结论 胰腺癌组织与正常胰腺组织间平均ADC值差异具有统计学意义,测量ADC值对于诊断胰腺癌具有一定帮助.     

MRI表观弥散系数值评价大鼠肝纤维化干扰素INFα-2b治疗疗效的研究

目的:探讨MRI表观弥散系数(ADC)值评价干扰素α-2b(INFα-2b)干预四氯化碳(CCl_4)诱导的大鼠肝纤维化疗效的价值。方法:将45只SD雄性大鼠随机分为正常对照组、干扰素治疗组、肝纤维化模型组3组,每组15只。正常对照组每只大鼠给予0.02mL/kg生理盐水腹腔注射。肝纤维化模型组每只大鼠给予40%CCl_4(CCl_4:橄榄油=2:3)0.02mL/kg腹腔注射,每周2次,共8周。干扰素治疗组每只大鼠给予40%CCl_4 0.02mL/kg腹腔注射,每周2次,共8周。第5周起,干扰素治疗组大鼠每周3次给予腹腔注射INFα-2b 1×10~6单位/只,至第8周。于第8周末对3组大鼠进行MRI常规和弥散加权成像(DWI)扫描,b取500、700、1000s/mm~2时,比较DWI图像的信号强度和ADC值的变化。对3组肝纤维化大鼠病理变化及α平滑肌肌动蛋白(α-SMA)的表达和ADC值进行比较分析。结果:b=500s/mm~2时,正常对照组、肝纤维化模型组、干扰素治疗组3组的ADC值分别为(3.63±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.17±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(2.82±0.06)×10~(-3)mm~2/s;b=700s/mm~2时,3组ADC值分别为(3.12±0.68)×10~(-3)mm~2/s、(1.60±0.42)×10~(-3)mm~2/s、(2.15±0.35)×10~(-3)mm~2/s;b=1000s/mm~2时,3组ADC值分别为(2.16±0.93)×10~(-3)mm~2/s、(1.31±0.06)×10~(-3)mm~2/s、(1.45±0.53)×10~(-3)mm~2/s。b=500s/mm~2时,干扰素治疗组ADC值大于肝纤维化模型组而小于正常对照组(P<0.05)。HE染色显示,干扰素治疗组大鼠的严重肝纤维化比例明显低于肝纤维化模型组,但高于正常对照组(P均<0.05);而其肝纤维化标志物α-SMA亦低于肝纤维化模型组,但高于正常对照组(P均<0.05)。结论:MRI的ADC值可评价INFα-2b干预肝纤维化的效果。     

DWI对肝脏肿瘤的临床分析

目的探讨磁共振扩散加权成像在肝脏肿瘤性病变中的诊断价值。 方法对180肝脏肿瘤进行常规MRI平扫和扩散加权成像,表观扩散系数（b值）分别为0 s/mm2和1000 s/mm2,测量病变的表面扩散系数（ADC）值,65肝脏肿瘤同时进行了多期增强扫描。 结果肝癌、肝脏转移瘤患者病变区的ADC值分别为（1.12±0.23）×10-3 mm2/s、（1.51±0.43）×10-3mm2/s;肝囊肿、肝脏血管瘤患者病变区的ADC值分别为（2.43±0.68）×10-3 mm2/s、（1.99±0.78）×10-3 mm2/s;肝脏良性病变与恶性病变区域内的ADC值差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论磁共振弥散成像对肝脏肿瘤的诊断具有很大的价值,特别是对肝脏良恶性的鉴别诊断有一定的价值。       

基于磁共振扩散加权成像直肠癌ADC值与其分化程度及神经脉管侵犯相关性研究

目的探讨磁共振弥散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,e ADC)与直肠癌分化程度及神经脉管侵犯的相关性。材料与方法 32例直肠癌患者进行术前常规序列及b值为50、500、1000 s/mm~2的MR扩散加权序列检查,测定不同b值下瘤体、正常肠壁的ADC、e ADC值并比较其差异。同时比较同一分化程度肿瘤不同b值间ADC、e ADC值的差异以及同一b值不同分化程度、神经脉管侵犯是否阳性的肿瘤间ADC、e ADC值的差异及相关性。结果直肠癌在不同b值的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)图像上,均表现为稍高或高信号,b值为50、500、1000 s/mm~2的瘤体平均ADC值分别为(2.732±0.805)×10~(-3) mm~2/s、(1.226±0.195)×10~(-3) mm~2/s、(1.042±0.228)×10~(-3) mm~2/s,瘤体e ADC值分别为(0.097±0.058)mm~2/s、(0.304±0.055)mm~2/s、(0.363±0.070)mm~2/s,随着b值升高,组织ADC值降低,e ADC值则升高。不同b值条件下,瘤体ADC值随着肿瘤分化程度增高而增高,e ADC值则相反,b值为500、1000 s/mm~2的序列中,差异有统计学意义(b=500 s/mm~2时,P=0.03,F=4.123;b=1000 s/mm~2时,P=0.001,F=10.797);除b=1000 s/mm~2中神经侵犯阳性组平均ADC值较阴性平均ADC值高外,其余组神经脉管侵犯阳性结果组平均ADC值均较阴性组ADC值低。进行不同b值下瘤区ADC值与其分化程度Spear_son相关性分析,当b值为1000 s/mm~2时,病变ADC值与分化程度呈正相关(r_s=0.742,P0.05),而与e ADC值呈负相关(r_s=-0.630,P0.05);b值为1000 s/mm~2的病灶的ADC值诊断直肠腺癌效能较佳。结论磁共振弥散加权成像ADC值及e ADC值在一定程度上能够反映肿瘤的分化程度及脉管癌栓受侵情况,ADC值可作为早期检测、直肠癌放化疗疗效及预后评价的重要影像学指标。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对直肠腺癌T分期及分化程度的应用价值研究

目的通探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)各定量参数值对直肠腺癌分期、分化程度的应用价值。材料与方法采用GE3.0 T MR扫描仪获得48例经肠镜证实为直肠腺癌患者术前影像学资料,并收集患者术后病理资料(单纯腺癌42例,腺癌伴部分粘液腺癌6例)。利用GE AW4.5工作站对图像进行后处理,获得单纯直肠腺癌不同分期、分化程度的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、单纯扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)值。直肠腺癌不同分期、分化程度间各参数应用ANOVA,组间两两比较采用LSD法。结果 ADC及D在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异均有统计学意义,T2-T4期直肠腺癌的ADC值分别为(1.200±0.117)×10~(-3))mm~2/s、(0.913±0.104)×10~(-3) mm~2/s、(0.786±0.450)×10~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.737±0.055)×10~(-3) mm~2/s、(0.608±0.091)×10~(-3) mm~2/s、(0.593±0.041)×10~(-3) mm~2/s,高-低分化直肠腺癌的ADC值分别为(1.353±0.080)×10~(-3) mm~2/s、(0.984±0.028)×10~(-3) mm~2/s、(0.8 0 8±0.0 7 5)×1 0~(-3) mm~2/s,D值分别为(0.805±0.085)×1 0~(-3) mm~2/s、(0.645±0.081)×10~(-3) mm~2/s、(0.525±0.057)×10~(-3) mm~2/s,D*和f值在直肠腺癌不同T分期及分化程度之间差异无统计学意义。结论直肠腺癌病灶的ADC、D值可在一定程度上反映肿瘤分期、分化特点,IVIM-DWI作为常规MR的补充序列,为临床最佳治疗方案的选择提供更多信息支持。     

肝脏肿瘤的MR弥散加权成像和CT灌注成像的比较

目的:比较MR扩散加权成像(DWI)、CT灌注成像对肝脏肿瘤良恶性的鉴别能力。方法:共58例肝脏肿瘤进行DWI扫描和CT灌注成像。其中肝脏恶性病变组31例(肝细胞癌19例,胆管细胞癌7例,转移癌5例),肝脏良性病变组27例(肝血管瘤17例,肝囊肿10例)。测量结果进行组间比较。结果:肝脏恶性病变组、良性病变组平均ADC值分别为(1.25±0.23)×10-3mm2/s、(2.43±0.58)×10-3mm2/s,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。肝脏恶性病变组、良性病变组CT灌注成像SSr测量结果分别为1.48±0.58、1.37±0.43,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MRDWI以ADC值鉴别肝脏肿瘤良恶性优于CT灌注测量。     

磁共振扩散加权成像在肝脏占位病变中的应用

目的探讨磁共振（MR）扩散加权成像（DWI）在肝脏占位病变诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对40例常规磁共振成像（MRI）检查发现有肝脏占位病变患者,进行MRDWI,分析影像特点并测量表面扩散系数（ADC值）。结果40例肝脏占位病变DWI检出75处异常信号病灶。信号特征与病变结构、成分有关。但无一定特异性。病变的ADC值均值为：肝细胞癌（1．25±0．30）×10^-3mm^2／s,肝转移癌（1．12±0．52）×10^-3mm^2／s,肝血管瘤（2．27±0．49）×10^-3mm^2／s,肝囊肿（3．05±0．59）×10^-3mm^2／s,肝脓肿（1．91±0．46）×10^-3mm^2／s,各种病变间ADC值比较均有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规MRI相比,DWI病变检出率不低于常规MRI,但各种病变间信号强度无明显特异性。ADC值测量对肝脏占位性病变的诊断和鉴别诊断。特别是对良恶性病变的鉴别有重要参考价值。     

味觉刺激弥散加权成像评价正常涎腺功能

目的 探测MR弥散加权成像(DWI)是否能记录味觉刺激时涎腺弥散系数(ADC)值的变化,并观察味觉刺激前后ADC值的变化. 方法 对17名健康志愿者行1.5T MR检查.DWI序列于静息时采集1次,给予含化维生素C片500 mg之后30 s至23 min左右连续采集.由DWI得到刺激前后涎腺的ADC值,采用重复测量方差分析比较刺激前后的差异. 结果静息状态颌下腺ADC值(1.26±0.11)×10~(-3) mm~2/s高于腮腺(1.00±0.09)×10~(-3) mm~2/s(P<0.01).在酸刺激最初的 2 min(0.5～4.5 min)腮腺ADC值[(1.08±0.10)×10~(-3) mm~2/s]显著升高(P<0.01),颌下腺ADC值[(1.27±0.15)×10~(-3) mm~2/s]稍升高(P=0.71);之后的7 min(2.5～8.5 min)腮腺ADC值[(0.09±0.01)×10~(-3) mm~2/s]和颌下腺ADC值[(1.11±0.12)×10~(-3) mm~2/s]明显下降(P<0.01);之后的9 min ADC值逐渐上升,至16 min(10.5～22.5 min)达高峰.腮腺[(1.13±0.09)×10~(-3) mm~2/s]明显高于基线值(P<0.01),颌下腺[(1.34±0.11)×10~(-3) mm~2/s]轻度提高(P=0.02). 结论 DWI可以无创地评价涎腺功能变化,味觉刺激后ADC值显示出三个阶段的变化,可能对早期发现涎腺功能改变起到一定的作用     

肝局灶性病变的MR-DWI:不同b值和测量区域的诊断价值

目的探讨扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)不同b值和病灶不同区域的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、指数化表观扩散系数(eADC)值、灌注ADC值、灌注eADC值和灶肝比值在肝脏占位性病变中的诊断价值。方法对51例肝脏占位病变行扩散加权成像扫描,其中恶性病变31例(原发性肝癌11例,肝转移瘤20例),良性病变20例(肝血管瘤12例,肝囊肿8例),测量低b值(50、150 s/mm2)、中b值(400、500 s/mm2)、高b值(750、1 000 s/mm2)肝占位病变的ADC值、eADC值,并根据低b值和高b值的ADC值和eADC差值计算灌注ADC值、灌注eADC值。根据不同b值测量的整体ADC值计算肝癌和肝转移瘤的病灶ADC值和周围肝实质ADC值比值,即灶肝比值。分析肝占位病变在不同b值、不同区域各个测量参数之间以及肝癌与肝转移瘤的ADC灶肝比值和eADC灶肝比值的差异。结果低b值时,肝脏各种占位病变的ADC值与eADC值差异均无统计学意义(P>0.05);中b值时,肝脏良、恶性病变的整体、中心ADC值与eADC值差异有统计学意义(P=0.01);高b值时,肝脏良、恶性病变的边缘、中心及整体ADC值与eADC值差异有统计学意义(P<0.05);肝脏良、恶性病变的边缘、中心及整体灌注ADC值与eADC差异有统计学意义(P<0.05);高b值时,肝癌与肝转移瘤的整体ADC灶肝比值、eADC灶肝比值差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用高b值DWI检查是鉴别肝脏良恶性占位病变比较有效的方法。整体ADC灶肝比值、eADC灶肝比值能作为肝癌与肝转移瘤鉴别诊断依据。     

MR扩散加权成像在肝脏占位性病变中的应用

目的筛选肝脏扩散加权成像（DWI）较合适的b值,并探讨DWI对鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法测定129例314个肝脏病变在b分别取50、500、800s/mm2时的信号强度、背景噪声,比较不同b值时同一病变信号强度、质量指数及信噪比的差异;同一b值时不同肝脏病变平均ADC的差异。结果1.肝癌DWI图像各b值时信号强度、信噪比、质量指数均不同,随b值增加而降低,各b值差异显著（F值分别为103.77、93.06、118.19,P值均〈0.01）,而噪声则与b值无关（F=2.19,P〉0.05）。2.肝脏病变分为肝癌、肝转移癌、肝囊肿、肝血管瘤,b=500s/mm2时的平均ADC值分别为（1.04±0.08）×10-3mm2/s、（1.09±0.1）×10-3mm2/s、（2.77±0.11）×10-3mm2/s、（1.84±0.12）×10-3mm2/s,各组之间两两比较,除肝癌与肝转移癌P=0.13,差别无统计学意义外,余P值均〈0.05;肝癌实质区与坏死区平均ADC值分别为（1.04±0.08）×10-3mm2/s,（1.55±0.05）×10-3mm2/s,二者比较P〈0.05。结论本研究认为b=500s/mm2为较适合的肝脏扩散加权成像b值,DWI及ADC值可以鉴别肝脏良恶性病变,鉴别肝癌的实质区和坏死区。     

3.0T MR扩散加权成像诊断肾透明细胞癌及短期疗效评估

目的 评价3.0T MR扩散加权成像(DWI)及ADC值在肾透明细胞癌(CCRCC)的诊断、组织学分级、肿瘤分期及短期疗效方面的价值. 方法 回顾性分析51例我院手术病理证实的CCRCC患者的术前DWI图像,测量肿瘤及对侧相应部位正常肾皮质的ADC值.以肿瘤ADC值1.8×10~(-3) mm~2/s为阈值进行分组,对两组间肿瘤组织学分级、肿瘤分期、手术方式及随诊1年内肿瘤短期控制率进行统计学检验. 结果 CCRCC及正常肾皮质的ADC值分别为(1.778±0.582)×10~(-3) mm~2/s及(2.314±0.223)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P＜0.01).肿瘤ADC值＜1.8×10~(-3) mm~2/s组24例,ADC值≥1.8×10~(-3) mm~2/s组27例,两组间组织学分级、T分期、临床分期及随诊1年内的短期肿瘤控制率差异均有统计学意义(P＜0.01). 结论 DWI可以准确地区分CCRCC及正常肾皮质,定量分析ADC值有助于评估CCRCC的组织学分级、肿瘤分期及短期疗效.     

磁共振体素内不相干运动成像在宫颈癌中的初步应用

目的初步评价1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌中的应用价值。方法搜集经术后或活检病理证实的24例宫颈癌患者,另招募30名健康女性作为对照组,均行IVIM成像(b=0~1000 s/mm~2),并分析参数(f、D~*、D、ADC)。两组间分别进行独立样本t检验,采用受试者工作特征曲线下面积评估上述参数值鉴别宫颈癌的能力。结果宫颈癌组的参数f、D~*、D、ADC平均值分别为(25.83±6.12)%,(16.83±4.02)×10~(-3) mm~2/s,(0.95±0.15)×10~(-3) mm~2/s,(1.05±0.17)×10~(-3)mm~2/s。正常健康女性宫颈纤维间质的上述参数平均值分别为(40.87±9.84)%,(17.64±4.80)×10~(-3) mm~2/s,(1.00±0.28)×10~(-3)mm~2/s,(1.56±0.45)×10~(-3)mm~2/s;外侧肌层分别为(36.00±5.99)%,(17.69±4.37)×10~(-3) mm~2/s,(1.24±0.20)×10~(-3)mm~2/s,(1.83±0.54)×10~(-3)mm~2/s。除D~*值外,f、D、ADC值在纤维间质和外侧肌层间差异均有统计学意义(P0.05)。除D~*、D值外,f、ADC值鉴别宫颈癌和纤维间质差异有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.923、0.912;除D~*值外,f、D、ADC值鉴别宫颈癌和外侧肌层差异均有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.881、0.887、0.974。结论1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌诊断中具有应用价值,并能有效区分正常宫颈纤维间质和外侧肌层。     

磁共振扩散峰度成像评价宫颈癌放疗后变化的小鼠实验研究

目的评价宫颈癌小鼠模型放疗前后的磁共振扩散峰度成像参数变化情况。材料与方法建立皮下种植成瘤的宫颈癌小鼠模型11只,在一侧腹股沟区及对侧腋下分别成瘤,对腹股沟区肿瘤行一次性大剂量放疗照射,腋下肿瘤作为未经放疗的对照组。对两部位肿瘤放疗前及放疗后1周左右行常规MR T2WI及磁共振扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)成像,感兴趣区选取肿瘤全层面,计算表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、平均扩散率(mean diffusivity,MD)、平均峰度值(mean kurtosis,MK)的平均值(av)及中位值(m)。对比放疗前各参数值的相关性(Pearson相关性检验),以及放疗前后在放疗组和对照组的变化差异(配对t检验)。结果放疗前的ADC值与MK之间存在强负相关性,ADC值与MD之间存在强正相关性(相关系数均大于0.7)。与放疗前相比,腹股沟组肿瘤放疗后的ADC值明显升高(ADCav分别为0.571±0.063×1 0~(-3) mm~2/s和0.6 1 1±0.0 5 5×1 0~(-3) mm~2/s,P=0.0 1 5;A D C m分别为0.543±0.052×10~(-3) mm~2/s和0.587±0.041×10~(-3) mm~2/s,P=0.013),MK值明显降低(MKav分别为1.14±0.12和1.02±0.10,P=0.003;MKm分别为1.13±0.10和1.14±0.10,P=0.003),而MD值的变化无统计学差异(MDav分别为0.856±0.105×10~(-3) mm~2/s和0.885±0.071×10~(-3) mm~2/s,P0.05;MDm分别为0.843±0.113×10~(-3) mm~2/s和0.878±0.081×10~(-3) mm~2/s,P0.05)。MK平均值变化幅度约9.4%,ADC平均值变化幅度约7.5%。对照组肿瘤前后两次ADC值、MD值和MK值均无统计学显著性差异(P0.05)。结论宫颈癌放疗后会引起ADC值的升高和MK的降低,其中MK的变化幅度相对稍高,提示扩散峰度成像用于放疗评价的可行性。